Т.Г.Мерзлякова о правозащитных организациях

Из доклада о деятельности Уполномоченного по правам человека Свердловской области в 2001 году

НЕПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ
КАК ПАРТНЁРЫ В ПРАВОЗАЩИТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

   Уполномоченным предпринимаются последовательные шаги по объединению и координации совместных действий с неправительственными организациями по защите прав граждан. Около 30 организаций, в том числе такие известные как Межрегиональный центр прав человека (В.А.Шаклеин), общество Мемориал (А.Я. Пастухова), Антифашистский центр (П.Н. Дьяконов), Комитет солдатских матерей (Д.А. Салохина), подписали Соглашение с Уполномоченным по правам человека о сотрудничестве и взаимодействии в сфере защиты прав человека. По инициативе Уполномоченного Губернатором Свердловской области Э.Э. Росселем 3 декабря 2001 года приняты их руководители, определен дальнейший порядок совместного решения задач создания гражданского общества. 16 декабря по инициативе Уполномоченного состоялся "Круглый стол" правозащитников Нижнего Тагила с представителями власти этого города.
Активно идет процесс объединения усилий общественности по содействию органам власти в решении общественно значимых проблем, таких как: сбережение населения (Общественный Совет по проблемам народосбережения), детская беспризорность и безнадзорность (Совет по защите прав ребёнка), наркомания (Координационный Совет по профилактике наркомании и борьбе с распространением наркотиков), постпенитенциарная адаптация граждан (институт уполномоченного по правам осужденных при учреждениях исполнения наказания) и другие.
    Продолжена работа по развитию сети и организации деятельности общественных приемных Уполномоченного по правам человека на базе юридических консультаций Свердловской коллегии адвокатов, юридических и гуманитарных вузов, общественных правозащитных организаций.
    Мы всё более убеждаемся, насколько велик потенциал общественности, как много она может сделать в интересах человека - от защиты его права на жизнь до благотворительной помощи и доброй приметой сегодняшнего дня является то, что власть это начинает понимать.
    Правозащитными организациями создан своеобразный всеобуч, десятки малоимущих граждан области ежедневно здесь получают бесплатную юридическую помощь. Благотворительный "Рейс Мира" для чеченских детей, организованный правозащитниками г. Екатеринбурга и Заречного, обрёл союзников в городах 10 субъектов Федерации на своём маршруте.
    Трудно переоценить участие наших правозащитников в законотворческом процессе - депутатами Государственной Думы получены сотни предложений по Трудовому Кодексу РФ, Кодексу РФ об административных правонарушениях, Пенсионному законодательству и др.
    В канун Дня прав человека среди 10 других номинантов Почетным знаком и дипломом "За защиту прав человека" Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации награждена Коноплина Людмила Лукьяновна, автор известной, не только в г. Екатеринбурге, России, но и за рубежом книги "Жить инвалидом, но не быть им".
    Поэтому не случайно, в рамках плана действий на Десятилетие образования в области прав человека (1995-2004 г.г.), рекомендаций ЮНЕСКО и Совета Европы именно в Екатеринбурге с 6 по 25 августа 2001 года состоялась Международная летняя школа по правам человека. 25 человек из 10 стран СНГ, Балтии и Монголии, обучаясь по программе "Международные и внутренние механизмы защиты прав и свобод человека", получили практические навыки обучения в области прав человека, ознакомились с опытом правозащитной деятельности в Свердловской области.
    Гражданский Форум, по нашей оценке, явился примером реализации востребованности конструктивного взаимодействия власти и общества. Среди других общественников секция правозащитников была наиболее подготовленной.
Активно сотрудничает Уполномоченный с международными организациями. В начале ноября был проведен Российский семинар по продвижению Европейской социальной Хартии в Россию, которая пока не ратифицирована властями. Большая помощь в международной деятельности оказывается консульствами Великобритании и США в Екатеринбурге, а также представительством Совета Европы.
Уполномоченный и впредь намерен принимать все необходимые меры по укреплению взаимодействия и полезных контактов со всеми структурами, в чьи задачи входит защита законных интересов и прав граждан.

Из доклада о деятельности Уполномоченного по правам человека Свердловской области в 2002году

НЕПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ КАК ПАРТНЕРЫ В ПРАВОЗАЩИТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
        В прошедшем году Уполномоченный по правам человека продолжал работу с неправительственными организациями по координации деятельности в защите прав граждан.
        По данным Главного управления Министерства юстиции РФ по Свердловской области количество зарегистрированных общественных объединений в нашей области превышает 6000. Правда, более трех сотен ежегодно прекращают существование и ликвидируются, но примерно такое же количество образуется вновь.
        Понятно, что многие организации существуют только на бумаге, но и тех, кто реально работает, немало. Значительная часть организаций специально учреждается для защиты прав человека или определенных категорий граждан: инвалидов, детей, военнослужащих, беженцев, участников боевых действий и т.д. В той или иной мере многие организации вынуждены заниматься защитой прав человека, даже если в их уставе нет таких целей непосредственно. Таковы реалии нашей жизни.
        Правозащитное движение на Урале в целом выросло из диссидентского движения советского времени. Точное количество правозащитных организаций определить сложно, поскольку некоторые из них не регистрируются в государственных органах по принципиальным идеологическим соображениям. Иногда организации не спешат с регистрацией и из чисто прагматических соображений - не хотят обременять себя отчетностью и прочей, вытекающей из регистрации "бюрократией". По закону это вполне допустимая практика, хотя и имеет минусы.
С момента появления возможности создания легальных правозащитных организаций неоднократно предпринимались попытки их консолидации.
        23 марта состоялась IV отчетно-выборная конференция Союза правозащитных организаций Свердловской области (СПОСО). Удалось собрать 69 правозащитных организаций (заявки на участие были от 116). Конференция приняла новую редакцию Положения о Союзе, проект программы на 2002 год, избрала новый состав Координационного совета.
        В работе конференции приняла участие Президент Московской Хельсинской группы Л.М. Алексеева, знаменитая правозащитница. Людмила Михайловна в качестве главной для правозащитников считает задачу "цивилизовать власть, подтолкнуть ее на демократический путь". Такой подход значительно расширяет возможные и необходимые формы взаимодействия правозащитного движения с властью. Конференция и состоявшийся обмен мнениями помогли придать новый импульс деятельности правозащитников.
К концу года Союз стал проявлять себя как реальная организующая сила. Создан Уральский правозащитный сайт, где регулярно появляется информация о работе СПОСО.
        Накануне Дня защиты детей провели масштабную благотворительную акцию, передали в детские дома, приюты, школы-интернаты гуманитарную помощь - более 5 тысяч пар детской обуви, продукты питания, одежду. Всего этой акцией было охвачено 33 детских учреждения. Кроме того, в пяти муниципальных образованиях детская обувь распределялась через управления социальной защиты среди малообеспеченных семей.
        Продолжая тему благотворительности, скажу о помощи нескольким пенитенциарным учреждениям. Женской колонии № 6 в Нижнем Тагиле доставлена партия итальянской женской обуви для самодеятельного вокального ансамбля осужденных, другим колониям, в основном детским, также удавалось передавать подарки, чаще всего, во время посещений Уполномоченного. Правительство области наградило трех наиболее отличившихся благотворителей Почетными грамотами. Это Г.И. Алексеенко, Т.И. Бобыкина, О.Ю. Слуднова.
        Стала традиционной для Уполномоченного по правам человека работа с организациями, объединяющими пострадавших от политических репрессий в советский период: Свердловской областной ассоциацией жертв политических репрессий (председатель О.И. Зубарева), Свердловским областным благотворительным фондом пострадавших от репрессий (президент Е.С. Зырянова), Нижнетагильской городской организацией "Мемориал", Екатеринбургским обществом "Мемориал", Ассоциацией жертв репрессий г. Верхняя Пышма, и другими.
        Значительным событием стало для Союза стало проведение круглого стола с участием Уполномоченных по правам человека Пермской, Астраханской областей, Уполномоченного по правам человека Азербайджанской республики. Тема дискуссии была предложена доктором политологии С.Н. Мошкиным: "Общественный контроль власти: границы, возможности, пределы".
        В стадии подготовки несколько инициатив, предполагающих участие многих правозащитных организаций и представителей органов государственной власти. Запланировано совещание Союза правозащитных организаций, Уполномоченного по правам человека и руководства ГУВД по Свердловской области. Предметом разговора станет положение с правами лиц, содержащихся в КПЗ, ИВС. По поступающей информации задержанных милицией граждан нередко бьют.
        Правозащитники считают важным добиться введения более широкого общественного контроля над работой правоохранительных органов. Вместе с тем, хотелось бы найти понимание и в самих государственных правоохранительных органах важности участия правозащитной общественности в искоренении имеющихся нарушений.
        Президенту общественного объединения "Сутяжник" С.И. Беляеву, удалось сконструировать своеобразный "правозащитный инкубатор", производящий общественные правозащитные организации и выращивающий их лидеров. По сути, то, что делает С.И. Беляев, можно назвать школой подготовки профессиональных правозащитников, но школой работающей, так сказать, "в полевых" условиях.
        Молодые юристы в структурах "Сутяжника" получают практику реальной борьбы за права человека в наших, российских условиях. В активе выигранные в Уставном суде дела по отмене некоторых нормативных актов, хорошо подготовленные семинары и учебы. Самое полезное, что воспитывают в "Сутяжнике" и организациях при нем отношение к органам власти как равным партнерам, учат не вытягиваться перед властью в струнку.
        Другое дело, что избираемые формы изредка проводимых публичных акций не всем могут понравиться. Но ведь и правозащитники не слепые, способны видеть "подковерные" интриги власти, направленные против них. Чего стоит только многолетняя судебная эпопея по выселению "Сутяжника" из находящихся в частной собственности квартир, которую ведет Администрация Екатеринбурга. Под предлогом не целевого использования жилых помещений у президента "Сутяжника" С.И. Беляева пытаются по суду отобрать квартиры. Мне думается, в данном случае пора власти остановиться и найти достойное решение искусственно созданной на пустом месте проблемы.
        С активизацией деятельности Союза правозащитных организаций области, консолидация и объединение правозащитников остается задачей решенной пока лишь частично. К сожалению, правозащитное движение все еще конфликтно. Один из способов объединения правозащитников - посредническая и консолидирующая деятельность Уполномоченного по правам человека.
        С помощью Уполномоченного проводятся совместные мероприятия с участием актива организаций, базирующихся на площадке Екатеринбургского общества "Мемориал". В основном это мероприятия просветительского и обучающего характера. Но не только. К Рождеству, например, общими усилиями был организован "Рейс мира" с подарками для чеченских детей. В этой важной гуманитарной акции приняли участие, в основном благодаря Уполномоченному, организации, которые иногда с трудом находят общий язык для сотрудничества.
        По инициативе Екатеринбургского комитета солдатских матерей и Союза правозащитных организаций области провели сбор пожертвований для чеченских детей.
        Другим направлением совместной работы Уполномоченного и правозащитников, где уже появились первые результаты, следует назвать сотрудничество с организациями инвалидов. Здесь также удается налаживать полезное взаимодействие как с традиционными организациями инвалидов, такими как ВОС, ВОГ, ВОИ, так и созданными инициативно.
        Жизнь показывает, что даже небольшие организации, а бывает просто отдельные инициативные люди, выдвигают очень серьезные проекты. Например, Людмила Коноплина предложила такой проект Центра реабилитации инвалидов, что Губернатор области Э. Россель дал поручение ряду министерств готовить постановление Правительства по реализации этого проекта.
        Одна из труднейших проблем правозащитного движения - это концентрация основных сил в областном центре. Чем дальше от Екатеринбурга, тем меньше правозащитников, тем малочисленнее их организации. Об исключениях скажу особо.
        Например, Центр, под руководством В. Мельниченко из села Галкинское Камышловского района провел конференцию "Мы вместе, мы - социальные партнеры". В ней приняли участие 30 общественных организаций. Центр активно взаимодействует с правозащитниками Ирбита, Талицы, Сухого Лога, Пышмы.
        Второе исключение - Нижнетагильский правозащитный центр, которым руководит М. Золотухин. Методы работы здесь другие. В отличие от В. Мельниченко, ярко выраженного практика, стремящегося вмешиваться в события, М. Золотухин ориентирует свой Центр на аналитическую и просветительскую правозащитную работу. Не случайно именно тагильчанам доверяет Московская Хельсинская группа проведение мониторинга по правам человека в Свердловской области. Здесь издается единственный в области правозащитный журнал, который так и называется - "Правозащитник Урала".
        Отмечу "Союз переселенцев" Г. Карповой. В городе Каменске-Уральском он реально помогает людям, вынужденным покинуть прежнее место жительства.
        Институт Уполномоченного по правам человека способен значительно усилить влияние еще достаточно слабого и плохо организованного правозащитного движения на государственные структуры. С другой стороны, сам региональный Уполномоченный по правам человека без опоры на мощное правозащитное движение не может стать независимым, самостоятельным институтом государства, сколь бы ни были велики чисто законодательные и юридические гарантии.
        Призванный защищать права человека от нарушений, прежде всего со стороны государственных структур, Уполномоченный не имеет мощного аппарата, каких-либо сильных средств, вроде возможности возбуждения уголовного дела. Его сила, прежде всего, в поддержке общественности. Не имея таких опор, институт регионального Уполномоченного по правам человека останется неким "демократическим" бантиком на тяжелой и плохо поворотливой махине российской государственности.
        Взаимный интерес и общая озабоченность реальными проблемами делает, всех, кому важно дело защиты прав человека, союзниками в этом ключевом для страны вопросе.

Из доклада о деятельности Уполномоченного по правам человека Свердловской области в 2003 году

ПРАВОЗАЩИТНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ:

ВМЕСТЕ ЗА ПРАВА ЧЕЛОВЕКА

В работе с правозащитными организациями поддерживались позитивные тенденции, которые наметились в предшествующие годы. Прежде всего, поощрялись любые действия, направленные на объединение правозащитных организаций, на проведение совместных мероприятий и реализацию проектов, требующих консолидации и концентрации сил и ресурсов нескольких организаций. Это не означает, что мимо внимания Уполномоченного проходили полезные и значимые дела отдельных общественных объединений или просто инициативных и активных людей.

При всем разнообразии исповедуемых принципов, форм и методов работы, масштабов деятельности правозащитников, Уполномоченный открыт для контактов со всеми, даже в тех случаях, когда не разделяет те или иные оценки или действия. Свобода дискуссий, право на отстаивание собственной позиции, возможность критики действий властей любых уровней, всегда были и останутся важнейшими ценностями, которые не подлежат ревизии в демократическом обществе. Не исключаю и критику правозащитниками деятельности Уполномоченного, считаю ее в любом случае полезной.

Защита прав человека, забота об их соблюдении – это не монополия каких-то специализированных организаций, а дело касающееся всех. Права человека могут быть обеспечены и защищены только коллективными усилиями всего гражданского общества. Поэтому Уполномоченный поддерживает контакты с благотворительными, профсоюзными, детскими, студенческими, научными, в общем, самыми разнопрофильными организациями и учреждениями, от детского дома в глубинке до институтов Уральского отделения РАН.

Кроме того, обеспечение прав человека возможно только во взаимодействии гражданского общества с государственными институтами. Для действительного, полноценного соблюдения прав человека анархия и безответственность отдельных людей не менее опасные явления, чем произвол и насилие власти. Одно порождает другое.

Общественные объединения при поддержке, и в большинстве случаев при участии Уполномоченного, реализовали немало проектов, так или иначе связанных с проблемами соблюдения и защиты прав человека в области. Многие из них вызвали интерес населения и широко освещалась местными, а нередко и центральными средствами массовой информации.

Начало 2003 года запомнилось многим свердловчанам тем, что к нам приезжала группа детей из Чеченской республики. Это был ответный визит. Еще осенью 2002 года Союз правозащитных организаций собрал гуманитарную помощь и вручил мебель, обувь, книги, канцтоварами и другие нужные вещи коллективу школы № 3 села Знаменское Надтеречного района.

Тогда и завязалась переписка чеченских школьников со сверстниками из нашей области. Ее результатом стал визит в Екатеринбург трех учеников с директором школы А.С. Закаевой.

Ребята встретились с режевскими школьниками, с которыми они обменивались письмами и посылками, побывали в театрах и на новогодних елках. После беседы с Министром общего и профессионального образования Свердловской области В.В. Нестеровым для школы с. Знаменское была выделена солидная партия методической литературы. О развитии связей на будущее договорились не только с ним, но и с ректорами уральских вузов С.С. Набойченко и В.Е. Третьяковым. Чеченские дети хотят учиться после окончания школы в Екатеринбурге и это вполне реально.

Организаторы проекта, а среди них и Екатеринбургский региональный центр чеченской культуры “Вайнах” (председатель А.Х. Калаев) вышли с инициативой создать при Союзе правозащитных организаций Екатеринбургское общество содействия восстановлению мирной жизни в Чеченской республике “Исеть-Терек”. Время, когда проблему могли решить политики с генералами, давно упущено. Нужна прямая народная дипломатия, поддержка конкретная и деловая, одновременно с давлением на власть, требованием искать пути к миру, нужно прямое шефство российских регионов над чеченскими районами, предприятиями, школами, больницами...

В состоявшейся в апреле V конференции Союза правозащитных организаций Свердловской области приняли участие более 50-ти организаций и правозащитных центров области. Уже то, что правозащитникам удается второй год подряд проводить достаточно многолюдные, представительные форумы, опираясь, в основном, на свои силы, говорит о многом. Уже второй год на конференции Союза приезжают известные правозащитники из Москвы и даже из зарубежных стран. На этот раз это был Лев Александрович Пономарев, руководитель общероссийского движения “За права человека” и Виктория Вэбб, эксперт Совета Европы по программе ЕвроЭйд.

Многие мероприятия Союз правозащитных организаций проводил совместно, а часто и при прямом участии Уполномоченного. Поэтому не случайно то, что среди высказанных на конференции Союза предложения многие были ориентированы на совместную работу общественных организаций и Уполномоченного. Замечу, не все правозащитные организации разделяют эту позицию, впрочем, как и не все региональные уполномоченные по правам человека. Однако трехлетний опыт взаимодействия говорит о полезности и эффективности сотрудничества Уполномоченного и правозащитников.

Приведу для примера высказывание человека, которого трудно заподозрить в чрезмерной снисходительности к государственным служащим, включая Уполномоченного. Имею в виду В.А. Шаклеина, правозащитника с диссидентским прошлым, выступавшего при обсуждениях докладов Уполномоченного почти всегда очень критично. После одного из совместных проектов Владимир Андреевич прислал письмо, в котором отметил: “Осуществленный проект - убедительное доказательство большой полезности и эффективности сотрудничества Уполномоченного по правам человека области и правозащитников”.

К числу таких совместных дел, несомненно, относится продолжавшийся с 12 мая по 12 июня просветительский и правозащитный проект “Путешествие правозащитников из Екатеринбурга в Москву”. Он выполнен силами нескольких правозащитных организаций. В числе главных организаторов Союз правозащитных организаций Свердловской области, Общероссийское движение “За права человека” в лице В.А. Шаклеина, Московская Хельсинская группа, Межрегиональный центр прав человека. Поддержан проект Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации О.О. Мироновым.

Во время экспедиции наши правозащитники провели совместно с Уполномоченным прием населения в Красноуфимске. По маршруту следования в 28 городах и поселках страны провели работу уральские правозащитники вместе с коллегами из областей и республик. Этот проект был высоко оценен Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации О.О. Мироновым, известными российскими правозащитниками. Так что Свердловская область и в отношении защиты прав человека является областью-донором, помогает тем регионам, где правозащитное движение менее развито. Кстати, экспедицию профинансировали Московская Хельсинская Федерация через программу “ЕвроЭйд” и фонд “Новые региональные инициативы”.

Опыт, приобретенный в столь масштабном проекте, юристы-эксперты Союза Л.В. Кочнев, Т.С. Полькина и Ю.Г. Сапегина использовали при осуществлении Союзом правозащитных организаций “Путешествия из Екатеринбурга в Пелым”. В нескольких городах правозащитники провели приемы населения совместно с консультантами аппарата Уполномоченного. Всего за 20 дней работы в 19 городах оказали правовую помощь более тысяче человек. С учетом совместных приемов, которые были организованы во время поездок по области представителя Общероссийского движения “За права человека” В.А. Шаклеина в городах Тавда, Туринск, Полевской, приемов населения, которые каждую неделю проводят в помещении Уполномоченного правозащитники Л.В. Кочнев и Г.Я. Цехер, складывается практика весьма продуктивного сотрудничества, позволяющая существенно расширить масштабы оказываемой людям помощи.

За прошедший год, по подсчетам Союза правозащитных организаций, было проведено в общей сложности на всех видах приемов населения не менее 3000 бесплатных правовых консультаций.

Анализ результатов экспедиций правозащитников, приемов населения приводят к достаточно тревожным выводам. Практически не видна на местах представительная власть. Многие вопросы, с которыми обращаются люди, должно быть делом местного депутата. Местное самоуправление сведено де-факто к местной администрации и стремительно бюрократизируется. Не случайно так много людей ищут защиты в обращениях к Уполномоченному, правозащитным организациям.

Состоялась учредительная конференция общественного движения “Молодежь - за права человека, против терроризма”. В ней приняли участие более пятидесяти человек – учащиеся, студенты, преподаватели, рабочие, предприниматели. Важно, что в области появилась очень серьезная молодежная организация, работающая в правозащитной сфере. Председателем местной организации стала Е.С. Резник, руководитель общественной приемной по правам человека при Гуманитарном университете.

По просьбе большой группы организаций, объединяющих инвалидов, Уполномоченный по правам человека пригласил в Екатеринбург Председателя Комитета по труду и социальной политике Государственной Думы А.В. Селиванова. Он и специалист комитета Т.П. Попкова несколько часов отвечали на вопросы наших общественников, представляющих одну из самых нуждающихся в особой опеке государства группу. К сожалению, это достаточно редкий пример плодотворного сотрудничества с федеральной властью. Чаще реакция достаточно формальна.

В мае правозащитники традиционно отмечают день рождения выдающего ученого и борца за права человека академика А.Д. Сахарова. В этом году по инициативе Союза правозащитных организаций и Музея Молодежи, к которой присоединились Уполномоченный по правам человека Свердловской области и Уральское Бюро Фонда Фридриха Надуманна, был организован и проведен “либеральный стол” по принципиальной теме: “Нужен ли Андрей Сахаров ХХI веку?”. Участие в обсуждении коллег Андрея Дмитриевича, бывших народных депутатов СССР С.С. Алексеева и А.К. Измоденова, лично знавших и работавших с великим современником, придавало особый смысл и значение состоявшемуся разговору. Собеседниками их были в основном молодые люди, для которых академик-правозащитник это скорее личность из учебника по истории. Такие беседы помогают молодежи отличать подлинные ценности от мнимых, дают основательные ориентиры в жизни.

В канун дня рождения А.С. Пушкина были подведены итоги детского литературного конкурса “Стойкий оловянный солдатик”. В нем принимали участие дети-инвалиды и дети с трудной судьбой. Организовал конкурс благотворительный фонд “Аве, Мария”, которым руководит Т.И. Бобыкина, совместно с редакцией журнала “Урал”, при содействии Министерства общего и профессионального образования, Министерства социальной защиты населения и Министерства культуры Свердловской области. Председателем Попечительского совета конкурса стал Уполномоченный по правам человека. Среди членов жюри известный драматург Н.В. Коляда, поэты Н.Я. Мережников, В.М. Голубицкий.

Лауреатами конкурса стали 25 детей. Они получили не только ценные подарки, но и возможность напечататься в областных изданиях и альманахе. А лауреат конкурса Илья Попенов получил также и российскую премию “Дебют”.

Совместно с Фондом Фридриха Науманна летом прошла рабочая дискуссия по теме “Межнациональные и межобщинные отношения в мегаполисе Екатеринбург: реалии, угрозы, перспективы”. В дискуссии как, как мы обычно практикуем, приняли участие и ученые, специалисты вузов и институтов РАН, и общественники, работающие непосредственно с людьми и их проблемами. Эксперты были едины и общее мнение: нас ждут серьезные изменения в этническом составе населения области и особенно Екатеринбурга. Властям всех уровней необходимо уделить самое пристальное внимание проблеме, нужна четкая и обоснованная политика в этой сфере. Иначе возможны различные негативные явления и конфликты.

Во многом с выводами ученых совпадали оценки, высказанные на круглом столе “Обеспечение и защита прав национальных меньшинств на территории Свердловской области”, организованного совместно с представителями национальных диаспор. Поднимались вопросы дискриминации национальных меньшинств и на круглом столе “Положение народа Рома в Уральском регионе”, организованном Екатеринбургской цыганской национально-культурной автономией при поддержке Совета Европы. Совместная двухдневная работа представителей народа Рома, государственных служащих всех уровней, правозащитных организаций позволяет надеяться, что накопившиеся проблемы будут решаться совместными усилиями, без ненужных и бесплодных претензий и огульных обвинений.

В планах правозащитников и ученых, которые, считаю, нужно поддержать, проведение в 2004 году международной научно-практической конференции, посвященной данной теме. Участвовавший в рабочей дискуссии представитель фонда Фридриха Науманна высказал намерение принять участие в конференции по этой проблеме и привлечь специалистов из Германии, поскольку европейцы имеют достаточно богатый опыт по налаживанию отношений между людьми и сообществами разных культурных и религиозных традиций. Мы надеемся, что результатом совместной работы будет специальный доклад Уполномоченного.

В августе из Екатеринбурга стартовал автопробег “Мир один для всех” по странам Европы, организованный известной своими инициативами общественной организацией инвалидов “Спутник”. Ведомые председателем этой организации Л.Л. Коноплиной семь участников авторалли проехали более 15 тысяч километров через 11 стран Европы. По нашей просьбе оперативно подключился и оказал содействие в осуществлении этого организационно и технически сложного проекта Уполномоченный по правам человека в РФ О.О. Миронов. Были организованы встречи участников автопробега с Представительством Европейского Союза в РФ, оказано содействие в установлении контактов с Посольствами РФ в ряде стран Европы. В итоге совместных усилий проект был осуществлен успешно. Состоялись полезные встречи и знакомства, появились новые перспективы в развитии дружеских связей с европейскими организациями.

Съезд Комитетов солдатских матерей муниципальных образований Свердловской области стал заметным событием осени. Местом его проведения не случайно избрали Резиденцию Губернатора. Это не только дань уважения матерям солдат. Мы ставили задачей наладить конструктивный, и, что важно, постоянный диалог между военным руководство и солдатскими матерями. Надо отдать должное, военные представлены были достаточно полно. На приглашение Уполномоченного откликнулись Э.А. Воробьев, зам. председателя Комитета по обороне Государственной Думы, военный комиссар Свердловской области А.Н. Кудрявцев, зам. командующего войсками Приволжско-Уральского ВО Минобороны РФ В.А. Батмазов, зам. командующего войсками УО ВВ МВД РФ по воспитательной работе Ю.В. Денисенков, зам. командира корпуса железнодорожных войск по воспитательной работе Е.В. Алгаш, офицер отдела по воспитательной работе объединения ВВС и ПВО В.М. Амиров, военный прокурор Приволжско-Уральского военного округа В.И. Мельников, военный прокурор Екатеринбургского гарнизона Е.П. Фомин, депутат областной Думы А.Ф. Мальцев и другие.

Разговор получился временами очень острый, но, по мнению большинства участников, полезный. До благополучия в армейской жизни еще далеко. Продолжаются побеги из воинских частей, случаются самоубийства, убийства, рукоприкладство офицеров и солдат. Так, что работы Комитетам матерей хватит. Созданная рабочая группа готовит Положение о Союзе комитетов солдатских матерей Свердловской области. Решено дважды в год, в период призывных кампаний проводить такие форумы, чтобы меньше было непонимания между родителями солдат и военными, больше ответственности за судьбы российского солдат у тех, кому матери их доверяют.

Не могу не отметить настойчивость и последовательность А.Б. Ливчака, который со своей небольшой организацией “Архив отписка” инициировал дважды проведение круглых столов по очень тяжелой проблеме. Имею в виду методы работы правоохранительных органов с задержанными и содержащимися в местах временной изоляции. А.Б. Ливчак с коллегами поднимает вопрос о расширении возможностей общественных организаций для действительно эффективного контроля за правоохранительными органами. О том, что это назревший вопрос, говорят вопиющие случаи убийств подследственных прямо на допросах. Конечно это чрезвычайные случаи, но настораживает тот факт, что их серьезное расследование часто становится возможным только после вмешательства СМИ, правозащитных организаций, Уполномоченного по правам человека.

К сожалению, медленно движется создание соответствующей законодательной основы для того, чтобы общественность могла, не нанося вреда ведению следствия, держать под контролем столь чувствительную для людей сферу. Хотя и принят в первом чтении закон “Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии общественных объединений их деятельности”, но когда он будет введен в действие и не попадет ли в долгий ящик, как это случилось в Государственной Думе прошлого созыва, неизвестно. Посетившая Екатеринбург Э.А. Памфилова, председатель комиссии по правам человека при Президенте России, заверила, что она держит эту важную работу на контроле.

Нельзя сказать, что в этом плане нам не удается ничего изменить. Уже то, что Свердловская областная прокуратура письменно уведомила о своей готовности сотрудничать с Союзом правозащитных организаций и оперативно откликается на их запросы, не может нас не радовать. Так, по обращению Союза Прокурор Свердловской области принес надзорное представление в президиум Свердловского областного суда по жалобе на приговор суда жителей села Кисловское Каменского района, посчитавших, что следствие и суд не смогли разобраться в деле нескольких односельчан. Надеюсь, что наметившееся сотрудничество будет продолжено и развито.

В конце нынешнего года вышли на практическое осуществление проекта, о котором много рассказывали наши и центральные СМИ. Ю.И. Потапенко, проделавший путь от вышедшего из мест лишения свободы бомжа до организатора полулегальной “биржи труда”, для таких же, как он говорит, “бедолаг”. До полусотни бомжей удается ему устроить на работу на стройках города и организовать для них ночлег. Гораздо скромнее на этом фоне цифры официальных государственных органов, занимающихся с этим, прямо скажем, сложным контингентом. Трудоустроить по линии милиции общественной безопасности за весь 2002 год удалось только 39 человек из пяти с лишним тысяч доставлявшихся в приемники-распределители бомжей.

Цель проекта, который предполагается выполнять при поддержке Британского Министерства Международного развития, осуществляющего Проект Социального Сотрудничества DFID на территории Свердловской области - легализация созданной Ю.И. Потапенко структуры, организация на ее основе бюро по трудоустройству людей, попавших в экстремальные жизненные обстоятельства. В дальнейшем, подключившийся к проекту Союз правозащитных организаций и Центр “Семья Мира” планируют создать комплексный Центр реабилитации людей этой категории, с социальной гостиницей и другими необходимыми системами поддержки. Многие города области, и особенно Екатеринбург, переполнены людьми без жилья и работы, которые гибнут, практически на наших глазах. Остро нужна поддержка проекта со стороны Правительства области и администрации Екатеринбурга.

Не снижает активности ОО “Сутяжник”. Мы уже обращались к главе Екатеринбурга с просьбой отказаться от попыток ликвидировать правозащитную организацию, через суд, отобрав у нее помещение, находящееся сегодня в статусе частной жилой квартиры. Однако вопрос так и остался нерешенным. Не переводит администрация квартиры президента “Сутяжника” С.И. Беляева в статус нежилых помещений и все. Отсюда, наверное, и особо пристальное внимание этой правозащитной организации к деятельности администрации Екатеринбурга. Впечатляет перечень судебных решений разного уровня, включая Европейский суд по правам человека, инициированных “Сутяжником”, вносящих те или иные коррективы в постановления главы Екатеринбурга. Только в 2003 году таких решений было три. Дважды рассматривал Уставной суд области иски против администрации Екатеринбурга, отменено постановление главы Екатеринбурга Федеральным судом Ленинского района Екатеринбурга.

Прецедентный случай незаконной принудительной госпитализации в психиатрическую больницу № 26 г. Екатеринбурга был рассмотрен в Европейском суде по правам человека. Пострадавшую заявительницу Т.Н. Ракевич представляла А. Деменева, юрист Уральского центра конституционной и международной защиты прав человека ОО “Сутяжник”.

Из доклада о деятельности Уполномоченного по правам человека Свердловской области в 2004 году

ПРАВОЗАЩИТНОЕ ДВИЖЕНИЕ: РАБОТАТЬ ПРОФЕССИОНАЛЬНЕЕ

В правозащитном сообществе сегодня нет единства, однозначности в понимании происходящих в стране и мире процессов. Процитирую недавно опубликованный в “Интернете” Меморандум Пермской гражданской палаты, одного из весьма авторитетных правозащитных центров России. “Российское правозащитное сообщество переживает кадровый и финансовый кризис, остро нуждается в обновлении инструментария, а возможно и парадигмы. Правозащитники и их деятельность по-прежнему не укоренены в “широких слоях населения”, смысл “защиты прав человека” размыт в российском обществе и даже в среде самих правозащитников. Новые правозащитные организации почти не создаются, многие старые претерпевают застой, кризис или переходят в другую гражданскую нишу, часть - прекратили свое существование. Правозащитная деятельность отсутствует в российском информационном пространстве, по крайней мере, в объеме, значимом для продвижения темы или присутствует в замещенных формах. Правозащитное сообщество переживает кризис и во взаимоотношениях с государством: жесткая конфронтационная стратегия оказалась неэффективной в России, так как правозащитные организации не обладают достаточным общественным весом, чтобы выступать с позиции силы. Партнерское взаимодействие в духе “Гражданского форума”, основанное на доброй воле властей, также себя не оправдало по причине переменчивости “доброй воли”.

Такая жесткая самооценка пермских коллег, возможно, чрезмерно резка и радикальна. Но, безусловно, элементы застоя в развитии и проблемы в организации деятельности, конфликты во взаимоотношениях внутри правозащитного сообщества, как говорится, имеют место быть. Проявления неблагополучия различны. Не могу давать персональные оценки лидерам и правозащитным организациям. Но, к сожалению, есть примеры, когда правозащитная организация сама “организует” судебные процессы по мелким, но эпатирующим поводам откровенно в целях саморекламы, достаточно циничной и скандальной. Бывают случаи, когда лидеры организаций собственные просчеты и неумение организовать работу списывают на вымышленные “козни” со стороны правоохранительных органов, чуть ли ни преследования по политическим мотивам.

По-разному складываются отношения и с государственными органами. Здесь также есть примеры как с плюсом, так и с минусом. Государственные институты тоже ведь не однородны и возглавляются людьми с различным пониманием смысла государственного интереса. Выстраивая отношения с общественными правозащитными организациями, приходится все это учитывать.

Вместе с тем, сотрудничество с правозащитными организациями было и остается важной частью работы Уполномоченного, своеобразным методом увеличения и расширения возможностей помочь людям в защите нарушенных прав, правовом просвещении и т.д. Имеющиеся различия в оценках российских реалий, перемен в условиях жизни людей, происходящих по инициативе государственной власти, системе государственного управления, не мешают сотрудничеству в конкретных делах.

Опыт показывает, что можно долго дискутировать по поводу общих подходов, принципиальных позиций и других важных вещей, но когда речь идет о помощи человеку, столкнувшемуся с трудной проблемой, когда нарушены права данного, конкретного человека, то общие разговоры уступают место практическим действиям. Тогда легче и проще находятся точки соприкосновения Уполномоченного с той или иной организацией, становится понятнее, что может и должен делать государственный правозащитник, а что может взять на себя общественная правозащитная организация.

Почти ушли из практики попытки использовать Уполномоченного как своего рода “исполнителя поручений”. Довольно часто, некоторые правозащитные организации просто пересылали поступившие в свой адрес обращения Уполномоченному, так сказать, “для рассмотрения и принятия мер”. При этом, даже не попытавшись предпринять какие-то самостоятельные шаги, чтобы помочь обратившемуся к ним человеку. Вряд ли это можно считать полноценным сотрудничеством, поскольку и с поступающими непосредственно Уполномоченному обращениями, в виду их большого количества, справляться не просто. Специалисты и консультанты Уполномоченного работают с большими перегрузками. Можно считать этот вид взаимодействия общественников с Уполномоченным самой простой формой. Но и здесь, лучше порекомендовать человеку напрямую обратиться, дать почтовый адрес Уполномоченного.

По другому действует Нижнетагильский правозащитный центр и его председатель М.В. Золотухин. К нему отношу слова благодарности, написанные отбывающим наказание в колонии УЩ 349/12 А.Ю. Моториным. По моей просьбе Михаил Валентинович нашел адвоката, чтобы оказать безвозмездную помощь человеку. Подчеркну, это не единичный случай, обращаюсь не первый раз к нижнетагильским правозащитникам и они сами реально помогают попавшим в беду людям.

Больший эффект получается, когда складывается своеобразное разделение труда между общественниками и Уполномоченным. Примеров тому может быть не так много, как хотелось бы, но они не единичны. Взять хоть бы сотрудничество с небольшой, но очень активно работающей организацией - “Архив “Отписка”. Александр Борисович Ливчак, руководитель этой организации, главной задачей избрал крайне сложное и тяжелое направление защиты прав человека – борьбу с насилием, в том числе пытками, в правоохранительных органах. А.Б. Ливчак с коллегами не просто информирует Уполномоченного о конкретном случае нарушения, но привлекает к защите прав пострадавшего от произвола и насилия опытных адвокатов, средства массовой информации. Для этого ему приходится искать спонсоров, обращаться в располагающие финансовыми ресурсами организации, фонды.

Любая работа, в том числе и правозащитная, нуждается в привлечении ресурсов. Но и результат вполне конкретен и весом. Восстанавливаются нарушенные права, предстают перед судом должностные лица, допустившие нарушение закона, злоупотребившие властью. Остановлюсь подробнее на одном проекте, который Союз правозащитных организаций Свердловской области и “Архив “Отписка” осуществляют с помощью Генерального консульства Великобритании и Фонда “Общественный вердикт”. “Защита граждан от неправомерных действий милиции”, так называется этот проект. Его презентация состоялась в ноябре на юридическом факультете Гуманитарного университета. Александр Ливчак так сформулировал основные цели этого проекта - выявление случаев нарушения прав граждан со стороны сотрудников милиции, юридическая помощь жертвам милицейского произвола, анализ причин и условий, порождающих нарушения прав граждан сотрудниками милиции. Уполномоченный по правам человека поддерживает этот проект.

Считаю, что и милиция должна быть заинтересована во взаимодействии с правозащитниками. Трехстороннее сотрудничество - правоохранительных органов, Уполномоченного и правозащитников в деле искоренения пыток в милиции не только возможно, но и крайне необходимо. Во всяком случае, первые положительные отклики на рассылаемые брошюры А.Б. Ливчака обнадеживают. Конечно, контакты налаживать будет непросто. Сложностей в работе милиции хватает. Контакты пока напоминают беседы слепого с глухим. Но то, что дискуссии правозащитников с представителями милиции и прокуратуры начались, уже прогресс. Другого пути нет. Силовые ведомства должны привыкать работать под контролем гражданского общества, учитывать мнение людей о своей работе.

Другим примером результативного сотрудничества может служить взаимодействие с Союзом Комитетов солдатских матерей Свердловской области. На первом съезде Союза делегаты приняли решение дважды в год, в период призывных кампаний, встречаться с военным комиссариатом, государственными службами, связанными с организацией призывной кампании, руководством Приволжско-Уральского военного округа и Уральского округа внутренних войск, военной прокуратурой. Не смотря на сложности, совместными усилиями такие форумы были проведены в апреле и октябре. Участие Уполномоченного не позволяет представителям государственных институтов легковесно относиться к таким собраниям солдатских матерей, повышает их ответственность. С другой стороны, повышается и ответственность Комитетов в постановке действительно важных вопросов при подготовке таких собраний.

Поднимались, например, вопросы качества работы призывных медицинских комиссий, реабилитации после прохождения военной службы, обеспечения семей погибших воинов. Взаимная польза здесь очевидна. Военные и общественники учатся разговаривать по существу, работать совместно над решением проблем, а не обвинять друг друга во всех грехах и бедах. Не снижается, к сожалению, поток родителей призывников, приходящих на приемы в Комитеты солдатских матерей, бегут из частей солдаты срочной службы, звонят люди про солдат, просящих у прохожих деньги, есть долги и по выплате так называемых “боевых” и т.д., и т.п. Не знаю про другие территории, но солдатские матери Свердловской области многие годы работают практически не получая какой-либо материальной поддержки. Между тем, работу проводят огромную. Звучавшие из Москвы в адрес Комитетов солдатских матерей упреки в использовании больших зарубежных денег для развала армии, к нашим комитетам отношения не имеют, знаю это точно.

За прошедший год улучшились отношения и расширились контакты Министерства социальной защиты Свердловской области и Союза комитетов солдатских матерей. Представители министерства не только участвуют в съездах, но и в повседневной работе. Нужно отметить И.И. Шабалина, руководителя Центра реабилитации военнослужащих при Минсоцзащите. Он очень активно работает с образованным на втором областном Съезде Союзов Комитетов солдатских матерей. Пишу об этом, как о примере “доброй воли” государственной структуры, которая отличается постоянной нацеленностью на сотрудничество с движением солдатских матерей. Но это постоянство гарантируется активностью и той большой работой, которую ведут комитеты. Просто игнорировать такую организацию и ее работу невозможно.

В апреле прошла очередная областная отчетная конференция Союза правозащитных организаций Свердловской области. Подводя итоги прошедшего года, правозащитники нашей области, как и их пермские коллеги, весьма критично оценили общее состояние правозащитного движения в области. Вместе с тем, присутствовавший на конференции в качестве гостя известный правозащитник из Москвы А.В. Бабушкин, отметил, что ни в Москве, ни в Московской области, таких объединений правозащитников, как в Свердловской области нет.

Возможно, именно поэтому, опираясь на кооперацию организаций и в сотрудничестве с Уполномоченным, в 2004 году Союзу удалось начать работу над несколькими крупными проектами.

С 15 мая заработал поддержанный Департаментом Международного Развития Великобритании (DFID) проект “Создание в Екатеринбурге социально-реабилитационного Центра “Надежда” для бездомных”.

В этом проекте многолетний опыт работы общественного учреждения “Семья Мира” (руководитель Л.А. Леонова) в сочетании с энергией и инициативой Ю.И. Потапенко, организатора неформального “Бюро по трудоустройству” для бездомных, дал весомый результат. Люди, попавшие в сложную жизненную ситуацию, вступая в контакт с группой Ю.И. Потапенко, получают немедленную оперативную помощь и уже не чувствуют себя никому не нужными изгоями, до которых ни кому нет дела. Думаю, только тот, кто сам голодал, способен понять, что бездомного человека нужно сначала элементарно накормить, обогреть, а потом требовать справки и документы. Директор дома ночного пребывания (ДНП) в Екатеринбурге О.В. Чижов хорошо это понимает. Тяжело отказывать человеку в крыше над головой, когда на улице больше 20 градусов мороза, только потому, что у него не пройдена флюрография. А приходится – таковы правила и инструкции. Просили вместе с ним старый плацкартный вагон у Свердловской железной дороги. Хотели поставить на территории ДНП, подключить тепло и пускать всех в эту ночлежку, не требуя справок. Кто скажет, что лучше – подвергнуться риску заразиться туберкулезом или замерзнуть насмерть здоровым? Отказал начальник Свердловской железной дороги в старом вагоне.

Будем искать выход. Опыт реализации этого проекта подсказывает: решать столь тяжелые проблемы, рассчитывая только на государственные институты трудно. Без подключения общественной инициативы, энергии, новых идей, решать такие запущенные проблемы практически невозможно. Если небольшая группа Ю.И. Потапенко способна убрать с улиц до полусотни бездомных, помочь им решить проблемы с восстановлением документов, наверное, важно этот опыт осмыслить и использовать, не рассчитывая только на создание новых государственных интернатов и центров. Не могу обойти и факт прямой волокиты со стороны Министерства управления государственным имуществом Правительства Свердловской области. Областная власть пообещала помочь Союзу правозащитных организаций и дать помещение, где можно было бы разместить офис Бюро по трудоустройству для бездомных. Однако даже прямые указания Председателя Правительства области, обращения главы администрации Губернатора дали только отписки министра А.М. Молоткова, суть которых сводится к одному - ищите сами. Давшие деньги на организацию Бюро для бездомных англичане крайне удивлены. Они готовы помогать нам решать наши проблемы, но не готовы решать их вместо нас и только за счет британских налогоплательщиков.

Надо заметить, что и Екатеринбургский комитет по управлению государственным имуществом не спешит помогать общественным организациям, доводя дело до организации общественных кампаний, как это случилось с лишившимся помещения Екатеринбургским обществом “Мемориал”.

Продолжая тему бездомных, нельзя не отметить, сколько вскрывается чисто бюрократических тупиков, которые создаются людьми, и из-за которых другие люди попадают просто в капкан. Что делать, например, человеку, отбывшему наказание в местах лишения свободы, если у него нет возможности получить постоянную регистрацию. Это, кстати, далеко не редкость. У него даже нет права встать на учет в центре занятости, получить мизерную поддержку в виде пособия по безработице.

Остро стоит вопрос о социальной гостинице в Екатеринбурге, где действительно люди имели бы время для того, чтобы прийти в себя, найти силы для новой попытки устроиться в жизни. Особенно недопустимая ситуация сложилась с бездомными женщинами. Для них нет даже Дома ночного пребывания.

Важным событием для правозащитников области была прошедшая в июле встреча с Комиссаром по правам человека Совета Европы Альваро Хиль-Роблесом. Но и на этой встрече сказалось то, о чем пишут пермские правозащитники. Хотелось бы более компетентного и профессионального обсуждения реальных проблем прав человека. Что, например, должен думать Комиссар, когда один из известных в области правозащитников стал жаловаться на бездействие Губернатора в отношении председателя Свердловского областного суда, по его мнению, допускающего нарушения законодательства. Уж не хотим ли мы вернуть заслушивания судей на парткомах? Независимость суда, прежде всего от региональной и местной власти – это такая аксиома, которую ни один правозащитник под сомнение ставить не будет. Отрицать проблемы в нашем судейском сообществе невозможно, они есть. Но добиваться их разрешения необходимо, как минимум, грамотно формулируя задачи и цели. Что это за правосудие было бы, если бы Губернатор начал вмешиваться в работу судей? Однако, обмен мнениями и оценками сегодняшних наших реалий состоялся, будем ждать доклада Комиссара.

В октябре побывала у нас еще одна высокая европейская делегация. Свердловская область была выбрана для осуществления мониторинга делегацией ПАСЕ. Европейские парламентарии сами отбирали для встреч лидеров нашего областного правозащитного сообщества. Правда, список предложенный европейцами, показался слишком не полным. Однако, делегация согласилась на наше предложение его дополнить. Встречи и беседы, проведенные в течение дня с представителями самых разных социальных и профессиональных объединений, средств массовой информации, религиозных конфессий, национальных общин, очевидно, дадут возможность судить о проблемах и достижениях в жизни России и жителей Свердловской области.

Во всяком случае, и Комиссар Альваро Хиль-Роблес, и участники делегации ПАСЕ побывали там, где хотели, встретились со всеми, с кем хотели поговорить, без каких-либо препятствий.

Поэтому жесткие оценки нынешнего российского режима, которые дают правозащитники, не отменяют того факта, что возможность работать для тех, кто реально озабочен защитой прав человека, все-таки пока сохраняется, во всяком случае, у нас, в Свердловской области.

Важным событием осени стала проведенная 29-30 сентября международная научно-практическая конференция “Этнический фактор в процессе социальных трансформаций”.

Практически год Уполномоченный готовил ее совместно с Фондом Фридриха Науманна и Союзом правозащитных организаций. На завершающей стадии существенную помощь оказала администрация Губернатора и Законодательное Собрание. Надо отметить и финансовую поддержку со стороны Генерального консульства Великобритании, и участие старейшего вуза Екатеринбурга - горно-геологического университета, а также помощь Института философии и права УрО РАН. В течение двух дней ученые, депутаты, руководители органов исполнительной власти, представители общественных правозащитных организаций, национальных общин совместно пытались найти ответы на непростые вопросы.

Это была одна из первых попыток собрать для разговора людей, которых проблемы межнациональных отношений касаются, но, так сказать, разными сторонами. Национальные общины, например, практически не общаются с ученым миром, как и сотрудники прокуратуры. Крайне интересен был опыт коллег из Германии. Материалы конференции готовятся к публикации. Но можно отметить ряд, на мой взгляд, важных выводов.

Прежде всего, необходимы максимально точные сведения о происходящих переменах в этническом составе населения, о расселении по территории области этно-национальных общин, степени их организованности, динамике перемен. Исследования же в этой сфере носят в основном общетеоретический характер. С другой стороны, у наших специалистов нет заказа со стороны власти на ведение комплексного научного мониторинга состояния дел в этой деликатной и тонкой сфере. Поэтому нет надежной основы для выработки долговременной стратегии, сколько-нибудь продуманной долгосрочной программы, опирающейся на надежную базу научных прогнозов. Традиционные ориентации на мнения и оценки лидеров этно-национальных общин, которые представлены в Совете при Губернаторе, важны, но сегодня явно недостаточны.

Во-первых, далеко не все общины и диаспоры представляют из себя сплоченные образования, имеющие общие позиции. Достаточно часто этно- национальные общины имеют не одну общественную структуру, а две и больше. Имеют место и конфликты внутри общин. Во-вторых, появление в области национальных диаспор, ранее не представленных, китайской, например, которые держатся обособленно, но уже существенно влияют на экономическую и общественную жизнь Свердловской области.

Отсутствие продуманной, последовательно проводимой этно-национальной политики может привести к конфликтам, напряженности и неизбежным, в таких случаях, нарушениям прав человека. Главная задача и цель такой политики понятна - беречь традиционную для нашего региона межэтническую толерантность, помогать адаптироваться к условиям края приезжающим к нам из других стран людям, содействовать освоению уральских обычаев и сложившегося образа жизни. Особенно важно помочь освоится на новом месте тем, кто приезжает на постоянное жительство.

Но и местное население нуждается в специальных мерах, поскольку перемены слишком быстрые и масштабные. Необходимость продуманной и взвешенной политики обостряется и общим неблагоприятным фоном - бедностью населения. Исследования показывают повсеместный рост этнофобий. Как отметил заведующий сектором Института социологии РАН д.э.н., профессор В.И. Мукомель в своем докладе на конференции: “Российское общество поражено этнофобиями. Акцентирование государственной миграционной политики на “борьбу с незаконной миграцией” дало мощный импульс мигрантофобиям, принимающим этническую окраску. Страдают при этом не только иноэтничные мигранты, с большими проблемами сталкиваются и иммигранты, переселяющиеся в Россию из государств СНГ (в подавляющем большинстве это русские), и временные трудовые мигранты из этих государств, и россияне”. Для того, чтобы преодолеть или смягчить последствия не продуманных решений на федеральном уровне, в регионе “…возможно, главное сегодня - кардинальный пересмотр целей и приоритетов этнорегиональной политики и смена ее курса: от антикризисной политики – к борьбе с ксенофобиями и антидискриминационной политике”. Таков общий вывод известного специалиста.

Примером результативной работы могут служить и еженедельные приемы населения, которые ведут юристы – правозащитники Союза правозащитных организаций Л.В. Кочнев и Г.Я. Цехер в приемной для населения Уполномоченного по правам человека. За прошедший год они приняли и проконсультировали 256 человек. Л.В. Кочнев неоднократно представлял в суде интересы обращавшихся к Уполномоченному заявителей и делал это успешно.

На мой взгляд, заслуживают внимания идеи Л.В. Кочнева о создании в области системы защиты прав человека, с сетью общественных приемных в муниципальных образованиях. Опыт выездных “правозащитных десантов” в города области, когда проводится прием населения, в котором вместе с консультантами аппарата Уполномоченного работают юристы-правозащитники, говорит о потребности в регулярной работе с населением. Как правило, несколько десятков человек приходит на прием, как это было 12 декабря в г. Серове в редакции “Новой газеты плюс ТВ”.

Особо хочу остановиться на качестве работы общественных организаций. К сожалению, условия работы правозащитных организаций не становятся лучше. Известный правозащитник А.В. Бабушкин, гость отчетной конференции Союза правозащитных организаций, отметил, что при росте обращений населения к правозащитникам, “возможности их сужаются, уменьшается грантовая поддержка”. Более того, проанализировав законодательство, Бабушкин обратил внимание на то, что “…наша власть последовательно уничтожает в законодательстве те институты, которые дают механизмы для деятельности общественным, в том числе правозащитным организациям. В частности, уничтожены институт общественного защитника, институт обращения общественных организаций по уголовно-гражданским делам в порядке надзора, институт народных заседателей”.

В сложившихся условиях московский правозащитник видит 4 основных направления, в которых общественные организации должны наращивать усилия. Первое - просветительская работа с населением, позволяющая учить людей грамотно отстаивать имеющиеся права. Второе, создание правозащитного лобби в государственных структурах, где такие возможности сохраняются. Привлекать к сотрудничеству тех государственных чиновников, которые понимают смысл и значение понятия “права человека”.

Третье, расширение сети различных общественных приемных для реальной работы с населением. Четвертое, использование в полной мере имеющихся каналов влияния правозащитного движения на государственную машину, прежде всего Комиссию по правам человека при Президенте РФ, институт Уполномоченного по правам человека.

Напомню, что и Президент России В.В. Путин издал Указ о поддержке правозащитного движения. Таковы противоречивые реалии сегодняшней России.

Ясно одно - чем сложнее условия деятельности, тем выше должен быть профессионализм, точнее и грамотнее работа.

Из доклада о деятельности Уполномоченного по правам человека Свердловской области в 2005 году

ПРАВОЗАЩИТНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ:

БОЛЬШЕ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ

Сотрудничество с правозащитниками в 2005 году продолжалось на основе накопленного опыта.

Уже весной произошли существенные подвижки в отношениях с правоохранительными органами области и УрФО. Провели конференцию-диспут с жестким вопросом “Как исключить незаконное насилие и пытки в работе правоохранительных органов”. Мы и раньше не стеснялись обсуждать тему пыток в милиции, круглые столы проводили, предложения свои направляли в ГУВД области. Но на сей раз к правозащитникам пришли люди с немаленькими звездами на погонах. Мало того, прошел еще и “круглый стол” с участием правозащитников в Главном управлении МВД по УрФО. Тема его говорит за себя: “Взаимодействие с Уполномоченным по правам человека Свердловской области, правозащитными организациями и обеспечение прав и законных интересов граждан в деятельности органов внутренних дел УрФО”.

Заместитель начальника Главного управления М.Ю. Романюк не только признал наличие проблемы, но и согласился, что участие общественных организаций, Уполномоченного по правам человека важно и необходимо для борьбы с позорящими милицию явлениями. Подводя итоги состоявшегося разговора, Михаил Юрьевич подчеркнул: “Наряду с мероприятиями, которые мы уже обговаривали – это совместные проверки, взаимообмен информацией - важен и вопрос организации просветительской работы с личным составом органов внутренних дел в области соблюдения прав и свобод граждан. У нас есть база, учебные заведения, постоянно действует система служебной подготовки сотрудников и мы готовы в любое время принять вас, ваших представителей для встреч с личным составом органов внутренних дел. Я считаю, что если мы сделаем эту работу планомерной, системной, это тоже будет способствовать укреплению законности и дисциплины”.

Не сразу мы продвинулись к такой позиции милицейского руководства. Было и полное неприятие самой мысли о каком-либо контроле со стороны общественных организаций деятельности милиции, были и пикеты у здания ГУВД по Свердловской области. Еще в начале года во время проводившейся Союзом правозащитных организаций совместно с фондом “Общественный вердикт” акции “Отсуди свое у государства” в общественную приемную обратились более полусотни пострадавших от действий милиции граждан. Не отпала необходимость в контроле милиции и сегодня. К сказанным милицейским руководителем правильным словам добавлю: за словами должны последовать реальные действия.

Надо сказать, кое-что совместно с милицией делать мы начали. Провели в этом году совместно масштабную проверку изоляторов временного содержания (ИВС), в которой принимали участие и правозащитники. По итогам подготовлен специальный доклад. Общий вывод – до европейских стандартов нам пока далеко.

За последний год выросла активность общественных организаций, нацеленных на сотрудничество с ГУФСИН. Наряду с уже давно работающими, появились новые _, очень энергичные. Связываю этот всплеск активности с тем, что проблемы людей, отбывающих наказание и уже отбывших его, назрели, да и затрагивают очень большой круг людей.

Работа правозащитных организаций этой группы идет, в основном, по двум направлениям. Первое – помочь бывшему заключенному вписаться в жизнь на воле, когда нет привычной, хотя и жесткой опеки государства. Свобода для многих оборачивается такими проблемами, разрешить которые человек часто самостоятельно не может. Вопросы простые, но самые важные - где жить, где и как зарабатывать на жизнь? Пока организовать надежную, системную работу с бывшими заключенными не удается. Опыт Бюро по трудоустройству, дающего временную работу и крышу над головой так называемым “бомжам” и выходящим на свободу заключенным, остается уникальным. Кстати, по окончании грантовой поддержки в мае, Бюро для бездомных не закрылось, Ю.И. Потапенко и Союз правозащитников ведут его работу за счет собственных волонтерских ресурсов и пожертвований. От властей пока поддержки, много раз обещанной, не получили.

Второе направление более традиционно для правозащитников, - это права отбывающих наказание. После того как пенитенциарная система перешла от МВД к министерству юстиции, безусловно, положительные изменения есть. Но далеко не достаточные.

Выход вижу в значительно большей открытости для общества нашей пенитенциарной системы. Не только прокуратура, уполномоченный по правам человека, но и общественные организации должны иметь возможность не только раздавать гуманитарную помощь осужденным, но и участвовать в контроле, в проверке жалоб и претензий к администрации ГУФСИН.

Завершая тему, скажу, что есть надежда на принятие Государственной Думой закона, по которому возможности для контроля милиции и учреждений ГУФСИН со стороны гражданского общества будут существенно расширены. Но к этому должны быть готовы не только сотрудники этих государственных учреждений, но и правозащитные организации. К сожалению, кадровый голод на квалифицированных специалистов ощущается и в правозащитной среде.

Заслуживает поддержки активность Союза правозащитных организаций по оказанию правовой помощи малообеспеченным слоям населения. Кроме работающих уже не один год общественных приемных в Екатеринбурге (Л.В. Кочнев) и Нижнем Тагиле (Л.Косик) с 2005 года стали постоянно проводить выездные юридические консультации в городах и поселках области (“Правозащитные десанты”). Правовая помощь населению, особенно в случаях каких-то острых конфликтов с властью, правоохранительными органами, остается проблемой, поэтому усилия правозащитников в этом направлении поддерживаю. Не редко такие экспедиции по приему населения провожу совместно с правозащитниками. В отдельных случаях, к таким экспедициям удается привлечь специалистов администрации области. Польза здесь обоюдная. Чиновникам очень полезно бывает попотеть под градом вопросов на собрании, где-нибудь в деревне под Байкалово. Опыт работы с Департаментом внутренней политики администрации Губернатора был полезным для нас, надеюсь, что и для департамента тоже.

Считаю, что и здесь есть возможность расширить работу и повысить ее эффективность и качество. Союзом правозащитников 10 декабря совместно со Свердловской областной коллегией адвокатов был проведен своеобразный “субботник”, посвященный Дню прав человека. В Екатеринбурге во всех центральных районных юридических конторах коллегии и общественных приемных правозащитников бесплатно принимали жителей адвокаты и юристы – волонтеры из правозащитных организаций. За день более 100 человек получили консультации специалистов. Много было и тех, кто поздно узнал об этой акции, звонили, спрашивали. При стоимости свыше 400 рублей за консультацию, понятно, что даже элементарная правовая помощь недоступна для многих.

Надежными партнерами Уполномоченного в правовой защите населения области в 2005 году выступали юридические клиники ряда вузов Екатеринбурга.

Старейшей из них является общественная приемная Уполномоченного по правам человека Свердловской области – юридическая клиника Гуманитарного университета, отсчитывающая свою историю с года введения должности Уполномоченного по правам человека в нашей области. Душой ее является Светлана Глушкова, доктор наук, заместитель декана юридического факультета. Здесь оказывается регулярная юридическая помощь по гражданским, семейным, трудовым делам, через консультирование, подготовку процессуальных документов, представление интересов граждан в различных государственных органах, в том числе в судах. Сюда ежегодно обращается, и по рекомендации Уполномоченного тоже, до нескольких сот человек, более 10 % из которых получают при необходимости и адвокатское сопровождение в суде. Главными консультантами выступают студенты-стажеры старших курсов факультета, работающие замечательно, от души, относясь с высокой ответственностью к обращению каждого заявителя. Назову имена лишь двух девушек Ирины Выродовой и Екатерины Неверовой из последнего письма благодарности Уполномоченному от гражданки Е., выигравшей с их участием в суде длительный спор с администрацией Екатеринбурга о приватизации земельного участка. Строки из письма: “Девушки победили блестяще, на 5 +. Если бы не грамотные и уверенные выступления Ирины и Кати, мне бы суд не выиграть ни за что!”. Вот такими помощниками мы и сильны.

Опыт работы с правозащитными организациями подтверждает, что в деятельности Уполномоченного по правам человека наиболее важна и востребована именно функция посредника. Уполномоченный часто выступает связующим звеном между государственной структурой и общественной организацией. Помочь им найти общий язык, установить отношения, узнать друг друга – в этом вижу важнейшую задачу Уполномоченного по правам человека.

Надо, чтобы общественные организации понимали, по каким правилам действует тот или иной государственный институт, учреждение, орган власти и какие там бывают сложности и проблемы, что можно от них требовать, а что нет. С другой стороны, важно, чтобы и чиновники, должностные лица хорошо понимали права общественных организаций и учились с ними работать всерьез и надолго. В подтверждение можно привести работу тех же Комитетов солдатских матерей с военным руководством округа, Союза правозащитных организаций с органами МВД области и УрФО, образовательного центра “Пеликан” с Министерством социальной защиты области. Однако, подчеркну, посредник ни в коей мере не должен превращаться в опекуна или няньку для общественной организации, беря на себя ее функции. Посредник нужен там и тогда, где и когда есть конфликт, недопонимание, не налажено взаимодействие. В иных случаях организации должны работать самостоятельно.

Традиционная областная отчетная конференция Союза правозащитников в этом году прошла с участием судьи от России в Европейском суде по правам человека А.И. Ковлера. Анатолий Иванович рассказал правозащитникам о самых важных, прецедентных судебных решениях, касающихся нашей страны, о проблемах, с которыми сталкивается суд. В том числе и с лавинообразно растущим количеством обращений, не только из России, но и из нашей области тоже. Думаю, у многих присутствовавших на встрече правозащитников значительно яснее стало представление о возможностях этой высшей в Европе судебной инстанции. Европа нас не спасет, если не будет надежно и качественно работать национальная система правосудия, а главное – если механизмы досудебного решения проблем не войдут в повседневность.

Не смотря на реформы, идут жалобы от солдат и к Уполномоченному, и в приемные Союза Комитетов солдатских матерей. Востребованными остаются эти организации солдатских мам. Но вот с весны пытаемся провести съезд в дивизии, расквартированной на территории 32 военного городка в Екатеринбурге. Хотят солдатские матери по-пристальней посмотреть на жизнь этой воинской части. Слишком много там всяких ЧП происходит. Но никак почему-то не удается. В чем тут дело? Вроде бы военное руководство и не против, но постоянно какие-то причины находятся – то ремонт, то маневры. А комитеты работают очень полезно и профессионально. Не отпускали из воинской части парня, хотя он давно имел право на увольнение – жена с ребенком без средств дома ждут. Напомнили солдатские матери командирам, что закон и для них писан. Надо помочь родителям солдата попавшего в беду – едут в часть за тысячу километров.

Возможно, сложившиеся с Союзом Комитетов солдатских матерей отношения можно даже признать в некотором смысле моделью отношений института Уполномоченного по правам человека и общественной организации. Руководители Союза М.М. Лебедева, В.В. Горбунова, Е.Л. Патракова обращаются за помощью в тех случаях, когда самостоятельно решить проблему не могут, нуждается в поддержке. С другой стороны, знание предмета, особенностей армейской жизни, делает их очень компетентными экспертами в контактах с армейским начальством. Этим они очень важны как партнеры, в том числе и государственному защитнику прав человека. Кроме того, комитеты пользуются реальной общественной поддержкой. Это позволяет им годами работать, часто не имея какого-либо устойчивого финансирования, каких-либо существенных материальных ресурсов, за счет волонтерской активности, помощи местной власти, частных спонсоров.

Опыт взаимодействия солдатских матерей с Уральским округом внутренних войск говорит о пользе такого сотрудничества. Знаю, не все военные начальники их любят, но вынуждены терпеть и уважать, потому что это реальная самостоятельная, общественная сила, со своей позицией, способная заставить с собой считаться.

“Правозащитные десанты” - это опыт именно свердловских правозащитников. И здесь остается лидером старейший правозащитник области В.А. Шаклеин. От громких и широких акций до внимания к единственному человеку, которому надо помочь защитить права – такова сфера деятельности Владимира Андреевича. История девочки Тони Корольковой из п. Красноармеец Нижнесергинского района, сумевшей получить за летние работы в рухнувшем кооперативе деньги стала известна всем россиянам, известна как урок борьбы за свои права благодаря неравнодушию правозащитника Шаклеина.

Одним из важных направлений совместной работы с правозащитным и в целом с общественным сектором, считаю организацию обучения актива общественных организаций. Вынесенный в прошлом году в качестве заглавия тезис – “работать профессиональнее”, остается актуальным для многих общественных организаций. С целью обучения и повышения квалификации оказывалось содействие в проведении обучающих семинаров и конференций. Стараюсь не упускать возможность направить на учебу не только сотрудников аппарата Уполномоченного, но и общественников. В этом году были проведены семинары с участием экспертов из представительства Европейской Комиссии в нашем регионе и ряда общественных организаций (МФ “Достояние”, ОО “Сутяжник”) Десятки общественников повысили квалификацию на семинарах для разных групп.

Хочу отметить еще одно очень важное событие. Впервые в прошедшем году мы обсуждали вместе с депутатами Областной Думы и правозащитниками проект областного закона. Надо сказать, опыт сотрудничества был удачным, поправили проект областного закона о митингах и пикетах очень существенно. Понятно, что в этом случае только человек, сам не мало постоявший в пикетах и организовавший не один митинг, как В.А. Шаклеин, например, может быть настоящим экспертом. Но зато закон и принят был Думой без вопросов. Такое сотрудничества надо расширять. Другая инициатива общественников по организации публичных слушаний бюджета Свердловской области пока слабо поддержана депутатским корпусом. На слушаниях присутствовал только один депутат, Г.М. Перский, но важен прецедент. Есть нужда и в расширении практики совместной работы с депутатами во время выездов правозащитников в города области для приема и консультаций.

Однако нужно сказать и о некоторых негативных тенденциях в правозащитном движении. Остается крайне слабой материальная оснащенность и финансовая обеспеченность организаций. Да, здесь есть проблемы в законодательстве, практически не поощряющем благотворителей. Но и сами организации часто проявляют в этом плане поразительную беспечность и наивность.

С другой стороны, считаю, что назрела для области проблема более активного подключения общественных ресурсов через выделение грантов на проекты общественных организаций из бюджета области. Необходимо разработать и довести до сведения общественных организаций ясные, четко сформулированные процедуры доступа к бюджетным средствам, льготам по аренде и т.п. Все это давно известный и применяемый в мире, да и у нас в стране, опыт привлечения общественных ресурсов для решения крупных общественных проблем. Не вижу препятствий для введения у нас в области такой системы.

Общение с правозащитным сообществом может и должно быть более предметным и общественно значимым. Таким, например, когда мы с правозащитниками активно и оперативно отреагировали на внезапную атаку, когда под невинным названием “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации” через Федеральное Собрание попытались протолкнуть закон, ужесточающий контроль бюрократии над некоммерческими организациями. В том, что затея эта не вполне удалась ее инициаторам, есть и наш совместный вклад. Впрочем, все может поменяться и проблемы сохранения для общественных организаций самой возможности вести хоть какую-то работу могут встать в повестку дня.

Однако, безусловно, при всей важности и востребованности активности общественности сегодня без целенаправленной государственной политики общепризнанной ценностью права человека вряд ли станут. Для того чтобы уважение к человеку, не зависимо от его общественного положения, национальности и т.д., было естественным и привычным делом для каждого жителя области и особенно для тех, кто причастен к власти и управлению. Это тоже из опыта прошедших лет. Реалии России таковы, что государство остается основным и главным институтом, влияющим на массовое сознание. Поэтому правозащитное сообщество не должно пропускать возможности для работы с государственными структурами. Правовое просвещение это как раз та сфера, в которой через совместную работу с государственными организациями правозащитники могут выходить на большие аудитории.

Из доклада о деятельности Уполномоченного по правам человека Свердловской области в 2006 году

ПРАВОЗАЩИТНОЕ СООБЩЕСТВО И ВЛАСТЬ:

выбор парадигмы взаимодействия

Правозащитное сообщество на втором десятилетии своего легального существования в постсоветской России переживает время выбора форм и приоритетов своей деятельности. Сложность ситуации для общественных организаций и в их числе правозащитных объединений задается общим фоном российских реалий, которые при всех позитивных явлениях в экономике остаются далекими от однозначности и ясности. Преобразования нашего общества далеки от завершения, и чувство тревоги и неуверенности за свое будущее социологи фиксируют у многих, если не большинства, российских граждан. Люди все еще опасаются заглядывать в будущее.

Думаю, можно сказать, что к середине первого десятилетия ХХI века постсоветское правозащитное движение, каким оно сложилось и действовало в 90-е годы, во многих аспектах исчерпало сложившуюся на то время повестку дня. Российская Конституция и многие законы, обеспечивающие так называемую “третью корзину”, гуманитарную часть Хельсинских соглашений 1975 г., были приняты, создав тем самым вполне приемлемое по самым строгим меркам правовое поле. Мечты советских диссидентов-правозащитников сбылись: возможность свободно ездить по всему свету, читать и писать что угодно без цензуры, издавать газеты и журналы, выпускать книги, создавать общественные организации, основывать частные предприятия, реализовывать политические права (альтернативные выборы, многопартийность) и т.д., все это было закреплено в законах и стало новой российской реальностью.

Что касается форм деятельности, технологий работы правозащитников, то 90-е годы были временем обучения, освоения опыта работы западных правозащитных организаций. То, что можно было взять с западных образцов, было взято и опробовано в российских условиях. Это, безусловно, был очень важный период.

К сожалению, прижились не все. Прежде всего самоорганизация, объединение людей для защиты своих прав и интересов, без чего нет гражданского общества. Из организаций действительно самодеятельных и, в определенном смысле, “самодостаточных” можно назвать, пожалуй, только комитеты солдатских матерей, ассоциации репрессированных, включая “Мемориал”, некоторые объединения инвалидов, общества защиты прав потребителей да объединения национальных общин и мигрантов. С некоторой натяжкой можно приписать сюда правозащитные центры, очень разные по возможностям, направлениям и эффективности работы, но большей частью сильно зависящие от грантовой поддержки западных фондов.

Новое из технологий: протестное пикетирование и митинги, круглые столы, как дискуссия без особых правил, обучающие семинары и тренинги, юридические клиники при вузах. Вот, пожалуй, и весь арсенал наиболее часто используемых правозащитниками технологий.

Такие практики из западного опыта как “переговорные площадки”, “гражданские переговоры”, “гражданские экспертизы”, “общественный контроль” и другие, новые для России, технологии общественной деятельности остаются пока прерогативой очень немногих организаций; да и то часто в реалии больше напоминают более или менее организованные “пробы пера” или демонстрации потенциала возможностей, чем освоенные технологии и практики, оставаясь некой “модой”, а не потребностью реальной жизни.

Разумеется, это не случайно. При всей нашей “похожести” на Европу с точки зрения формально-правовых, государственно-политических черт и признаков, в России много больше специфики и своеобразия, чтобы отнести их только на счет естественных различий, которые есть, например, между государствами-членами Европейского Союза.

Как-то в одном из выступлений известный защитник прав заключенных В.Ф. Абрамкин посетовал на то, что волонтеров, готовых идти и работать в колонии и тюрьмы, оказывать заключенным практическую помощь, в Канаде, к примеру, много больше, чем в России, при том, что в наших колониях они много нужнее.

На мой взгляд, это едва ли не главная причина, почему у нас наиболее широко утвердился “штабной”, “клубный” (И. Аверкиев, Пермская гражданская палата) тип наших правозащитных объединений, не требующий много участников. Выбор, так сказать, “малой” организационной формы предопределяется отсутствием у массового россиянина интереса к традиционно предлагаемой правозащитниками проблематике, не говоря уже о его движении навстречу правозащитникам, желании личного участия.

Могу сказать вполне определенно: правозащитные организации в своей массе не смогли пока найти ресурсов (идейных, организационных, материальных, кадровых), подходов и технологий, чтобы удовлетворить в изменившихся условиях потребность общества в организации достаточно массового участия людей в защите своих прав.

Между тем потребность эта вполне реальна и актуальна. Более того, при внешней видимости обеспеченности прав человека целым набором правовых гарантий, что, казалось, можно было бы говорить об окончательном снятии некоторых проблем, тем не менее, права людей нарушаются.

В известном замечании М.Е. Салтыкова-Щедрина про суровость российских законов, смягчаемую необязательностью их исполнения, обращают внимание чаще на “позитивную”, так сказать, роль неисполнения “сурового закона”. На деле эта наша российская неприемлемость римской формулы “суров закон – но закон” оборачивается необязательностью исполнения любых, даже самых “правильных” и важных законов. Единственным механизмом, “технологией”, с помощью которой можно изменить ситуацию, является вовлечение в защиту прав человека самих граждан, как принято было говорить не так давно – широких народных масс.

Считаю, что вопросом вопросов для правозащитного движения в России является поиск общего языка, взаимопонимания с массой населения. Нельзя игнорировать реальные потребности и нужды людей, предлагая им поддерживать и отстаивать пусть и важные, даже очень важные ценности, но не всегда воспринимаемые людьми как жизненно необходимые и первоочередные в данный момент их жизни.

Иногда наши правозащитники напоминают миссионера, который где-нибудь в бедной африканской стране предлагает голодающему населению подумать о том, что постоянное переедание тоже и даже может быть, более вредно сказывается на здоровье, чем хроническое недоедание. Выбор языка общения, предмета и тематики для дискуссии с властями очень важны для того, чтобы правозащитники не были в глазах населения этакими идеалистами-правдоискателями, мало пригодными в реальной жизни.

Решусь сказать более – опыт шести лет работы с правозащитным сообществом позволяет это, что правозащитник-критик, правозащитник-диссидент даже в этой своей миссии обличителя пороков властей (которые, несомненно, есть) становится сегодня малопродуктивен, а бывает и деструктивен, если не предлагает кроме этого еще что-то.

Власть все менее всерьез воспринимает и критику, и обличения со стороны самопровозглашающих себя “правозащитниками” лиц и микроорганизаций (нередко из одного-двух человек), поскольку слишком часто обвинения базируются на недостаточно проверенных данных, в обличениях оказываются не принятыми во внимание многие обстоятельства, а бывает, что и вообще большой шум поднят на основе откровенной дезинформации или по не слишком серьезной проблеме.

Понятно, что ответ на вопрос, как строить отношения с государством и его структурами, зависит не только от собственного выбора и субъективных предпочтений, но и от того, что за государство, каковы его позиция и политика на практике. Спектр оценок нынешнего политического режима правозащитниками располагается в столь широком диапазоне, что уже одно это говорит о разброде в мыслях и головах.

К примеру, известный правозащитник Лев Пономарев еще в прошлом году на Всероссийском гражданском конгрессе бросал реплики про “путинский кровавый режим”. Какое уж тут может быть сотрудничество с кровавым-то режимом! Руководитель Пермской гражданской палаты И. Аверкиев на круглом столе с характерной темой “Что ждет правозащитное движение в современной России?”, который прошел в Екатеринбурге 30 октября, совсем по-другому смотрит на перспективу прав человека в России.

Режим как режим, были времена и похуже нынешних. Радикализм и намеренная жесткость оценок идет от невостребованности обществом правозащитников. Желание истерикой и криком привлечь внимание к какой-то проблеме часто воспринимается людьми как пиар, стремление привлечь внимание к себе, что, к сожалению, тоже бывает. Потому что, считает И.Аверкиев, “созданное мощным субъективным фактором правозащитное движение в полном отсутствии своих корней в обществе, постепенно рассасывается как невостребованное”.

Отсюда два пути. Либо “постепенное рассасывание”, как отметил Игорь Аверкиев, либо замыкание в своем кругу, самоизоляция, маргинализация и радикализация, что мы последнее время и наблюдаем со многими известными в прошлом правозащитниками и правозащитными организациями.

За этим следует политизация правозащитного движения, а значит, и смена ориентиров, форм деятельности и решаемых задач. Не случайно в правозащитном движении постоянно обсуждается тема создания “правозащитной политической партии”. Создание такой партии и будет означать, на мой взгляд, уход с общественной сцены правозащитного движения образца 90-х годов.

Считаю, что более соответствует нашим реалиям и, значит, более перспективна в смысле потенциала и развития позиция тех правозащитников, которые, уходя от общих оценок “путинского режима”, политики, концентрируют усилия на вполне конкретных и актуальных, а главное, близких, воспринимаемых населением как самые важные, задач.

Именно такая ориентация правозащитного движения, позволит, на мой взгляд, выйти на необходимый контакт с населением. Тот же пермский правозащитник И. Аверкиев, считаю, точно подметил, что “последние три-четыре года во многих городах фиксируется совершенно новое, стихийное движение. Основой их (граждан – М.Т.Г.) объединения становится возмущение унижением человеческого достоинства от произвола власти. Но люди не называют это защитой прав человека, они просто делают свое дело, пытаются добиться того-то и того-то. Вот такое новое низовое движение, видимо, и является правозащитной перспективой в России”.

В нашей области мы имеем правозащитников как радикально и непримиримо настроенных по отношению к российской власти, так и считающих сотрудничество с ней не только допустимым, но ключевым условием успешной работы правозащитника. Разумеется, есть и промежуточные варианты. Кстати, все имеют возможность действовать исходя из своих убеждений, позиций и оценок.

Традиционно активность правозащитников концентрировалась на “болевых” точках, там, где мы давно уже имеем наиболее часто грубые и жестокие случаи нарушения прав человека. Правозащитники не могли не отреагировать на дикий случай с военнослужащим Андреем Сычевым. Юристы общественного объединения “Сутяжник” вели дело, представляли интересы потерпевшего в суде.

Другие правозащитные организации собирали митинги, стояли в пикетах. Были и такие, кто “пиарил” себя на этом горе.

Солдатские матери на пресс-конференции приводили много других фактов увечий и гибели солдат в армии, но такого мощного общественного резонанса эти случаи не имели. Вместе с тем, хотя и нет пикетов и митингов протеста по каждому случаю гибели солдата в мирное время, вдали от “горячих точек”, но комитеты солдатских матерей известны людям и помогают родителям солдат, часто убитых горем – сына искалечили или убили! – не оставляют их одних. Помогают, подсказывают, идут вместе к властям. На мой взгляд, это труднее, чем постоять в пикете, особенно если каждую неделю вести прием и делать это много лет подряд. При этом комитеты добиваются взаимодействия, можно сказать, вынуждают сотрудничать с собой военные власти, и правильно делают. Потому что это помогает защищать интересы и права пострадавших солдат, защитить интересы их семей.

Традиционная зона повышенного внимания Уполномоченного и правозащитной общественности – это наши правоохранительные органы.

Милиция остается местом, где нередки ЧП, случаи превышения полномочий, применения незаконного чрезмерного насилия, пыток на следствии. Естественно, что и здесь можно действовать по-разному. Союз правозащитных организаций Свердловской области продолжает работу с потерпевшими от незаконного насилия, защищая жертвы милицейского произвола в судах, требуя от прокуратуры принятия адекватных мер к совершившим преступления сотрудникам милиции.

Так, например, довели до суда дело Н.П. Николаенко, по которому прокуратура Кировского района долго не завершала расследование, не передавала материалы в суд по его жалобе на сотрудников Кировского РУВД г. Екатеринбурга. Надеюсь, что суд даст справедливую оценку их действиям, а дело самого пострадавшего будет пересмотрено с учетом выводов суда о примененных милиционерами методов дознания и следствия. Вместе с тем Союз правозащитников с готовностью идет на сотрудничество и совместную работу с МВД по профилактике правонарушений. Полезными были совместные проверки изоляторов временного содержания (ИВС), сейчас начата такая же работа по камерам административного задержания (КАЗ) при районных отделения МВД. Надеюсь, и эта работа даст хорошие результаты в смысле улучшения условий содержания задержанных.

Но одними возмущениями и протестами, повторюсь, ситуацию не изменить. Поэтому продолжаем искать формы совместной работы с правоохранительной системой. Конференции и круглые столы, за которыми сидят вместе правозащитники и сотрудники милиции, стали уже достаточно привычными.

В конце марта в Екатеринбурге прошла очень представительная межрегиональная конференция по теме “Сотрудничество НКО, Уполномоченного по правам человека и правоохранительных органов”.

Вместе с московскими, пермскими, казанскими правозащитниками Уполномоченными по правам человека из Саратова, Перми, Краснодара, Красноярска и нашими правозащитными организациями в течение двух дней обсуждали проблемы, возникающие в процессе работы по защите прав человека, наработанные в разных регионах приемы, методы и формы сотрудничества правозащитников, Уполномоченного по правам человека и региональных управлений МВД и ФСИН. По-разному складываются отношения, но в целом мы видим, что доминирует настроенность на совместную работу правозащитников и сотрудников правоохранительных органов. Принятые конференцией рекомендации ориентируют на сотрудничество.

Другая традиционно проблемная точка в отношениях правозащитников с государственной системой – это территория федеральной службы исполнения наказания.

Выступивший на уже упомянутой мартовской межрегиональной правозащитной конференции начальник колонии С.А. Ветошкин так охарактеризовал существующее положение дел в отношениях общественности и администрации колонии: “На сегодняшний день состояние уголовно-исполнительной системы представляет собой клубок неразрешённых проблем, в том числе и законодательных коллизий. Большинство юридических норм УИК РФ не обеспечено надлежащим финансированием. Например, провозгласив законодательно норму жилой площади на 1-го осуждённого в исправительной колонии 2 квадратных метра, а в следственном изоляторе – 4 квадратных метра и возложив исполнение закона на администрацию исправительного учреждения, никто не позаботился о создании экономических возможностей для этого. То же самое касается медико-санитарного обеспечения осуждённых к лишению свободы (ст.101 УИК РФ), обеспечения изоляции и раздельного содержания различных категорий осуждённых и т.д.

Администрации исправительных учреждений оказались заложниками декларативного, не подкрепленного финансово, уголовно-исполнительного законодательства”.

Это выступление на конференции – пример радикализма и односторонности в оценках со стороны государственного служащего, столь же бесперспективный, как и аналогичный подход со стороны правозащитников. Общественники вправе требовать у государства обеспечения безопасности, прежде всего там, где человек полностью находится под его, государства, властью и контролем. Не обязаны они вникать в дебри ведомственных проблем.

Самое опасное, что в этой взаимной полемике, подозрениях, оправданных и надуманных, обвинениях и обличениях куда-то на второй план уходит человек с его правами, он становится поводом и орудием “атаки на врага”. Главное – победа над противником любой ценой, а это к защите прав человека уже отношения не имеет. Элементы такой “войны на уничтожение” наблюдаю в компании по защите осужденного М.И. Трепашкина, отбывающего срок в колонии-поселении при ИК-13 в г. Нижнем Тагиле. Думаю, если бы не вмешательство в это дело ряда известных своим радикализмом правозащитников, с помощью СМИ подогревших атмосферу вокруг бывшего полковника ФСБ, то он давно был бы условно-досрочно освобожден. Сейчас обе стороны – и администрация колонии, и правозащитники, что называется, закусили удила и готовы биться до последнего… хочется понять чего? Нельзя делать права человека разменной монетой и средством удовлетворения чьих-то амбиций.

Шаг к людям со стороны правозащитников делается теми организациями, которые ищут и находят возможности для организации общественных приемных, в которых можно получить бесплатную юридическую консультацию. Инициатива “правозащитных субботников”, когда по призыву общественных организаций некоторые коллегии адвокатов (Екатеринбургская коллегия, Свердловская областная коллегия) и правозащитные общественные приемные в канун Дня прав человека, 10 декабря, проводят прием населения, оказывают бесплатную правовую помощь, похоже, становится традицией. По крайней мере, в Екатеринбурге.

Вообще, вижу в развитии сети общественных приемных одну из важнейших форм налаживания связей правозащитного сообщества и населения. Главное, чтобы эти приемные работали эффективно.

В нашей области есть примеры успешной работы правозащитных приемных. Третий год удается Союзу правозащитных организаций организовывать регулярные “правозащитные десанты” в города, поселки и села, в том числе значительно удаленные от областного центра.

18 экспедиций мобильной правозащитной приемной организовали правозащитники и юристы-консультанты Союза правозащитных организаций С.А. Ермилов, Л.В. Кочнев, Л.Б. Косик и другие. Сотни людей получили правовую помощь квалифицированных юристов только в этом году.

Взявшись за осуществление проекта “Правозащитная система выявления, профилактики и борьбы с пытками, нарушениями прав человека правоохранительными и другими государственными органами на территории Свердловской области”, Союз правозащитников не гонится за “громкими” уголовными делами, привлекательными с точки зрения пиара и отчетности по грантам.

Защита прав людей с ограниченными возможностями все еще нужна, хотя государством многое делается.

Но и здесь контакты общественных организаций инвалидов могут приобретать различный характер. Требуя внимания к проблемам инвалидов со стороны государства, критикуя власть за недостаточность сделанного, некоторые организации этим собственно и ограничиваются. Другие, такие как, например, образовательный центр детей-инвалидов “Пеликан”, фонд социально-реабилитационных центров “Дорога к жизни”, фонд “Благое дело”, общественная организация “Свободное движение”, кроме этого, занимаются организацией обучения, создают производство и рабочие места для инвалидов, помогают им почувствовать себя способными не только получать пенсию, а и полноценно жить. Особенно важно, что у нас много организаций, работающих с детьми-инвалидами. Очень хорошо, чтобы маленький человек с ограниченными возможностями не почувствовал себя лишним в этом мире.

Для работы с государством требуется хорошее владение техникой общения с его органами. В прошлом году мы вместе с правозащитниками протестовали против ряда позиций, вносимых Государственной Думой в законодательство, регулирующее контроль деятельности и регистрации общественных объединений и некоммерческих организаций. Значительное увеличение отчетности, расширение возможностей контроля и, надо прямо сказать, вмешательства в работу неправительственных организаций, не вызвало энтузиазма общественности. Даже компромиссный вариант закона, после вмешательства Президента РФ, не является идеалом. Однако и непреодолимым препятствием для реально работающих организаций не станет.

В порядке подготовки к введению его в действие провели с правозащитниками “переговорную площадку” с участием ответственных специалистов управления Федеральной регистрационной службы.

Договорились о постоянной совместной работе, создании Комиссии по информированию общественности по вопросам регистрации некоммерческих организаций и контроля за их деятельностью. Надеюсь, что эта работа сможет смягчить, если не устранить, возможные трения и конфликты в отношениях службы регистрации и общественных объединений.

Считаю организацию встреч, “переговорных площадок”, правозащитников и представителей местной и государственной власти одним из важнейших направлений в работе Уполномоченного.

Если возвратиться к характеру отношений правозащитных организаций и государственных структур, то выбор состоит в том, как строить отношения с государством и его институтами. Добиваться сотрудничества, сов-местного планирования действий по защите прав уязвимых категорий, готовить и проводить совместные мероприятия, обмениваться информацией, предлагать помощь и участие в решении проблем. Или отстраняясь и не соприкасаясь, чтобы не обвинили в пособничестве “режиму”, жестко требовать, протестовать, клеймить пороки и судиться, причем предпочтительно в Страсбурге, апеллируя к западному общественному мнению. По сути, вернуться на позиции диссидентов советского времени, правда, в значительно более безопасных условиях. Не считаю, чтобы это было бы своевременным и оправданным шагом.

Из доклада о деятельности Уполномоченного по правам человека Свердловской области в 2007 году

Политические права

УВАЖЕНИЕ К ПРАВУ - ГЛАВНОЕ ТРЕБОВАНИЕ ПРАВОЗАЩИТНИКОВ

Прошедший год — год выборов в Государственную Думу страны и начала президентской избирательной кампании. Как повелось, для России смена верховной власти — время, чреватое серьезными со­циальными напряжениями. Смуты в стране именно в такие моменты чаще всего и случались. Год прошел под аккомпанемент гаданий аналитиков на предмет, что будет после В.В. Путина.

Думаю, что будет работа, будут проблемы, которые надо решать, будут успехи, будут трудности и неудачи, словом, будет жизнь. Мне кажется, слишком оптимистичны те, кто считает, что времена кризи­са, во всяком случае, нестабильности, остались позади, что страна умиротворена, население довольно, а впереди — только дальней­шие успехи. Настойчивые призывы к действующему президенту пой­ти на третий срок говорят о страхе перед сменой власти. И часто это не только мелкий страх чиновников перед новым начальником, а опа­сения вполне зрелых, состоявшихся людей за страну, за простых людей, которые могут быть втянуты в очередной передел всего и вся между власть имущими и власти жаждущими. Зрелость демократии, устойчивость ее институтов, в том числе, и в этом, в способности четко, технологично обеспечивать трансляцию власти через уста­новленные законом выборные процедуры. Пока такого политическо­го механизма в России не сложилось. Но нет и «отвердения», жестко­сти, характерной для авторитарных режимов. При всех разговорах о преемнике, заведомой предопределенности результата всё же нет.

Становление устойчивой демократической формы правления — дело не быстрое. Во многих странах Латинской Америки, к примеру, уже более века идет поиск своей формулы демократии через перио­дические смены авторитарных режимов на более или менее демок­ратичные. Но южноамериканцы до сих пор дают примеры, которым вряд ли стоит следовать. Когда жена заменяет на верховном посту страны своего супруга, как-то сомневаешься, что там все обошлось без изрядной дозы, говоря языком политтехнологов, «администра­тивного ресурса». Поэтому в самой этой сохраняющейся зыбкости, неустойчивости нашей общественно-политической системы и всей жизни в стране ощущаю медленное поступательное движение. Хочу надеяться — движения к обеспеченной сложившимися традициями и усвоенной населением демократической форме политической орга­низации общества, где надежно защищены права человека.

Надежды эти не безосновательны. Действующий Президент В.В. Путин продолжил традицию, заложенную первым Президентом Рос­сии,— не искать лазеек, чтобы обойти закон. Написано два срока, так и должно быть два срока. Надо воспитывать правящий слой, так называемую элиту, приучать к неизбежной и регулярной смене выс­шего руководства страны со всеми вытекающими последствиями. Когда все усвоят, что регулярная смена высшего должностного лица неизбежна, меньше будет соблазна использовать власть в личных интересах. Всем нужно осознать простую вещь — уважение к праву, к закону, к правам человека начинается с безусловного уважения властями Конституции страны. Не случайно на первой правозащит­ной демонстрации в СССР в 1965 г. лозунг «Уважайте Советскую Конституцию!» был главным.

Еще один довод в пользу оптимистичного взгляда на будущее. В 2007 году мы отметили десятилетие начала деятельности Упол­номоченного по правам человека Свердловской области. 10 лет — не великий юбилей, но можно уже говорить об опреде­ленной укоренённости и признании этого института не только официальными структурами, но и, что более ценно и важно, населением региона.

Более того, именно выросшая в последние годы востребованность населением регионального Уполномоченного по правам чело­века сняла с повестки дня вопрос, который время от времени всплы­вал раньше: а нужна ли вообще эта должность? Растущий поток об­ращений и поступающие отзывы из министерств и ведомств, куда направляю годовые и специальные доклады, говорит о том, что не­обходимость этой должности признана и властью, и населением. Как и единогласное голосование по ежегодным отчетам Уполномоченно­го в нашем очень непростом по составу Законодательном Собрании, Отношу это не к личным заслугам, а к тому, что понятнее стали се­годня роль и значение регионального Уполномоченного по правам человека. Вместе с тем, беспокоит и другое. Нередко к нам идут люди, которым вполне могли и даже были обязаны помочь в государственных или муниципальных учреждениях. Не думаю, что разбираться с нечищенными выгребными ямами или автостоян­ками на детских площадках люди должны, обратившись к Уполномо­ченному.

Общественное признание обязывает постоянно укреплять отноше­ния с общественными объединениями, расширять поле сотрудниче­ства. Кроме того, само существование и работа самодеятельных об­щественных объединений уже есть осуществление одного из ключе­вых права человека — право на свободу мирных собраний и ассоциа­ций. Право, закрепленное в 20 статье Всеобщей декларации прав человека, 60-летие которой будем отмечать в 2008 году.

К сожалению, если говорить об общих условиях, в которых прихо­дится работать общественникам, они в последние годы не улучша­лись. В своих попытках упорядочить работу общественных объеди­нений федеральная власть пошла по пути, на мой взгляд, чрезмер­ной регламентации условий их деятельности. Зачастую контроль со стороны государства по отношению к некоммерческим организаци­ям жестче и строже, чем к коммерческим. После того как были при­няты и с 2007 года вступили в силу изменения в законодательстве об общественных объединениях, статусе некоммерческих организаций, внимательно слежу за их воплощением в жизнь. Проведены рабочие встречи общественных организаций со специалистами Федераль­ной регистрационной службы по Свердловской области, которым сейчас даны полномочия чрезвычайно широкие. Создана и регуляр­но собирается специальная комиссия по информированию обще­ственных некоммерческих объединений при Федеральной регистра­ционной службе по Свердловской области, куда входит и специалист аппарата Уполномоченного.

Прошедший год показал, что не всё идет гладко. Есть случаи. когда давно и неплохо работавшие организации отказываются от регистрации, ликвидируются как юридическое лицо, что сужает их возможности по работе с людьми. Небольшие организации прямо поставлены на грань выживания. Для них ведение полноценного делопроизводства — задача практически невыполнимая, посколь­ку работа, нередко очень важная и востребованная, проводится силами небольшого актива и практически исключительно на без­возмездной основе. А без грамотного делопроизводства, бухгал­терии, попадая под проверку, они не могут толком отчитаться. Проверка соответствия деятельности организации уставу вообще неизбежно формальна, поскольку проводят ее фактически не спе­циалисты. Как определить: соответствует или не соответствует уставу то или иное мероприятие, та или иная акция, ведь в уставы чаще всего записывают в качестве целей и задач очень общие положения.

Да и Федеральная регистрационная служба по Свердловской об­ласти испытывает перегрузки. Объем работы по масштабам просто не сопоставим с имеющимися кадровыми и иными ресурсами. Од­них некоммерческих организаций в области около 6000. Это, в идеа­ле, шесть тысяч отчетов надо проверить, проанализировать, убе­диться, что все правильно, а в случае выявленных нарушений напра­вить замечания, проконтролировать исправление замечаний и т.д. Чтобы вести эту работу на должном уровне, ФРС нужно существенно расширять штаты или неизбежно делать ее формально, «для галоч­ки», сохранив, однако, возможность ликвидировать или практически остановить деятельность любой организации, а за что — всегда мож­но найти.

Считаю, что законодателям есть здесь над чем работать. Между прочим, не только отчетность, но и материальная, техническая, фи­нансовая обеспеченность нашего «третьего сектора» требует совер­шенствования законодательства. Если мы искренне печёмся о развитии гражданского общества, то думать государство должно прежде всего, о том, как сделать так, чтобы общественникам меньше приходилось тратить время и силы на свои внутриорганизационные вопросы и больше внимания уделять проблемам общества, конкретного человека, тем самым уставным за­дачам.

Организации создаются чаще всего там, где есть проблема, и теми, кого эта проблема непосредственно задевает. Очень проду­манные предложения направлены в Общественную палату Российс­кой Федерации от форума общественных организаций Екатеринбурга. Может быть, новая Государственная Дума прислушается к голосу уральцев?

Но нельзя прикрываться несовершенством федерального за­конодательства, когда речь идет о конституционных правах, закрепленных еще и международными соглашениями.

С 2006 года тянется дело известного правозащитника В.А. Шаклеина, который был оштрафован на 1 тысячу рублей за то, факти­чески, что екатеринбургская администрация не смогла определить, где ему можно стоять в пикете, а где нет. До Конституционного суда дело умудрились довести. Как выяснилось на заседании Комитета по вопросам законодательства, общественной безопасности и ме­стного самоуправления Областной Думы, федеральный закон впол­не ясно дает полномочия местной власти самостоятельно решать такие достаточно простые вопросы. Кстати сказать, вопрос этот хоть и простой, но к числу малозначимых его отнести не могу. Пра­во гражданина публично заявить власти свое мнение о её работе и действиях очень важно для самой же власти. Как бы ни было непри­ятно, его нужно слушать и воспринимать, иначе власть становится слепой и глухой. Гражданин судит о работе власти прежде всего по своему личному опыту и по опыту тех, с кем он лично общается. Да, его оценки и суждения могут быть ограниченны, могут быть отраже­нием каких-то частных случаев и обстоятельств. Но зато они не придуманы, не навеяны теоретическими фантазиями, а основаны на реалиях жизни. Не могу понять, почему так нервно реагируют некоторые наши власти даже на одиночный пикет? Спокойно про­ходили у нас и протестные митинги у Дома Правительства области, у резиденции полномочного представителя Президента Российс­кой Федерации, у здания областной прокуратуры. Вызвавшие скан­далы судебные процессы и задержания участников в ряде городов страны «марши несогласных» у нас в области прошли без каких-либо эксцессов.

Если есть право, то обязанность власти — обеспечить его выполнение, а не искать способы, как обойти закон, сваливая на гражданина ответственность за собственные недоработки и просчеты. Но есть и другое. Надо ли спешно тащить в суд пожилую женщину, которая, замерзая из-за отсутствия тепла в доме, наруша­ет закон, вместе с соседями в отчаянии перекрывает автомобильную дорогу, как это было в поселке Новоталица? Может, лучше тепло вовремя дать, а раз не смогли, так извинитесь хотя бы? Не случайно Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации ВЛ. Лукин в 2007 году посвятил этой теме специальный доклад «О соблюдении на территории Российской Федерации конституцион­ного права на мирные собрания».

Жалоб на нарушение других политических прав, прежде всего на участие в выборах органов власти, практически не было. Однако тре­вожит вот что. Есть устные обращения по поводу принудительной подписки на некоторые местные газеты. Поступала информация о чрезмерно настойчивых «рекомендациях» обязательно идти на вы­боры в некоторых ведомствах и учреждениях. Хотя эти жалобы, как правило, устные и анонимные, но я не могу их просто отбросить. Надеюсь, что это всё же «инициативы» не очень умных местных на­чальников.

Несмотря на сложности, общественные организации, в том числе и правозащитные, работают, и работают часто удивительно эффек­тивно и полезно.

В каждом докладе говорю о Союзе Комитетов солдатских мате­рей Свердловской области. Но как не скажешь, когда люди с такой самоотдачей и так профессионально работают годами? К сожале­нию, ни года без ЧП в армии не получается. Еще не забылась «ново­годняя» история Андрея Сычева, как тут же дикий случай «воспита­тельной работы» с только-только призванным новобранцем Артёмом Казначеевым в одной из частей под Нижним Тагилом. Председатель Нижнетагильского комитета солдатских матерей Надежда Кордюкова не давала покоя ни военным, ни врачам, пока парня не вывели из комы. Как тут не сказать спасибо человеку, много лет отстаивающе­му права солдат?

Конечно, низкий поклон врачам Нижнетагильской больницы № 2 и областной клинической больницы № 1, которые спасали парня не по должности (его ведь в госпиталь могли отправить), а по долгу врача.

Ещё раз подчеркиваю взаимную полезность для дела сотрудниче­ство Уполномоченного с солдатскими матерями и военными. Создан­ные по инициативе военных родительские комитеты при военкома­тах не могут быть альтернативой этой правозащитной организации.

Остаётся зоной повышенного беспокойства общественнос­ти и положение в местах лишения свободы. Обращения в проку­ратуру по надзору за нашими пенитенциарными учреждениями часто заканчиваются констатацией, что законодательство не нарушалось. НЬ вот, для примера, случай в одной ивдельских колоний. 12 зак­люченных предприняли попытку вскрытия вен в знак протеста про­тив действий администрации колонии. Союз правозащитных органи­заций, куда попала эта информация, попросил прокуратуру ее про­верить. Прокуратура ответила, да, было, резались заключенные, но им оказана медицинская помощь и сейчас всё в порядке, оснований для возбуждения уголовного дела не усматривается. Это как нужно понимать? Никто не погиб, значит, всё замечательно? Выходит, при­чины, почему люди режут себе вены, не интересуют прокуратуру, пусть продолжают, пока не появится труп? Можно ли ожидать дове­рия общественности к таким проверкам? Вместо поиска причин кон­фликтов и их устранения мы, таким образом, загоняем проблему вглубь.

Общественные организации готовы сотрудничать с ГУФСИН России по Свердловской области, однако, прямо скажу, в последнее время наблюдаю снижение интереса руководства к взаимодействию с общественниками. Не устану повторять: чрезмерно закрыта от об­щества наша пенитенциарная система. Остается актуальным приду­манный известным российским правозащитником Валерием Абрамкиным лозунг — «Верните тюрьму народу!». Закрытость провоцирует беззаконие. Отсюда соблазн, игнорируя право, применять физичес­кие наказания, а то и пытки. Сказанное отношу и к системе СИЗО, хотя там сидят еще только подозреваемые в преступлениях люди. Закрытость колоний и размещение на их территории так называемых ПФРСИ провоцирует следователей на попытки добывать доказатель­ства незаконными методами. Что толку менять руководство, если оставлять нетронутой сложившуюся систему? Поддерживаю иници­ативу правозащитников, давно требующих создания общественного Совета при ГУФСИН России по Свердловской области, причём с ве­сомыми полномочиями.

Реабилитация выходящих из колоний людей тоже остается серьезной проблемой. Очень остро стоит вопрос их трудоуст­ройства. Думать о том, как человек будет устраиваться в жизни, надо задолго до его выхода на свободу. Это не только его личная проблема. Чтобы отбывший наказание человек стал добропорядоч­ным гражданином, а не потенциальным рецидивистом, мы, государ­ство, всё общество обязаны помочь ему устроиться в жизни. По край­ней мере, не создавать дополнительных препятствий и сложностей. Пока только в некоммерческом партнерстве «Бюро по трудоустрой­ству для лиц, попавших в экстремальную жизненную ситуацию», ру­ководят которым Ю.И. Потапенко и М.А. Оверченко, находят возмож­ность хотя бы временно трудоустроить бывшего заключенного со справкой об освобождении, дать место для ночлега. Огромной про­блемой становится регистрация по месту жительства, вернее, ее от­сутствие у бездомного, да ещё бывшего заключенного. Сколько ни бились мы с пропиской, отменяли её, она фактически вновь верну­лась, сменив название. Это серьезная проблема при поиске работы.

Ожидаем, что в следующем году сохранятся и даже расширятся возможности трудоустройства отбывших наказание тагильчан на Уралвагонзаводе. Соответствующая работа ведётся в екатеринбург­ском ИК-2 с участием некоммерческой организации «Фонд поддерж­ки бывших осужденных», руководит которой С.Н. Пономарёв. Предложенная схема, когда заранее из заключенных формируются груп­пы определенной профессиональной ориентации и подготовки, ко­торые потом принимаются на заранее подготовленные для них рабо­чие места, должна стать моделью для других предприятий области.

Не могу не сказать о том, что проблема бездомных, среди ко­торых не только бывшие заключённые, остаётся крайне ост­рой. Так и не пробили мы бюрократическую стену вместе с группой правозащитных организаций, пытаясь организовать негосударствен­ную ночлежку в Екатеринбурге. Нет соответствующих помещений, а места, куда поставить предложенные Свердловской железной доро­гой вагоны, так и не нашлось. Проще, конечно, проводить «в соответ­ствии с приказом начальника УВД г. Екатеринбурга» некие «опера­тивно-профилактические операции «БОМЖ», «основной задачей ко­торой являлось выявление лиц, занимающихся бродяжничеством и попрошайничеством, их дактилоскопирование, фотографирование с дальнейшей постановкой на учёт и с целью установления личности неопознанных трупов, обнаруженных в теплотрассах и подвалах жи­лых домов». Эта обширная цитата из ответа на запрос в УВД Ок­тябрьского района.

На могу не напомнить о строительстве Центра по реабилитации бездомных в Лебяжьем, который два года назад сильно рекламиро­вали. Не пора ли проверить, в чём там дело, почему не вводится этот нужный области объект?

Но не только бездомные нуждаются в поддержке. Много долгов у местной и государственной власти перед инвалидами. Надо сказать, что не в последнюю очередь и благодаря активности организаций, отстаивающих право инвалидов на полноценную жизнь, кое что удается сделать в этом направлении.

Как сообщил нам А.И. Холодилин, руководитель организации инвалидов «Опора», в 2007 году наконец убедили федеральное руководство Фонда социального страхования доверить закупки колясок для инвалидов местному отделению этого фонда. Издан приказ Министра здравоохранения Свердловской области о необходимость создания доступных условий в учреждения здравоохранения. Нельзя сказать, что этим решается проблема доступности для инвалиде социально значимых объектов. Один железнодорожный вокзал в Екатеринбурге чего стоит. Не случайно никто из железнодорожных начальников не принял предложение инвалидов лично проехаться н инвалидной коляске по вокзалу, а ведь он недавно был капитально отремонтирован.

Общественники справедливо задают вопросы: почему в области нет ни одного санатория, где были бы созданы условия для людей нарушением опорно-двигательного аппарата, почему даже в Екатеринбурге нет ни одной стоматологической клиники, где инвалид колясочник мог бы получить эффективную помощь? Почему в столице Урала уже 6 лет ни одна муниципальная клиника не занимаете оказанием терапевтической помощи на дому, как это было до 200 года?

Вместе с тем, уже не удивляюсь тому, как много могут делать увлеченные и неравнодушные люди. Небольшая организация — «Благое дело», работающая в поселке Верх-Нейвинском с инвалидами, том числе с глубокой умственной отсталостью (олигофрения), Даун-синдромом, аутизмом, эпилепсией, а сколько делает для людей неоценимого добра. Создана театральная студия, которую посещаю 27 человек с ограниченными возможностями здоровья и 9 членов и семей. Проводятся занятия по трудотерапии, в деревообрабатывающей мастерской занимались 10 человек, в швейной — 10, в компьютерной — 5. Кроме того, организовано 18 рабочих мест для людей ограниченными возможностями здоровья — в деревообрабатывающей, швейной и компьютерной мастерских. Профессиональный по; ход к делу позволяет общественникам выходить на новый уровень ставить вопрос о создании системы государственных заказов на социальные услуги, обеспеченные бюджетным финансированием. Он готовы конкурировать с государственными учреждениями.

Помощь общественных организаций ощутима и важна в та­ком важном деле, как обеспечение равного доступа к правосу­дию. К сожалению, огромный разрыв в доходах населения делает практически недоступной квалифицированную юридическую помощь очень многим слоям населения. Адвокатское сообщество в условиях рынка ориентировано на обслуживание людей с высокими дохода­ми, что определяет уровень цен на их услуги. Заработавшее в про­шлом году ФГУ «Государственное юридическое бюро по Свердловс­кой области» сумело оказать неоценимую помощь, приняв за год более пяти с половиной тысяч жителей области, основная часть ко­торых (3661 человек) — это пенсионеры, около тысячи — инвалиды. Важно, что Бюро оказывает помощь не только консультированием, но и, в необходимых случаях, представляет интересы обратившихся в суде. Количество таких случаев выросло 2007 году по сравнению с предыдущим в пять раз. Но потребность в сотни раз больше. Поэто­му помогаю открывать приёмные любым общественным организаци­ям, которые имеют юристов и могут оказывать правовую помощь хотя бы на уровне консультаций. Только одна выездная обществен­ная приемная Союза правозащитных организаций области обеспе­чивала в месяц 60—70 человек консультациями квалифицированных юристов.

К сожалению, созданная в сотрудничестве с Музеем истории ком­сомола и молодежных организаций общественная правовая приём­ная недавно прекратила деятельность. Когда музей решением главы Екатеринбурга был закрыт, а здание, по его заявлению, хотели пере­дать под Дом журналистов, мы вместе с Союзом журналистов и с Союзом правозащитных организаций договорились сохранить здесь совместную общественную приёмную. Однако вопрос с передачей здания журналистам так и не решён.

Союзу правозащитных организаций только к концу года удалось восстановить работу своей общественной приёмной. Важно, что это сделано в партнерстве с Российским государственным профессио­нально-педагогическим университетом. Это не только оборудован­ные помещения и оргтехника, но и, главное, юристы-волонтеры из числа старшекурсников.

Создана в сотрудничестве с несколькими вузами Екатеринбурга (Гуманитарный университет, Уральская государственная юридичес­кая академия, Уральский институт экономики, управления и права) система общественных правовых приемных, действующая на основе вузовских юридических клиник. Приёмные открываются на базе вузовских филиалов в районных центрах, там потребность в совете грамотного юриста особенно остра. Кстати, и правозащитни­ки расширяют сеть своих общественных приемных. Союз правоза­щитных организаций открыл приёмную в Сухом Логе и Верхней Пышме. Сухоложская приёмная, например, специализируется на защите прав детей и выпускников детских домов.

Не оставляют вниманием правозащитники и тему произвола ми­лиции. В этом году добились в суде осуждения сотрудника Кировс­кого РУВД, буквально выбивавшего доказательства виновности. На три года был осуждён офицер милиции из Нижнего Тагила за избие­ние журналистки. В обоих случаях интересы пострадавших от мили­цейского произвола защищали юристы Союза правозащитных орга­низаций области.

Не могу перечислить все организации, с которыми активно со­трудничаем, — их слишком много, но хочу сказать спасибо всем, кто бескорыстно стремится помочь людям, попавшим в беду или столк­нувшимся с трудными проблемами.

Правовое просвещение как власти, так и населения остает­ся одним из приоритетов в работе Уполномоченного с право­защитными организациями.

Правовое просвещение невозможно в сколько-нибудь значимых масштабах без постоянных и надежных связей с министерством об­щего и профессионального образования области. Вопросам право­вого просвещения, правам человека здесь уделяется серьезное и, главное, постоянное внимание. Хочу особо поблагодарить И.О. Огоновскую, зав. кафедрой Института регионального развития образо­вания (ИРРО) при министерстве, за сотрудничество и помощь в ра­боте Уполномоченного по правам человека. Совместная деятельность за прошедшие годы приобрела системный, плановый характер. Счи­таю ее крайне перспективной и важной. Дорогого стоит выход через созданную усилиями ИРРО и правозащитников Ассоциацию педаго­гов-правоведов на всю областную школьную сеть.

Ежегодное взаимодействие Уполномоченного по правам челове­ка с системой образования выстраивается по линии областных олим­пиад, конкурсов, форумов, семинаров, встреч с учащимися. Перс­пективы и результаты такого взаимодействия обсуждались на встре­чах участников Координационного совета по правам человека при Уполномоченном, собраниях актива Свердловской областной ассо­циации преподавателей права «Правовое образование — XXI век». Надежными партнерами Уполномоченного по правам человека выс­тупали также отдел туризма и краеведения Дворца молодёжи (на­чальник К.А. Лузина), Центр прав человека Гуманитарного универси­тета (директор С.И. Глушкова).

В течение года Уполномоченный по правам человека участвовал в работе жюри областной олимпиады по праву и III областной олимпи­ады по правам человека. В рамках данных мероприятий состоялись встречи Уполномоченного с учащимися и педагогами общеобразо­вательных учреждений области, а также студентами и педагогами Гуманитарного университета. При поддержке Уполномоченного и по инициативе Центра прав человека Гуманитарного университета в области прошёл конкурс студенческих и ученических работ «Право каждого человека — знать и защищать свои права в современном мире», в очном туре которого приняли участие студенты Гуманитар­ного университета, Уральской государственной юридической акаде­мии и учащиеся городов Артёмовский, Березовский, Екатеринбург, Нижний Тагил, Нижняя Салда и других.

Как и в прежние годы, победители и участники областных олимпи­ад по правам человека прошли обучение в Летней школе по правам человека, по программе которой прослушали лекции преподавате­лей юридического факультета Гуманитарного университета, посети­ли Уставной и Областной суды, встретились с Уполномоченным по правам человека.

Совместно с администрацией губернатора Свердловской облас­ти, министерством общего и профессионального образования, Из­бирательной комиссией Свердловской области Уполномоченный по правам человека выступает инициатором и активным участником об­ластных акций гражданско-патриотической и правовой направлен­ности. В 2007 году в их числе были областной конкурс «Мы выбираем будущее», областной конкурс-форум «Мы — уральцы», областной конкурс «Урал — наш общий дом».

Традиционно по инициативе Уполномоченного по правам че­ловека и министерства общего и профессионального образо­вания в декабре в образовательных учреждениях области про­шли мероприятия, посвящённые Дню прав человека: классные часы, олимпиады по правам человека, конкурсы рисунков, плакатов. Например, в гимназии № 86 Нижнего Тагила прошла открытая олим­пиада по правам человека для учащихся города и Пригородного рай­она, в школе № 13 Нижнего Тагила состоялся День правовых знаний, в котором приняли участие все учащиеся и педагоги школы.

Не случайно именно юные тагильчане стали самыми яркими учас­тниками областного конкурса творческих работ «Право каждого че­ловека — знать и защищать свои права в современном мире», кото­рый состоялся в Гуманитарном университете. После заочного тура было выбрано 36 работ школьников Екатеринбурга, Артёмовского, Березовского и Нижнего Тагила, а также студентов Уральской госу­дарственной юридической академии и Гуманитарного университета.

Олимпиада проводилась на базе юридического факультета Гума­нитарного университета. И хотя Гуманитарный университет всегда принимает ребят ответственно, готовится очень серьезно, препода­ватели Нижнего Тагила пригласили провести следующий конкурс там. Сразу несколько школ и гимназий смогут показать свой опыт и по­знакомиться с работами конкурсантов.

Научно-практическая конференция «Право и общество в со­временной России: механизмы взаимодействия», организован­ная юридическим факультетом Гуманитарного университета, была проведена в виде «круглых столов», на которых обсуждались докла­ды и сообщения по таким вопросам, как «Проблемы оптимизации соотношения интересов личности, общества и государства в совре­менных условиях», «Правовые аспекты обеспечения эффективной реализации национальных проектов «Образование» и «Здоровье», «Право, религия и общественный идеал для России», «Правовое об­разование в современных условиях: от концепции к методикам пре­подавания права в общей и высшей школе».

Участниками конференции были представители Гуманитарного университета, УрГПУ, Института истории и археологии УрО РАН, Уральского юридического института МВД, ИРРО, РГППУ и другие.

В рамках областного конкурса-форума «Мы — уральцы» состоялась открытая трибуна «Мы — будущее России». Соведущими трибуны выступили И.О. Огоновская (зав. кафедрой ИРРО) и Д.В. Бугров (ректор УрГУ). Школьники обсудили целый ряд вопро­сов: каким может и должно быть будущее России? Что может сделать каждый, чтобы она стала по-настоящему правовым и демократичес­ким государством?

Интересный просветительский проект с осени реализуют Союз правозащитных организаций и Нижнетагильский правозащитный центр. Серию уроков-тренингов под общей темой «Умей отстаивать свои права!» проводят в отдаленных сельских и поселковых школах опытные юристы и правозащитники. Они добираются до таких мест, которые принято называть забытыми.

Событием года можно назвать правовой конгресс, проведенный Уральской государственной юридической академией. Выступали на нём ведущие ученые многих стран мира, видные политики и руково­дители государства, среди которых — Сергей Степашин, Павел Крашенинников.

Выступил с очень органичной речью и Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Владимир Лукин. А затем в Обла­стной детско-юношеской библиотеке провели секцию по правам че­ловека, в которой приняли участие Уполномоченные по правам чело­века Азербайджана, Кыргызстана, Литвы, а также российских регио­нов — Башкортостана, Татарстана, Самарской и Кемеровской обла­стей. Вёл секцию Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации В.П. Лукин.

В прошедшем году мы отметили скорбную дату - 70-летие со дня начала наиболее массовых политических репрессий. С неослабевающим энтузиазмом работает Екатеринбургское об­щество «Мемориал».

Посвятив себя делу сохранения исторической памяти о незакон­ных и несправедливых репрессиях в советский период, актив этой организации проводит очень важную и нужную работу. Делает это с фантазией, творческим подходом.

Публичные акции мемориальцев не только точны и актуальны, но и внешне выглядят очень впечатляюще, хочется сказать, изящно, не знаю, уместно ли здесь это слово, темы-то часто очень горькие — убийство журналистки, день памяти жертв политических репрессий...

Свечи памяти приходили поставить немногие люди. Но эти свечи горели, а значит, не затухала память. Она тревогой наполняла серд­це каждого: такое не должно повториться.