Омбудсмен - против правозащитников, оппозиции и детских пособий
Вот какие интересные мысли обнаружил я в «Докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека Свердловской области в 2006 году» («Областная газета» (Екатеринбург) от 28.02.07).
О деле Трепашкина. «Думаю, если бы не вмешательство в это дело ряда известных своим радикализмом правозащитников, с помощью СМИ подогревших атмосферу вокруг бывшего полковника ФСБ, то он давно был бы условно-досрочно освобожден. Сейчас обе стороны – и администрация колонии, и правозащитники, что называется, закусили удила и готовы биться до последнего… хочется понять чего? Нельзя делать права человека разменной монетой и средством удовлетворения чьих-то амбиций.»
Вот оно как, это правозащитники во всем виноваты, не сумели договорится с местными вертухаями! Ну, а центральные власти, гнобящие узника совести, априори выводятся из рассмотрения.
Об обращениях в Страсбург и к западному общественному мнению. «Если возвратиться к характеру отношений правозащитных организаций и государственных структур, то выбор состоит в том, как строить отношения с государством и его институтами. Добиваться сотрудничества, совместного планирования действий по защите прав уязвимых категорий, готовить и проводить совместные мероприятия, обмениваться информацией, предлагать помощь и участие в решении проблем. Или отстраняясь и не соприкасаясь, чтобы не обвинили в пособничестве “режиму”, жестко требовать, протестовать, клеймить пороки и судиться, причем предпочтительно в Страсбурге, апеллируя к западному общественному мнению. По сути, вернуться на позиции диссидентов советского времени, правда, в значительно более безопасных условиях. Не считаю, чтобы это было бы своевременным и оправданным шагом.»
Понятно, обращаясь в Страсбург, апеллируя к западному общественному мнению, мы уподобляемся отщепенцам типа Сахарова.
О создании конкурирующей партии и о критике правящего режима.«…Известный правозащитник Лев Пономарев еще в прошлом году на Всероссийском гражданском конгрессе бросал реплики про “путинский кровавый режим”. Какое уж тут может быть сотрудничество с кровавым-то режимом!
…Замыкание в своем кругу, самоизоляция, маргинализация и радикализация, что мы последнее время и наблюдаем со многими известными в прошлом правозащитниками и правозащитными организациями.
За этим следует политизация правозащитного движения, а значит, и смена ориентиров, форм деятельности и решаемых задач. Не случайно в правозащитном движении постоянно обсуждается тема создания “правозащитной политической партии”. Создание такой партии и будет означать, на мой взгляд, уход с общественной сцены правозащитного движения образца 90-х годов.
Считаю, что более соответствует нашим реалиям и, значит, более перспективна в смысле потенциала и развития позиция тех правозащитников, которые, уходя от общих оценок “путинского режима”, политики, концентрируют усилия на вполне конкретных и актуальных, а главное, близких, воспринимаемых населением как самые важные, задач.»
Обличать режим нельзя, создавать правозащитную партию – тоже. Кстати, о партиях. Вот что говорил наш омбудсмен в своем интервью екатеринбургской «Областной газете» 20.07.2006
О «Единой России» и об оппозиции. «Единая Россия» на Урале — это партия, опирающаяся на рабочего человека. Это единственная партия, которая не стесняется произносить слова «мы россияне» и «мы, имеющие великую российскую историю». Она не скрывается за названиями «либералы», «консерваторы», «демократы», «социалисты». Она — партия единой России.
Это партия, которая не страдает популизмом. Можно много обещать людям, к примеру — повышения детских пособий. Мне ли как Уполномоченному по правам человека не знать о том, как в них нуждаются многие семьи нашей области? Но я знаю и другое: иным моим подопечным мамочкам просто нельзя доверять деньги. Зачастую « детские» пропиваются несознательными родителями. Такая трагедия случилась в Горном Щите, когда после получения детского пособия и праздника по этому случаю сгорела при пожаре вся семья.
«Единая Россия» предлагает не рыбу, а удочку. Почему оппозиция не вспоминает о том, какое огромное дело сделано — выделены бюджетные средства на организацию бесплатного питания младших школьников и детей из не-обеспеченных семей до конца их обучения? Это в тысячу раз важнее для наших семей, часть из которых, имея детские пособия, ежедневно не может накормить детей досыта.»
Вообще-то законы "О политических партиях" (ст. 10, п. 3) и "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (ст. 17, п. 13) запрещают госслужащим «использовать преимущества своего должностного или служебного положения в интересах … любой … политической партии» и «публично выражать отношение к указанным объединениям и организациям в качестве гражданского служащего, если это не входит в его должностные обязанности». Но нашему омбудсмену закон не писан. Да и как тут не лизнуть? Ведь мода на права человека прошла, и пора искать новую синекуру, замаливая былой либерализм. Впрочем, может быть, холуйство, восхваление властей входит в должностные обязанности Уполномоченного по правам человека?
Александр Ливчак,
Екатеринбург,
Архив «Отписка»,
8-902-877-06-45,
livchak@mail.ru