Пытки в милиции: Как проверяются жалобы граждан

… Подсудимые Аверин О.В., Басков Ю.Б., Свяжин А.А и Плужников Д.В., … вошли в комнату №70 по ул. Заводская, 11, где… произвели незаконный обыск … После чего подсудимые приказали потерпевшим Язовских А.С. и Мадьяровой (Язовских) Р.В. одеться, доставив последних в Верх-Исетское РУВД …, где … подсудимый Аверин О.В., … умышленно нанес не менее одного удара кулаком в область носа потерпевшего Язовских А.С., причинив последнему перелом костей носа … Протокол об административном правонарушении был составлен в отношении потерпевшего Язовских А.С. с целью скрыть превышение должностных полномочий, совершенное подсудимыми ….

Введение

К сожалению, пытки в милиции, незаконные задержания, обыски и т.п. стали повседневной реальностью. Как свидетельствуют приведенные в данной брошюре документы, милицейское начальство, даже на областном уровне, не только не принимает мер для своевременного расследования жалоб граждан на нарушения их прав, но и идет на явный подлог, чтобы дать возможность преступникам уйти от наказания.

При проверке жалоб граждан на пытки в милиции важно начать расследование сразу, не дать преступникам сговориться, уничтожить улики, найти лжесвидетелей и т.п. Ведь работники милиции – это специалисты по оперативно-розыскной и следственной работе. И если они совершают преступления, то заметают следы квалифицированно. Поэтому важно не дать им времени сделать это.

На практике же заявления граждан о пытках в милиции часто игнорируются. Милицейское руководство фактически укрывает преступления своих подчиненных, идет на сговор с преступниками, препятствует расследованию жалоб граждан на пытки в милиции.

Прокуратура, которая теоретически должна контролировать милицию, отнюдь не проявляет рвения в расследовании жалоб на пытки. Если дело и доходит до суда, то преступники часто получают лишь символическое наказание. В результате, пытки в милиции процветают.

На наш взгляд, единственный способ заставить милицейских и прокурорских чиновников по-настоящему бороться с пытками – это предавать гласности каждый случай милицейского беззакония. Особенно тщательно нужно изучать, как идут расследования жалоб на пытки.

В предлагаемой брошюре речь идет об одном из таких дел. Ее герой, ставший жертвой милицейского беспредела, проявил незаурядное мужество, и довел дело до суда. Оборотни в погонах осуждены. Однако в ходе судебного разбирательства возникло много вопросов. Касаются они в основном милицейского начальства. А точнее, того, как руководство районного и областного УВД пыталось спрятать «концы в воду».

Пропавшая жалоба

15.03.03 Александр Язовских обратился в областное ГУВД с жалобой на действия работников милиции. Он писал, что в ночь с 13 на 14.03.03 к нему ворвались шестеро пьяных милиционеров и произвели обыск без санкции, без понятых и без протокола. Ничего не найдя, они, тем не менее, забрали Александра и Рамзию Мадьярову (ныне – Язовских) в Верх-Исетский РУВД. Там их били, Александра пытали электричеством, противогазом, пережимая шланг, от чего он несколько раз терял сознание. Ему сломали нос, грозили остричь и «пустить по кругу» его невесту, если он не возьмет на себя «двадцать эпизодов». Поняв, что Язовских - парень крепкий, что на него не удастся повесить чужие преступления, доблестные стражи порядка отпустили его и Рамзию, настоятельно посоветовав никому не рассказывать про события минувшей ночи. Взамен они обещали не сообщать Александру на работу, что его забирали в милицию.

Однако Александр не внял их мудрому совету, и описал свои приключения в письме на имя начальника ГУВД Свердловской области генерала Воротникова. Аналогичное письмо направила и Рамзия. Оба письма были написаны 15.03.03, а доставлены в ГУВД 16 или 18.03.03. В каждом из них было описано только то, что его автор видел собственными глазами.

Надо сказать, что с Рамзией в милиции обошлись помягче, чем с Александром. Ее только били и таскали за волосы, а противогазом и электричеством не пытали. Видимо, поэтому ее письмо оказалось более приемлемо для милицейского начальства, ему дали ход. А вот письмо Александра как в воду кануло.

Не получив от генерала Воротникова никакого ответа, Александр через две недели снова обратился к нему (см. приложение 2). В ответ – глухое молчание. Тогда Язовских обращается в секретариат областного ГУВД с очень простым вопросом: «Прошу сообщить мне, под каким номером зарегистрировано мое заявление от 15.03.03 на имя нач. ГУВД Свердловской области Воротникова В.А. о моем незаконном задержании и пытках в Верх-Исетском РУВД г. Екатеринбурга.» Оттуда он получает пространный ответ, где речь идет о чем угодно, только не о его заявлении от 15.03.03.

Александр обращается за помощью к областному Уполномоченному по правам человека Татьяне Мерзляковой (см. приложение 7) и тогдашнему министру внутренних дел Борису Грызлову (см. приложение 9). Но и они в течение нескольких месяцев не могли добиться ответа от ГУВД.

Только после того, как «пропавшая жалоба» Александра Язовских стала обсуждаться в СМИ, когда обидчики Александра уже были осуждены, МВД решилось подтвердить факт существования заявления Александра Язовских от 15.03.03 (см. приложения 11 и 15). Ну, а генерал Воротников так и не счел нужным ответить на него.

Характерна позиция начальника Управления уголовного розыска КМ ГУВД Свердловской области полковника милиции Шутов И.В., (см. приложение 13). Даже уже после того, как ГУ МВД России по УрФО признало справедливость жалоб Александра Язовских на действия ГУВД, Шутов упорно твердит, что заявление Язовских было зарегистрировано, по нему была проведена проверка и дан ответ.

Эта история показывает, как чиновники относится к жалобам граждан на милицию. Так что «оборотни в погонах» могут быть спокойными. Милицейское начальство дает им достаточно времени, чтобы уничтожить улики, найти достаточное количество лжесвидетелей, словом сделать все, чтобы уйти от ответственности.

Служебное расследование

Как видно, руководство ГУВД считало ниже своего достоинства отвечать на жалобу Язовских. Тем не менее, было бы ошибкой утверждать, что оно вообще не реагировало на его заявление. Но делалось это «под ковром», тайком от заявителей.

На суде выяснилось, что милиция дважды проводила служебное расследование по поводу событий ночи с 13 на 14 марта 2003 г. Одно проводилось Верх-Исетским РУВД, а второе – областным ГУВД (см. приложения 3 и 4).

Однако целью этих проверок было отнюдь не выяснение истины. Проверяющие грубо искажали факты, чтобы придать видимость законности действиям своих подчиненных.

Понятно, что если так проводить служебные проверки, то доказать можно вообще все, что угодно.

Вот что пишут полковник Шутов и генерал Филиппов в своем «Заключении служебной проверки»: «18.03.2003 года в прокуратуру Верх-Исетского района г. Екатеринбурга поступила жалоба на действия неустановленных сотрудников милиции, которые в здании Верх-Исетского РУВД нанесли побои рабочему ПК «Медпром» Язовских А.С. и неработающей Мадьяровой Р.В. 16.04.2003 года начальником ОУР РУВД майором милиции Куликовым А.В. по данному факту проведена служебная проверка.»

Заметим, что 18.03.03 никакой жалобы от Язовских в прокуратуру не поступило. Александр обратился туда только 31.03.03. А 18.03.03 (или 16.03.03?) в милицию поступила жалобы А. Язовских от 15.03.03^¹. Эта та самая жалоба, судьбу которой безуспешно пытался выяснить Александр в течение целого года.

Зачем мог понадобиться этот трюк с прокуратурой? Видимо, для того, чтобы оправдать месячную задержку с началом расследования. Как мы помним, милицейское начальство дало Аверину и его подельникам месяц, чтобы те смогли уничтожить улики, сговориться, как врать, найти лжесвидетелей. Ну, а теперь, кажется, месячную задержку можно свалить на прокуратуру: дескать, заявление Язовских долго валялось у них.

Методика проведения проверки очень интересная. С потерпевшими никто из проверяющих не встречается, их аргументами никто не интересуется. О том, что у Язовских сломан нос, что его пытали противогазом и электричеством, ни в одном из «Заключений» нет ни слова. Вместо этого подробно излагается версия тех, на кого жалуется Язовских. Версия эта – нелепая и противоречивая. В ней и работники милиции, и потерпевшие действуют совершенно нелогично и противоестественно. Более того, даже если принять эту версию, то все равно получается, что милиция грубо нарушала закон (об этом чуть позже). Тем не менее, майор Куликов пишет: «При беседе с гр-м Язовских А.С. и гр-кой Мадьяровой Р.В. сотрудники милиции меры морального давления и физического воздействия в отношении Мадьяровой и Язовских не применяли. … . Фактов нарушения служебной дисциплины со стороны сотрудников ОУР в ходе проведения служебной проверки не установлено.»

Но самое интересное не это. В деле имеется милицейский документ, полностью опровергающий оба «Заключения». Это «Постановление по делу об административном правонарушении» №1117 от 14.05.03. Там производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения. Это значит, что Язовских не хулиганил, не матерился. Все это было выдумано работниками милиции.

Обратим внимание на даты. 14.05.03 милиция отказывается от обвинения Александра в матерщине. Тем не менее, на следующий день, 15.05.03 генерал Филиппов и полковник Шутов пишут: «При выходе из общежития … Язовских стал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции, хватал их за одежду».

Ну, и последнее. В обоих «Заключениях» говорится, что «протокол административного правонарушения № 1117 на гр-на Язовских А.С. рассмотрел зам. начальника Верх-Исетского РУВД, подполковник милиции Еремин А.К.». Это заведомая ложь. Здесь милицейское начальство пошло на прямой подлог, чтобы придать видимость законности действиям своих подчиненных.

Как выводили из игры Стрехнина

Стрехнин Станислав Владимирович, подполковник милиции, в то время – зам. начальника милиции общественной безопасности (МОБ) Верх-Исетского РУВД. Ныне - начальник отдела милиции Верх-Исетского РУВД.

Это его подпись стоит под протоколом об административном правонарушении, якобы совершенным Александром Язовских. Будучи допрошенным в суде, Стрехнин подтвердил, что это именно он рассмотрел протокол административного правонарушения № 1117. Однако, в «Заключениях» Верх-Исетского РУВД и областного ГУВД говорится, что это сделал Еремин А.К.

Майор милиции Куликов А.В., допрошенный в качестве свидетеля, сказал, что не знает, почему в подписанном им «Заключении служебной проверки» вместо Стрехнина фигурирует Еремин. А я, кажется, знаю. Очень уж хотелось милицейскому начальству придать видимость законности задержанию Язовских. А Стрехнин не имел право рассматривать административное правонарушение. Следовательно, милиция не имела никакого права задерживать Язовских до прихода Стрехнина. Поэтому, видимо, и решили пойти на служебный подлог и.о. начальника КМ^² Верх-Исетского РУВД майор милиции Куликов А.В. и начальник Верх-Исетского РУВД подполковник милиции Бисимбаев М.Х., а вслед за ними и начальник Управления уголовного розыска КМ ГУВД Свердловской области полковник милиции Шутов И.В. и первый заместитель начальника ГУВД Свердловской области генерал-майор милиции В.П.Филиппов, заменив в своих «Заключениях» Стрехнина на Еремина.

Может быть, не такой уж большой грех, когда административное дело вместо одного начальника рассматривает другой. Но вот когда руководство и районного, и областного УВД идут на подлог, чтобы скрыть нарушение закона, допущенное их подчиненными – это уже страшно.

Как выводили из игры Аверина

Напомним, что по делу Аверина было два милицейских служебных расследования. Одно из них проводились Верх-Исетским РУВД, второе – обл. ГУВД.

Интересно, что в первом расследовании Аверин вообще не фигурировал. Как пояснил в ходе судебного заседания майор Куликов, проводивший это расследование, в то время он даже не знал, что Аверин был у Язовских.

Это очень странно. Ведь Аверин – основное действующее лицо, а милицейское начальство про него даже «не знает». Теоретически тут возможно три варианта.

Третий вариант я сразу отбрасываю. Несмотря на все разгильдяйство и безразличие к делу, руководство, конечно же, стремилось узнать, что же произошло на самом деле, и кто участвовал в «операции». Ведь жалобщик покушался на честь мундира, а значит – на личные интересы руководителей РУВД.

Второй вариант тоже кажется мне маловероятным. Скорее всего, и майор Куликов, и другие руководители с самого начала знали, что Аверин участвовал в «операции». Но для нас не так уж и важно, кто именно пытался скрыть его участие – начальство или подчиненные. Для нас важно, что его участие пытались скрыть. Почему милиция пыталась вывести из игры основного участника «операции»? Видимо, именно потому, что он – основной участник. Ведь это он, как установлено судом, сломал Язовских нос, он руководил незаконным обыском.

Да, есть у милицейских «служебных расследований» стандартный прием: спрятав основных виновников, предъявить жалобщику людей, которые либо вообще не при чем, либо играли второстепенную роль. А когда тот придет в недоумение, сказать ему, что он чего-то путает. Тут есть возможность сразу аж трех зайцев убить. Во-первых, продемонстрировать свое рвение в борьбе с «оборотнями», но так, чтобы главные «оборотни» остались в тени. Во-вторых – запутать жалобщика, и постараться отвести главные обвинения, поскольку нет фигуранта. В-третьих – деморализовать жалобщика, наглядно продемонстрировав ему, что правды он все равно никогда не добьется.

Но тут милицию ждал подвох, причем с самой неожиданной стороны. Язовских опознал Аверина, когда тот выступал по телевизору, рассказывал об успехах в борьбе с преступностью. Немножко перестарались ребята по части рекламы своих выдающихся достижений.

В общем, к тому моменту, когда Александр и Рамзия, устав ждать ответ от областного ГУВД, сели писать заявления в прокуратуру, они уже знали фамилию главного из своих обидчиков – Аверина. Ну, и они, естественно, указали ее в заявлении. А когда это заявление попало в милицию, пришлось включить его в число фигурантов. Тогда уже скрывать участие Аверина смысла не было.

Ну, а как вы думаете, нашлось у областного УВД хотя бы слово осуждения в адрес районного УВД за то, что те, проводя свою проверку, даже не отразили участие в «операции» Аверина и Баскова? Ничуть не бывало. Они просто тихо и мирно добавили их к числу фигурантов. Видимо, областное начальство отлично понимало, зачем нужно было прятать основных участников операции, и одобряло действия проверяющих из Верх-Исетского РУВД.

«Заключение служебной проверки» областного ГУВД составлено довольно хитро. В ней как бы излагаются выводы проверки Верх-Исетского РУВД, которые по ходу дела незаметно корректируются. «16.04.2003 года начальником ОУР РУВД майором милиции Куликовым А.В. по данному факту проведена служебная проверка. В ходе проверки опрошены сотрудники ОУР Верх-Исетского РУВД, которые пояснили следующее. …13.03.03 г. …Свяжин с оперуполномоченными УР … выехали в общежитие.

При выезде с территории РУВД встретили автомашину … Аверина О.В., в которой находился … Басков Ю.Б. Свяжин попросил их выехать вместе с ними на адрес по ул. Заводской, так как предполагал, что будет изъято большое количество вещей. Аверин дал свое согласие.»

Позвольте, но ведь в «Заключении служебной проверки» Верх-Исетского РУВД не было ни слова про Аверина и Баскова! Да, не было. А вот теперь стало.

Майоры в роли грузчиков

Итак, по версии областного ГУВД, майоры Аверин и Басков поехали со Свяжиным, чтобы помочь вывозить вещи. Странно, конечно, что Свяжин не пригласил для этой цели рядовых или сержантов. Но проверяющие, как видно, считают, что это - в порядке вещей. Ладно, допустим, что в милиции старшим офицерам нечем больше заняться, как помогать вывозить вещи.

Но возникает вопрос: а на каком основании Свяжин собирался изымать веши? У него ведь даже постановления на обыск не было.

Ну, допустим, он по простоте душевной думал, что раз он милиционер, то ему все можно. Понравилась вещь, или показалась подозрительной – он ее без лишних формальностей забирает. Но генерал Филиппов и полковник Шутов, вероятно, все-таки знали, что для того, чтобы изымать вещи нужно либо постановление следователя, либо решение суда. Наверняка знали. Но им любой ценой нужно было оправдать Аверина и компанию. Поэтому, видимо, они и предпочли не заметить всей нелепости милицейской версии.

Мат на службе милиции

Вероятно, ни для кого не будет открытием, если я скажу, что милиция объясняется с гражданами в основном матом. Нет, речь идет, конечно, не об официальных выступлениях, и не о лекциях в младшей группе детского садика, а об обычном общении милиционера с задержанным или подозреваемым. Видимо, считается, что гражданину будет понятнее, если его права будут разъяснены ему матом. А может быть, делается это с тайной целью спровоцировать гражданина на ответный мат, чтобы содрать с него кругленькую сумму за мелкое хулиганство.

Впрочем, если гражданину удалось сдержаться, и не ответить матом на мат, ему все равно можно приписать хулиганство. Для этого вполне достаточно, чтобы он чем-нибудь не понравился милиционерам, скажем – отказался взять на себя чужие преступления. Тогда они пишут на него рапорта, что он якобы матерился, и везут в милицию. Ну, а там послушный сержант с удовольствием посадит его в клетку, чтобы добыть заветные 500 рублей.

По-видимому, именно такая история и произошла с Александром Язовских. Ну, кто поверит нелепой милицейской версии, будто бы Язовских, сначала чуть ли ни с распростертыми объятиями встретивший милиционеров, пригласивший их к себе домой среди ночи, любезно предложивший обыскать его жилище, а потом добровольно поехавший с ними в РУВД, вдруг по дороге стал ни с того, ни с сего крыть их матом. Причем он стал материться не в пустом коридоре общежития, не на лестнице (а они спускались с 4-го этажа), и не в машине (а дорога занимает минут 10-15), а именно в те секунды, когда они находились на улице, где их могли слышать «свидетели». Ясно, что все это выдумано милиционерами, чтобы посадить его в «обезьянник».

Кстати, по закону мат – это еще не повод для помещения человека за решетку. Мат сам по себе - даже не повод для того, чтобы доставлять человека в РУВД. Если есть возможность составить протокол об административном правонарушении на месте, то он должен быть там и составлен^³, а нарушителю выдана его копия. (В случае с Язовских такая возможность, конечно, была. Протокол можно было составить либо прямо на улице, либо в машине, либо вернувшись в общежитие.) Матерщинник доставляется в РУВД только если нет возможности составить протокол на месте, либо если у него нет документов, либо если он совершил что-то более серьезное, чем сквернословие. Так что если бы Язовских и в самом деле матерился, то даже и это не давало бы никакого права доставлять его в РУВД. Ну, а уж про помещение его в КАЗ^⁴ и речи не могло быть.

Статус задержанного

У читателя может возникнуть вопрос: хорошо, пусть Язовских не матерился. Но он же подозревался в скупке краденного. Может быть, это давало право милиции доставить его в РУВД и держать там целую ночь?

Закон, конечно, разрешает задерживать человека по подозрению в совершении уголовного преступления. Но делать это можно только при наличии достаточных оснований. Нельзя задерживать человека только потому, что кто-то кому-то сказал, или кому-то показалось, что этот человек – преступник. К тому же при задержании должны быть выполнены определенные процессуальные действия. В частности, милиция должна известить о задержании прокурора (если предварительно не была получена санкция суда). Далее, задержанного необходимо допросить. Ну, и при допросе, разумеется, должен вестись протокол^⁵.

Центральный вопрос, который должен был быть решен при служебной проверке, и который тщательно обходился всеми проверяющими звучит так: в качестве кого и на каком основании доставили Язовских и Мадьярову в милицию, и держали там целую ночь?

Согласно обоим «Заключениям», Язовских хулиганил и подозревался в скупке краденного. Мадьярова же, даже по милицейской версии, не хулиганила и ни в чем не подозревалась. Поэтому доставлять ее в РУВД и задерживать у милиции не было никаких оснований.

Интересно, что на уровне РУВД вопрос о законности задержания Мадьяровой даже не возникал. Видимо, они настолько привыкли нарушать закон, что даже не обращают на такие мелочи внимание. Проверяющие из областного ГУВД, видимо, все-таки имеют некоторое представление о законности. Поэтому они решили как-то оправдать ее задержание. Сделали они это очень просто – сказали, что она добровольно поехала в милицию. Мало ли что она там говорит, будто бы ее насильно увезли и удерживали в РУВД. Милиционеру ведь виднее, чего на самом деле хочет гражданин.

Вернемся, однако, к задержанию Язовских. С его «хулиганством» мы разобрались. Милиция в конце концов сама отказалась от этой версии.

Ну, а может быть Язовских был задержан в качестве подозреваемого? Но почему тогда оперативники не допросили его, не сообщили о его задержании прокурору?

А ведь это грубейшие нарушения закона. Даже если предположить, что они не били Язовских и Мадьярову – все равно получается, что они грубо нарушили закон, держа их целую ночь в РУВД «просто так», не совершая необходимых процессуальных действий.

Однако проверяющие не заметили в действиях своих подчиненных никаких нарушений закона. Похоже, они искренне считают, что у милиции есть такое право: забрать любого человека, и подержать ночку в «кутузке».

Выбор жертвы

Существует две версии, объясняющие, почему именно Александр Язовских стал жертвой милицейского произвола. По милицейской версии, к ним поступило агентурное сообщение, будто бы у Александра находятся ворованные вещи. Правда, никаких доказательств, кроме слов самих же милиционеров, в суд предоставлено не было. У милиции вообще все засекречено, ну а работа с агентурой – это вообще святая святых. Никто туда не сунется. Так что при нужде на агента можно все, что угодно свалить.

Ну, мол, ошибся секретный агент^⁶. А милиционеры – нет, они ни в чем не виноваты. Они только исполняли свой долг. Они просто обязаны были ночью ворваться к Язовских, чтобы проверить агентурное сообщение.

Однако есть и другая версия, которая представляется мне гораздо более правдоподобной. Беда Александра объясняется двумя обстоятельствами. Во-первых, он жил недалеко от места совершения кражи. А во вторых – он имел несчастье попасть на учет в милиции. Вот они видимо, и решили, что если он даже и не имеет отношение к этой краже, то какие-нибудь сведения из него можно будет выбить. А если не удастся, то заставить его взять это преступление на себя, благо указанные два обстоятельства делают его участие в краже правдоподобным.

Ну вот, воскликнет скептический читатель, я так и знал, что Язовских – жулик. Пусть он даже и не имел отношение к данной краже, но на учете-то он состоял, значит было за что.

Спешу разочаровать скептика: на учет Александр попал случайно. Более того, милиция, поняв, что попала впросак, пыталась хоть что-нибудь наскрести против него. Целый год рыли, собирали все сплетни про него. Но так ничего и не нашли.

Объясню, как Язовских попал на милицейский учет. Когда-то он работал охранником. А на работе им выдали дубинки, хотя организация и не имела на них лицензии. И милиция, не разобравшись, поначалу завела на охранников уголовное дело за незаконное ношение дубинок. Потом, поняв, что виноваты не охранники, а организация, уголовное дело прекратили. Но на учет Александр уже успел попасть. А снимать с учета невиновных людей у них, видимо, не принято. Никакого контроля над их учетами у граждан нет.

Так что, дорогой читатель, попасть на милицейский учет может любой из нас. Ну, а если ты попал на учет, то для милиции, как видно, ты уже и не человек. С тобой можно делать все, что угодно, оправдывая это тем, что ты состоишь на учете.

Зачем задержали Язовских?

Были ли у оперативников основания доставлять Язовских в РУВД в качестве подозреваемого? Нет, не было. По версии «Заключения служебной проверки» они ехали исполнять поручение следователя Толкачевой. Там нет ни слова про доставление Язовских или Мадьяровой в РУВД.

Может быть, у Аверина и его коллег в ходе визита к Язовских появилась новая информация, свидетельствующая о причастности Язовских или Мадьяровой к краже вещей? Да нет, они как раз убедились в обратном – разыскиваемых вещей у них нет. Значит, вывозя их в РУВД оперативники преследовали какую-то иную цель, отличную от поручения следователя. Какую – оба «Заключения» умалчивают. Зато на этот вопрос ясно отвечает Язовских – они привезли его в РУВД, чтобы выбить из него признание в преступлениях, которые он не совершал.

Что делала милиция у Язовских?

Вот как выглядят, согласно «Заключению» от 16.04.03, действия милиционеров дома у Язовских.

«…Группа оперуполномоченных… на основании отдельного поручения 13 марта 2003 года около 23.00 … выехали по адресу: ул.Заводская,11-70 для проверки гр-на Язовских А. С. на причастность к совершению квартирной кражи… . Дверь открыл гражданин Язовских А.С., в квартире также находилась его сожительница гр-ка Мадьярова Рамзия Вазировна, 1980г.р. Сотрудники ОУР доставили их Верх-Исетское РУВД, для проведения опроса.»

Получается, что они приехали только для того, чтобы забрать хозяев в Верх-Исетское РУВД. Ни о каком обыске, осмотре, или обследовании помещения в «Заключении» от 16.04.03 нет ни звука.

В «Заключении» от 15.05.03 акценты существенно смещены. Тут инициатива задним числом как бы перекладывается на Язовских и Мадьярову (здесь ее почему-то называют Мухаметдьяровой). Это они «просят» милиционеров зайти и «требуют» доставить их в РУВД. Милиционеры, если верить «Заключению» от 15.05.03 заняты исключительно исполнением «просьб» и «требований» Язовских и Мадьяровой. Прямо, не милиция, а бюро добрых услуг! Тем не менее, Язовских вдруг начинает материть милиционеров и хватать их за одежду. Чем это объяснить? Может быть, милиция недостаточно быстро и четко исполняла его «просьбы» и «требования»? Может быть, ему хотелось, чтобы его побыстрее заперли в «обезьянник»?

«Около 23.00 сотрудники ОУР прибыли по указанному адресу, дверь комнаты открыл сам Язовских, которому была разъяснена причина их прихода. Язовских просил их пройти и посмотреть комнату. В комнате находилась сожительница Язовских – Мухаметдьярова^⁷ Рамзия Вазировна. Сотрудники уголовного розыска провели визуальный осмотр, переписали номера имеющейся аппаратуры и предложили Язовских проехать в РУВД для дачи показаний. При выходе из общежития, их догнала сожительница Мадьярова Р.В., которая требовала, чтобы ее тоже довезли до РУВД.

Язовских стал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции, хватал их за одежду.»

Согласно «Заключению» от 15.05.03 милиционеры «провели визуальный осмотр». Посмотрим, как регламентирует это действие Уголовно-процессуальный кодекс РФ: Статья 165 п. 5: «В исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска … не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве.»

Интересно, как здесь обстояло дело с постановлением следователя, судебным решением и уведомлением прокурора? В обоих «Заключениях служебной проверки» об этом дипломатично умалчивается. Причина очень простая: ничего этого сделано не было. Не было ни составления протокола, ни понятых, также положенных по закону. Но проверяющие этого «не замечают». Почему? Видимо, они считают, что милиционер – сам себе и судья, и прокурор, а соблюдение закона – пустая формальность, только мешающая «работе». Ну, а «работа», видимо, заключается в том, чтобы ворваться среди ночи к первому попавшемуся человеку, привести его в милицию, и там под пыткой заставить взять на себя преступления, которые он не совершал.

Мы вкратце рассмотрели, как описаны в «Заключениях служебных проверок» действия милиции дома у Язовских. Для сравнения посмотрим, как выглядит их описание в судебном приговоре.

«В судебном заседании бесспорно установлено, что 14 марта 2003 года в период с 2 часов до 2 часов 30 минут ночи подсудимые Аверин, Басков, Свяжин и Плужников, ворвались в комнату потерпевших и, не получив согласия последних, не предъявив судебного решения или мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, провели обыск в жилище потерпевших, тем самым нарушив их конституционное право на неприкосновенность жилища. Тот факт, что потерпевший Язовских А.С после настойчивого и громкого стука сам открыл входную дверь, не может служить основанием для признания этого факта согласием на осмотр, обследование или обыск в жилище. Более того потерпевший Язовских А.С., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании заявил, что после того, как он открыл входную дверь, в комнату, оттеснив его, вошли подсудимые Аверин, Басков, Свяжин и Плужников, которые, не спрашивая его согласия провели в комнате обыск и задержали его и его сожительницу Мадьярову (Язовских), доставив их в Верх-Исетское РУВД.»

Что собиралась делать милиция у Язовских?

Итак, мы рассмотрели, что же происходило на самом деле в комнате у Язовских, и как это отражено в «Заключениях служебных проверок». Посмотрим теперь, как описываю эти же «Заключения» цель поездки милиции к Язовских.

В обоих «Заключениях» говорится, что они ехали, чтобы исполнить поручение следователя Толкачевой. Вот что она поручала им:

«- установить мужчину, проживающего по адресу Заводская 11-70

- опросить лиц проживающих в данном общежитии с целью установления свидетелей, которые могли видеть, приносились ли в данную комнату указанные вещи, а также лиц, которые принесли вещи

- опросить лиц проживающих в ком. 70 д. 11, по ул. Заводская, с целью установления что им известно об указанных вещах и обстоятельствах кражи по адресу Татищева 53-242.»

Иными словами, им поручалось узнать, кто живет в комнате 70, а также поговорить с ним и его соседями. О том, чтобы производить обыск или осмотр, о том, чтобы изымать какие-либо вещи, в поручении нет ни слова.

Сколько человек нужно для того, чтобы установить личность жильца, опросить его и его соседей? Один, максимум – два.

Когда нужно ехать, чтобы выполнить поручение Толкачевой? Разумеется, днем, пока люди не легли спать.

На деле же происходит совсем иное. Едут глубокой ночью, вшестером, на двух машинах. Значит, и цели у них были совершенно иные. Какие?

В «Заключении» областного ГУВД говорится: «Свяжин … предполагал, что будет изъято большое количество вещей.» Позвольте, но ведь согласно ст. 182 и 183 УПК РФ изымать вещи можно только в ходе обыска^⁸! Значит, на самом деле они изначально предполагали производить обыск.

А почему же они, в таком случае не получили санкцию на обыск? По-видимому, потому, что они привыкли нарушать закон, и считали санкцию пустой формальностью. Они точно знали, что в случае чего начальство приложит все силы, чтобы прикрыть их беззаконие.

И они, как видим, не ошиблись. Ну, неужели проверяющие не видели, что милицейская версия не выдерживает никакой критики? Конечно, видели. Неужели генерал Филиппов и полковник Шутов не понимали, если Свяжин, Аверин, и прочие едут вшестером, то это делается отнюдь не ради опроса Язовских? (Кстати, про опрос соседей вообще все забыли, его никто так и не провел.) Неужели начальник Верх-Исетского РУВД М.Х. Бисимбаев и начальник ОУР Верх-Исетского РУВД А.В Куликов не отличают подпись Еремина от подписи Стрехнина? Неужели они не знают, кто у них в РУВД рассматривает административные дела?

Да нет, все это они, конечно, знают. Но они привыкли к беззаконию. Они готовы идти на подлог, чтобы придать видимость законности действиям своих подчиненных.

Милицейские лжесвидетели

Поражает обилие милицейских лжесвидетелей, выставленных Верх-Исетским РУВД. Процитируем приговор.

«Свидетель Кожахметов Р.Б. … работает оперуполномоченным уголовного розыска Верх-Исетского РУВД. … Показания свидетеля Кожахметова являются не достоверными…».

«Свидетель Ваганов О.В. … работает оперуполномоченным уголовного розыска Верх-Исетского РУВД … Показания свидетеля Ваганова, данные суду, являются не достоверными».

«Показания свидетелей Озорниной, данные суду, являются не достоверными … свидетель Озорнина по 2000 год работала следователем в этом же РУВД.»

«Свидетель Толкачева В.В. … работает начальником отделения следственного управления Верх-Исетского РУВД … Показания свидетеля Толкачевой, данные суду, являются не достоверными …»

«… Свидетель Норицын В.М. … находился на дежурстве в качестве помощника оперативного дежурного … Показания свидетеля Норицына, данные суду, являются не достоверными …»

«… Свидетель Гарифуллин Ф.Ш. … работает начальником смены дежурной части…Показания свидетеля Гарифуллина, данные суду, являются не достоверными…»

«Свидетель Хохлов Ю.П. … работает заместителем начальника отдела уголовного розыска Верх-Исетского РУВД … Свидетель Кривоносов Д.А. … работал в уголовном розыске Верх-Исетского РУВД … Свидетель Куликов А.В. … работает заместителем начальника криминальной милиции Верх-Исетского РУВД … Показания свидетеля Хохлова, Кривоносова, Куликова, данные суду, являются не достоверными…»

«… Свидетель Амиров Т.Н. … находился на суточном дежурстве… Показания свидетеля Амирова, данные суду, являются не достоверными и отвергаются судом, так как отражают лишь позицию, занятую свидетелем Амировым в целях защиты своих сослуживцев подсудимых Аверина, Баскова, Свяжина и Плужникова…»

Между прочим, дача заведомо ложных показаний – это уголовное преступление^⁹. Так что же, для сотрудников Верх-Исетского РУВД пойти на преступление – это раз плюнуть?

И ведь это делается публично, под протокол, в присутствие судьи, адвокатов и работника прокуратуры. Можно себе представить, как ведут себя эти сотрудники милиции, когда остаются один на один с задержанным ими подследственным.

Второй вопрос – почему милиционеры так рьяно кинулась на защиту Аверина и других? По-видимому, для них незаконные обыски и пытки задержанных – обычный рабочий инструмент, по другому они работать просто не умеют. Поэтому осуждение своих коллег они восприняли как угрозу себе лично, как покушение на основы своего миропонимания. Видимо, это и заставило их пойти на лжесвидетельство.

Корень зла – в закрытости системы

Должен признаться, что мне самому доводилось быть в роли незаконно задержанного. Меня тоже обвиняли в мелком хулиганстве, а к тому же еще и подделали мою подпись в милицейском протоколе. Долгое время я стучался в двери милицейского начальства с просьбой провести служебное расследование обстоятельств моего задержания. Только после моего обращения к Уполномоченному по правам человека, подкрепленным выступлением по «Радио Свобода» мне удалось добиться проведения графологической экспертизы протокола и проведения служебной проверки по существу дела. Подтвердилось, что подпись не моя, что я не хулиганил, что задерживать меня не имели никакого права.

Больше всего в этой истории возмутило меня отношение к моим жалобам в районном и городском УВД. От меня просто отмахивались, как от назойливой мухи. Я ведь просил элементарную вещь: сличить приписываемую мне подпись с моей настоящей. Тут даже и экспертизы не нужно было производить: простым глазом видно, что они разные. Ну, а как бы реагировало милицейское начальство, если бы для проверки жалобы нужно было бы приложить какие-то усилия?

Я решил, что оставлять безнаказанным такое отношение к жалобам граждан нельзя. Нужно добиться наказания милицейских начальников, игнорировавших мои жалобы.

Но для этого мне требовались материалы милицейских проверок, либо официальное подтверждение того, что мои жалобы никто не проверял. Но не тут то было. Оказывается, материалы проверок моих жалоб от меня же и засекречены. Не верите? Приведу цитату из ответа областного ГУВД: «Ливчаку А.Б. АЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ! На Ваше обращение сообщаю, что в соответствии с Приказом МВД России от 15.12.97 года №825-дсп "Об утверждении документов, регламентирующих порядок обращения со служебными сведениями ограниченного распространения" материалы служебных проверок содержат служебную информацию, являются документами внутреннего обращения. Материалы служебных проверок предоставляются в органы суда и прокуратуры по официальному запросу и не подлежат выдаче на руки частным лицам.

В.Ю. Бердников, заместитель начальника ГУВД Свердловской области, полковник внутренней службы».

Ну, конечно. Если чиновник знает, что материалы проверки моей жалобы мне недоступны, то чего же ему со мной церемониться? Отмахнулся, и дело с концом. А его подчиненные могут вытворять что угодно – знают, что начальство их прикроет.

В этом, на мой взгляд, корень милицейского беззакония. Милиция засекречивает все, что может, всеми силами отгораживаясь от гражданского контроля. Ну, а бесконтрольность ведет к тому, что они могут схватить любого человека, и навесить на него что угодно. Достигать высокие показатели в раскрываемости и вообще делать служебную карьеру становится легко и просто.

Роль прокуратуры

Роль прокуратуры в этом деле весьма двусмысленна. С одной стороны, прокуратура все-таки возбудила уголовное дело и довела его до суда. С другой стороны – все было сделано по минимуму и под давлением правозащитников и прессы. Создается впечатление, что если бы на прокуратуру не оказывалось давления, то она бы, в конце концов, отказала в возбуждении уголовного дела.

Совершенно непонятно, почему прокуратура отказалась возбудить уголовное дело по ст. 301 УК РФ – незаконное задержание. Ведь тут, собственно, и доказывать нечего: от обвинения в мелком хулиганстве милиция сама отказалась, а то, что Язовских не имел никакого отношения к краже, было ясно с самого начала. Стало быть, никаких оснований задерживать его у милиции не было. Тем не менее, он был заперт в КАЗ, чего никто не отрицает.

Таким образом, незаконность задержания очевидна, никаких трудностей с доказыванием тут нет. Единственное объяснение, которое приходит на ум – прокуратура не хотела ссориться с милицией.

По-видимому, тут существовала какая-то «подковерная» договоренность милиции с прокуратурой (а, возможно, и с судом) – никого по делу Аверина не сажать. Поэтому прокуратура и стремилась минимизировать объем предъявляемых обвинений.

Понять работников прокуратуры можно. Ведь прокуратура и милиция тесно взаимодействуют, зависят друг от друга. Да и на бытовом уровне работники этих учреждений тесно контактируют. В Верх-Исетском районе, например, они к тому же сидят в одном здании. Так что ссориться друг с другом им не с руки.

Хронология расследования

15.03.03 А. Язовских подает заявление в ГУВД Свердловской области с жалобой на то, что в ночь с 13 на 14.03.03 его пытали в Верх-Исетском РУВД г. Екатеринбурга, заставляя взять на себя 20 чужих преступлений, а затем, приписав ему административное правонарушение, которого он не совершал, незаконно поместили в «обезьянник». В этот же день заявление в ГУВД Свердловской области подает и Р. Мадьярова.

31.03.03, не получив никакой реакции от областного ГУВД, А. Язовских подает заявления в прокуратуру Верх—Исетского района г. Екатеринбурга, Уполномоченному по правам человека Свердловской области, а также повторное заявление в ГУВД Свердловской области.

04.04.03 в прокуратуру Верх—Исетского района г. Екатеринбурга поступило заявление от гр.Язовских А.С. и Мадьяровой Р.В. о совершении в отношении них противоправных действий сотрудниками РУВД Верх-Исетского района г. Екатеринбурга 14.03.03 в период с 03.00 до 07.00 часов.

14.04.03 прокуратурой района возбуждено уголовное дело № 469004 по признакам преступления, предусмотренного п. а" ч. 3. ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий , явно выходящих за пределы его полномочий, совершенное с применением насилия.

16.04.03 и.о. начальника КМ Верх-Исетского РУВД Куликов А.В. проводит служебную проверку «по факту заявления гр-ки Мадьяровой Р.В.» поступившего «01.04.03 в секретариат Верх-Исетского РУВД»

16.04.03 Язовских А.С. признан потерпевшим по уголовному делу № 469004.

16.04.03 Мадьярова Р.В. признана потерпевшей по уголовному делу № 469004.

21.04.03 Плужников Д.В. задержан в качестве подозреваемого по уголовному делу № 469004.

21.04.03 Кожахметов Р.Б. задержан в качестве подозреваемого по уголовному делу № 469004.

21.04.03 в отношении Посвалюка Т.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

21.04.03 в отношении Свяжина А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

22.04.03 Аверин О.В. задержан в качестве подозреваемого по уголовному делу № 469004.

22.04.03 Басков Ю.Б. задержан в качестве подозреваемого по уголовному делу № 469004.

23.04.03 в отношении Кожахметова Р.Б. избрана мера пресечения в виде залога в размере 30 000 рублей.

23.04.03 в отношении Плужникова Д.В. избрана мера пресечения в виде залога в размере 30 000 рублей.

24.06.03 уголовное дело № 469004 принял к производству Чугаев Н.В.

24.04.03 в отношении Аверина О.В. избрана мера пресечения в виде залога в размере 45 000 рублей.

24.04.03 в отношении Баскова Ю.Б. избрана мера пресечения в виде залога в размере 30 000 рублей.

25.04.03 Баскову Ю.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 3 ст.286 УК РФ

26.04.03 Язовских просит начальника Верх-Исетского РУВД выдать ему протокол об административном правонарушении, якобы совершенном им 14.03.03.

26.04.03 Язовских и Мадьярова пишут в прокуратуру Верх-Исетского района, что друзья и коллеги обвиняемых оперативных работников Верх-Исетского РУВД предлагают им деньги и угрожают, чтобы они отказались от показаний. Язовских и Мадьярова просят допросить в качестве свидетеля сотрудника РУВД по фамилии Конев или Конев, а также Дмитрия Лыжина. Они также сообщают номера машин, на которых приезжали преследующие их лица.

28.04.03 Аверину О.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ

28.04.03 Свяжину А. А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 286 УК РФ.

29.04.03 Кожахметову Р.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п.п. "а" и "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

30.04.03 Посвалюку Т.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного) ч.1 ст. 286 УК РФ

30.04.03 Плужникову Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 3 ст.286 УК РФ.

12.05.03 уголовное дело № 469004 принял к производству Щибрик А.А.

14.05.03 производство по административному правонарушению, якобы совершенном А.С. Язовских 14.03.03, было прекращено за отсутствием события правонарушения в соответствии со ст.24.5 п.1 КоАП РФ, сумма уплаченного штрафа возвращена.

15.05.03 начальник Управления уголовного розыска КМ ГУВД Свердловской области Шутов И.В. проводит служебную проверку «по факту возбуждения прокуратурой Верх-Исетского района уголовного дела в отношении сотрудников ОУР Верх-Исетского РУВД». В «Заключении служебной проверки» говорится, что «18.03.2003 года в прокуратуру Верх-Исетского района г. Екатеринбурга поступила жалоба на действия … сотрудников милиции, которые в здании Верх-Исетского РУВД нанесли побои … Язовских А.С. и … Мадьяровой Р.В. 16.04.2003 года начальником ОУР РУВД майором милиции Куликовым А.В. по данному факту проведена служебная проверка.»

19.06.03 Язовских обращается к прокурору Верх-Исетского р-на г. Екатеринбурга, начальнику ГУВД гор. Екатеринбурга, начальнику ГУВД Свердловской обл. с жалобой на незаконное постановление об административном правонарушении, вынесенным в отношении него в Верх-Исетском РУВД г. Екатеринбурга от 14.03.03

23.06.03 в отношении Ваганова О.В. избрана мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

23.06.03 уголовное преследование в отношении Посвалюка Т.С. прекращено.

02.07.03 Ваганову О.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ

09.07.03 Язовских и Мадьярова пишут начальнику УСБ ГУВД Свердловской области, что к ним домой и на работу ходят какие-то люди, угрожающие им и уговаривающие их забрать заявления. Это, по-видимому, работники милиции, или зависящие от них люди. Некоторые из них приходят вооруженные. Язовских и Мадьярова просят оградить их от преследования.

05.08.03 начальник УСБ ГУВД Свердловской области отвечает Язовских и Мадьяровой, что сотрудники Верх-Исетского РУВД г. Екатеринбурга, в отношении которых возбуждено уголовное дело, предупреждены об ответственности за совершение в отношении заявителей каких-либо противоправных деяний.

08.08.03 уголовное преследование в отношении Ваганова О.В. прекращено

08.08.03 уголовное преследование в отношении Кожахметова Р.Б. прекращено^¹⁰

12.09.2003 прокурор Верх-Исетского района, г. Екатеринбурга утвердил ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ по обвинению Аверина Олега Валентиновича в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 от,286 и п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ; по обвинению Баскова Юрия Борисовича, Плужникова Дмитрия Валентиновича, Свяжина Андрея Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ

22.09.03 А. Язовских обращается в секретариат ГУВД Свердловской области с просьбой сообщить ему, под каким номером зарегистрировано его заявление от 15.03.03 на имя нач. ГУВД Свердловской области Воротникова В.А. о его незаконном задержании и пытках в Верх-Исетском РУВД г. Екатеринбурга.

29.09.03 зам. начальника отдела делопроизводства и режима ГУВД Свердловской области подполковник милиции А.В.Пядышев отвечает на запрос А. Язовских от 22.09.03, однако там нет ни слова о заявлении от 15.03.03

09.10.03 А. Язовских обращается к Уполномоченному по правам человека Свердловской области с просьбой помочь ему получить ответ по существу на его заявление в адрес обл. ГУВД от 22.09.03

09.11.03 А. Ливчак обращается к Уполномоченному по правам человека Свердловской области по поводу заявления А. Язовских. Он предлагает привлечь руководство обл. ГУВД к уголовной ответственности за халатность и укрывательство преступлений, совершаемых его подчиненными.

24.11.03 начался судебный процесс по делу Аверина и др.

04.12.03 А. Язовских обращается к Министру внутренних дел РФ с просьбой провести служебное расследование и выяснить, куда девалось его письмо в ГУВД от 15.03.03, и почему до его обращения в прокуратуру ГУВД никаких действий не предпринимало.

02.03.04 Начальник отдела собственной безопасности ГУ МВД по УрФО сообщает А. Язовских, что по его обращению в МВД России о заявлении от 15.03.03, проведена проверка и указанные им факты нашли свое подтверждение

28.05.04 Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда оставила в силе приговор по делу Аверина и др.

25.06.04 участники круглого стола «Пытки в правоохранительных органах и учреждениях Свердловской области» обращаются к Прокурору Свердловской области и начальнику управления МВД по УрФО с требованием провести проверку работы с жалобами граждан на действия милиции Свердловской области и привлечь к ответственности всех, кто давал ложные показания и фальсифицировал материалы расследования. Они требуют обратить особое внимание на проверку действий милиции и прокуратуры по заявлениям Язовских.

12.08.04 Начальник УУР КМ ГУВД Свердловской области Шутов И.В. пишет, что по фактам, указанным в обращении участников круглого стола «Пытки в правоохранительных органах и учреждениях Свердловской области» проведена проверка. По его словам, заявление Язовских А.С. от 15.03.04 было зарегистрировано 18.03.04 г. (вх.№ 380-М), по всем обращениям Язовских в ГУВД проводились проверки, о результатах давались ответы заявителю.

20.08.04 А. Ливчак обращается к начальнику ГУ МВД России по УрФО и Уполномоченному по правам человека Свердловской области. Он пишет, что под номером 380-М было зарегистрировано письмо Мадьяровой Р.В. Два заявления, да еще от разных граждан, под одним номером зарегистрированы быть не могут. Считает, что заявление А. Язовских от 15.03.03 было укрыто сотрудниками ГУВД Свердловской области. Просит провести по этому поводу служебное расследование и наказать виновных.

30.08.04 зам. начальника отдела собственной безопасности ГУ МВД России по УрФО отвечает А. Ливчаку, что заявление Язовских А.С. от 15.03.03 ни в ГУВД Свердловской области, ни в Верх-Исетском РУВД в установленном порядке не было зарегистрировано, ответ заявителю не направлялся.

02.08.05 А. Ливчак обращается к министру внутренних дел РФ. Он пишет, что заявление А. Язовских от 15.03.03, адресованное нач. ГУВД Свердловской области, было укрыто, однако полковники из ГУВД Свердловской области выкручивались как нашкодившие мальчики, отрицая факт укрытия заявления. Руководство В-Исетского РУВД г. Екатеринбурга и ГУВД Свердловской области пошло на прямой подлог, пытаясь придать видимость законности действиям своих подчиненных в отношении А. Язовских. Просит провести проверку и дать оценку действиям должностных лиц, которые пытались укрыть преступление Аверина и др.

14.10.05 начальник управления собственной безопасности ГУВД Свердловской области В.П.Ширяев отвечает А. Ливчаку, что привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, не зарегистрировавших в установленном порядке заявление гр. Язовских не представляется возможным ввиду истечения сроков давности. Объективных данных о совершении иными сотрудниками милиции противоправных действий не получено.

Приложения

Приложение 1. Поручение В.В. Толкачевой от 13.03.03

ПОРУЧЕНИЕ

о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий)

В моем производстве находится уголовное дело № 424104

Неизвестные в период, с 10 по 11.03.03 г. незаконно проникли в кв. 242 д. 53 по Ул. Татищева, откуда тайно похитили имущество гр. Трухина, причинив тем самым значительный ущерб.

Похищено: спортивная Форма - горнолыжные куртки, костюмы, кроссовки (все вещи фирменные - эксклюзивные); видеопроигрыватель «Филипс», видеомагнитофон «Филипс».

В ходе ОРМ сотрудниками ОУР Верх-Исетского РУВД по проверке местов^¹¹ сбыта краденного было установлено, что вещи схожие по приметам могли быть проданы мужчине прожив. по адресу Заводская 11-70

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 и 5 части второй ст. 38 и (или) частью первой ст. 152 УПК РФ .

В целях раскрытия данного преступления поручить сотрудникам ОУР:

- установить мужчину, проживающего по адресу Заводская 11-70

- опросить лиц проживающих в ком. 70 д. 11, по ул. Заводская, с целью установления что им известно об указанных вещах и обстоятельствах кражи по адресу Татищева 53-242.

О проделанной работе доложить рапортом в установленный законом срок (10 суток).

Приложение 2. Заявление А. Язовских начальнику ГУВД Свердловской области генералу Воротникову В.А. от 31.03.03

17 марта 2003 года на ваше имя передано заявление о незаконном задержании меня из дома в ночь с 13 на 14 марта сотрудниками Верх-Исетского РУВД, незаконном обыске моей квартиры, а затем в помещении Верх-Исетского РУВД применении ко мне всю ночь пыток, в результате чего мне были причинены телесные повреждения и сломан нос. Спустя две недели я до сих пор не получил ответа, какие меры приняты к работникам милиции. Требую возбудить уголовное дело по признакам статьи 286 частью 3, 301, 302 частью 2 УК РФ с целью расследования указанного мной факта и привлечения виновных работников милиции к уголовной ответственности.

Приложение 3. Заключение служебной проверки от 16.04.03

ЗАКЛЮЧЕНИЕ СЛУЖЕБНОЙ ПРОВЕРКИ

Мною, и.о. начальника КМ Верх-Исетского РУВД майором милиции Куликовым А.В., проведена служебная проверка по факту заявления гр-ки Мадьяровой Р.В. в отношении сотрудников ОУР Верх-Исетского РУВД о/у Свяжина А.А., о/у Кожахметова Р.Б., о/у Посвалюка Т.С., о/у Плужникова Д.В.

01.04.2003г. в секретариат Верх-Исетского РУВД поступило заявление^¹² от гражданки Мадьяровой Р.В., проживающей по адресу: г. Екатеринбург, ул. Заводская, 11-70 по факту незаконных действий сотрудников ОУР Верх-Исетского РУВД^¹³. Данное заявление было зарегистрировано под № 15 «М». В ходе проведенной проверки были опрошены сотрудники ОУР Верх-Исетского РУВД, которые пояснили следующее:

В марте 2003 года группа оперуполномоченных по раскрытию преступных посягательств на жилища граждан работали по раскрытию уголовного дела № 413304, находящемуся в производстве у следователя СУ при Верх-Исетском РУВД капитана юстиции Толкачевой В.В., на основании отдельного поручения 13 марта 2003 года около 23.00 они выехали по адресу: ул. Заводская, 11-70 для проверки гр-на Язовских А.С. на причастность к совершению квартирной кражи, так как по имевшейся информации он хранил вещи с данной кражи у себя дома и предлагал их своим знакомым. Дверь открыл гражданин Язовских А.С., в квартире также находилась его сожительница гр-ка Мадьярова Рамзия Вазировна, 1980 г.р. Сотрудники ОУР доставили их Верх-Исетское РУВД, для проведения опроса. При доставлении, у общежития по ул.Заводская, 11 гр-н Язовских А.С. стал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции, что может подтвердить свидетель^¹⁴: случайно проходивший мимо общежития гр-н Миронов Александр Валерьевич, 1969 г.р., проживающий по адресу: г. Екатеринбург, ул. Викулова,44/3-42., и его друг, Морщинин Дмитрий Владимирович, 1967 г.р., проживающий по адресу: ул. Заводская, 20-61. С гр-ки Мадьяровой и гр-на Язовских А.С. были взяты объяснения^¹⁵ по уголовному делу 413304, после чего гр-н Язовских А.С. был помещен в КАЗ Верх-Исетского РУВД, с целью принятия решения по составленному административному протоколу^¹⁶. Протокол административного правонарушения № 1117 на гр-на Язовских А.С., рассмотрел зам. начальника Верх-Исетского РУВД, подполковник милиции Еремин А.К. По вынесенному решению гр-н Язовских А.С. оплатил штраф 500 руб. 14.03.2003 года в 08:00ч. гр-н Язовских А. С. был отпущен домой. При беседе с гр-м Язовских А.С. и гр-кой Мадьяровой Р.В. сотрудники милиции меры морального давления и физического воздействия в отношении Мадьяровой и Язовских не применяли^¹⁷. После беседы 13.03.2003. около 24:00 ч. гр-ка Мадьярова Р.В. была отпущена домой^¹⁸. Фактов нарушения служебной дисциплины со стороны сотрудников ОУР в ходе проведения служебной проверки не установлено. Аналогичное заявление поступило в прокуратуру Верх-Исетского района. По факту прокуратурой района было возбуждено уголовное дело по признакам ст. 286 УК РФ. Установить истину по делу без проведения необходимых следственных действий проведением служебной проверки не представляется возможным. На основании вышеизложенного,

ПОЛАГАЛ БЫ

2. Решение о виновности оперуполномоченных ОУР Верх-Исетского РУВД: ст.лейтенанта милиции Плужникова Д.В., ст.лейтенанта милиции Свяжина А.А., лейтенанта милиции Кожахметова Р.Б. лейтенанта милиции Посвалюка Т.О. без решения суда по возбужденному прокуратурой Верх-Исетского района уголовному делу не принимать.

Начальник ОУР УВД Верх-Исетского район майор милиции

Приложение 4. Заключение служебной проверки от 15.05.03

Первый заместитель начальника ГУВД Свердловской области генерал-майор милиции В.П.Филиппов.

Заключение служебной проверки

Я, начальник Управления уголовного розыска КМ ГУВД Свердловской области полковник милиции Шутов И.В., рассмотрев материалы служебной проверки по факту возбуждения прокуратурой Верх-Исетского района уголовного дела в отношении сотрудников ОУР Верх-Исетского РУВД по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

18.03.2003 года в прокуратуру Верх-Исетского района г. Екатеринбурга поступила жалоба на действия неустановленных сотрудников милиции, которые в здании Верх-Исетского РУВД нанесли побои рабочему ПК «Медпром» Язовских А.С. и неработающей Мадьяровой Р.В.^¹⁹

16.04.2003 года начальником ОУР РУВД майором милиции Куликовым А.В. по данному факту проведена служебная проверка^²⁰.

В ходе проверки опрошены сотрудники ОУР Верх-Исетского РУВД, которые пояснили следующее.^²¹

В ночь с 10 на 11 марта в дежурную часть Верх-Исетского РУВД обратился Трухин, проживающий по адресу Татищева, д. 53, кв. 242 о краже личных вещей из его квартиры. По данному факту возбуждено уголовное дело № 424104.

Раскрытием преступления занимались сотрудники группы по борьбе с кражами, грабежами и разбоями в жилищах, возглавляемой старшим оперуполномоченным ОУР старшим лейтенантом милиции Свяжиным А.А.

13.03.03 г. Свяжин получил оперативную информацию о том, что украденные вещи из квартиры Трухина находятся в общежитии по ул. Заводская, 11, в комнате гр. Язовских.

Данную информацию Свяжин довел до старшего следователя капитана юстиции Толкачевой В.В., которая для проверки полученной информации направила отдельное поручение. Свяжин с оперуполномоченными УР старшим лейтенантом милиции Плужниковым Д.В., старшим лейтенантом милиции Кожиахметовым Р.Б., лейтенантом милиции Посвалюком Т.С. выехали в общежитие.

При выезде с территории РУВД встретили автомашину начальника БППЛ ОУР майора милиции Аверина О.В., в которой находился старший оперуполномоченный ОУР майор милиции Басков Ю.Б. Свяжин попросил их выехать вместе с ними на адрес по ул. Заводской, так как предполагал, что будет изъято большое количество вещей. Аверин дал свое согласие.^²²

Около 23.00 сотрудники ОУР прибыли по указанному адресу, дверь комнаты открыл сам Язовских, которому была разъяснена причина их прихода. Язовских просил их пройти и посмотреть комнату. В комнате находилась сожительница Язовских – Мухаметдьярова Рамзия Вазировна. Сотрудники уголовного розыска провели визуальный осмотр, переписали номера имеющейся аппаратуры и предложили Язовских проехать в РУВД для дачи показаний. При выходе из общежития, их догнала сожительница Мадьярова Р.В., которая требовала, чтобы ее тоже довезли до РУВД^²³. Язовских стал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции, хватал их за одежду^²⁴.

Свидетелями происшествия оказались граждане Морщинин Д.В. и Миронов А.В., сидевшие в машине около общежития.

В РУВД Язовских был опрошен в кабинете № 416 старшим оперуполномоченным Свяжиным. Мадьярову в соседнем кабинете опрашивал старший оперуполномоченный Плужинков.

Со слов сотрудников уголовного розыска физического насилия к Язовских А.С. не применяли^²⁵.

После этого Язовских был помещен в КАЗ и на него составлен протокол по ст. 20 п. 1 КоАП РФ. Мадьярова отпущена домой. Протокол административного правонарушения № 117 на Язовских рассмотрел зам. начальника Верх-Исетского РУВД подполковник милиции Еремин А.К.^²⁶ По вынесенному решению Язовских оплатил штраф 500 рублей.

Проведенная начальником ОУР РУВД майором милиции Куликовым А.В. служебная проверка фактов нарушения служебной дисциплины со стороны подчиненных сотрудников не установила.

Однако 18.04.2003 года прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга возбуждено уголовное дело по п. «а» ст. 286 УК РФ в отношении оперуполномоченных ОУР Верх-Исетского района г. Екатеринбурга:

старшего лейтенанта милиции Кожахметова Р.Б.

старшего лейтенанта милиции Плужникова Д.В.

В период 18-19 апреля 2003 г. Аверин, Басков, Кожахметов, Плужников были задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ. В отношении Свяжина и Посвалюка была избрана мера пресечения – подписка о невыезде.

В настоящее время обвинение предъявлено Аверину, Баскову, Кожахметову, Плужникову, Посвалюку, Свяжину. Избрана мера пресечения в виде залога. В отношении капитана милиции оперуполномоченного Ваганова О.В. избрана мера пресечения подписка о невыезде, обвинение не предъявлялось.

Руководством РУВД им оказывается юридическая помощь по заключению договоров на защиту своих прав.

начальник отделения БППЛ майор милиции Аверин Олег Валентинович, в ОВД с 1990 года, в должности с 2000 года. Образование высшее-юридическое. В настоящее время взысканий не имеет. Имеет 32 поощрения. Находился в служебной командировке в Республике Чечня в 2000 году. Награжден медалью «За отличие в охране общественного порядка».

старший оперуполномоченный ОУР майор милиции Басков Юрий Борисович, в ОВД с 1994 года, в должности с 1999 года. Образование высшее-военное. В настоящее время взысканий не имеет. Имеет 21 поощрение.

оперуполномоченный ОУР капитан милиции Ваганов Олег Викторович, в ОВД с 1998 года, в должности с 1999 года. Образование высшее. В настоящее время взысканий не имеет. Имеет 22 поощрения.

оперуполномоченный ОУР старший лейтенант милиции Кожахметов Рустем Балатович, в ОВД с 1997 года, в должности с 1999 года. Образование средне-специальное. Взысканий не имеет. Имеет 14 поощрений.

оперуполномоченный ОУР старший лейтенант милиции Плужников Дмитрий Валентинович, в ОВД с 1996 года, в должности с 2002 года. Образование высшее-юридическое. Взысканий не имеет. Имеет 13 поощрений

оперуполномоченный ОУР лейтенант милиции Посвалюк Тарас Сергеевич, в ОВД с 1999 года, в должности с 2001 года. Образование средне-специальное. В настоящее время взысканий не имеет. 15 раз поощрялся руководством РУВД-УВД.

старший оперуполномоченный ОУР лейтенант милиции Свяжин Андрей Александрович, в ОВД с 2000 года, в должности с 2003 года. Образование высшее-военное. В настоящее время взысканий не имеет. Имеет 15 поощрений.

ПОЛАГАЛ БЫ

Решение о виновности оперуполномоченных ОУР Верх-Исетского РУВД г. Екатеринбурга:

старшего лейтенанта милиции Плужникова Д.В.

принять по результатам судебного разбирательства.

И.о. начальнику КМ Верх-Исетского РУВД майору милиции Куликову А.В. строго указать на слабую организацию в подчиненных подразделениях

Начальнику ОУР УВД г. Екатеринбурга полковнику милиции Песоцкому А.С. принять дополнительные меры по усилению контроля за оперативно-служебной деятельностью уголовного розыска УВД-РУВД г. Екатеринбурга.

По итогам 1 полугодия т.г. на оперативном совещании УУР КМ заслушать руководителей ОУР ГРУОВДД имеющих наибольшее количество нарушений дисциплины и законности личного состава

В целях недопущения подобных фактов в мае т.г. подготовить и направить в ГРУОВДД методические рекомендации по организации индивидуально-воспитательной работы с сотрудниками, склонными к нарушениям служебной дисциплины.

Копию служебной проверки направить в УСБ ГУВД Свердловской области

Начальник УУР КМ ГУВД Свердловской области полковник милиции Шутов И.В.

Приложение 5. Заявление А. Язовских в секретариат ГУВД Свердловской области от 22.09.03

Прошу сообщить мне, под каким номером зарегистрировано мое заявление от 15.03.03 на имя нач. ГУВД Свердловской области Воротникова В.А. о моем незаконном задержании и пытках в Верх-Исетском РУВД г. Екатеринбурга.

Приложение 6. Ответ отдела делопроизводства и режима ГУВД Свердловской области от 29.09.03

На Ваш запрос от 22.09.2003 года сообщаю следующее:

1. Заявление Мадьяровой Р.В. поступило 18.03.2003 года и зарегистрировано под номером 1/380-М. Заявление рассматривалось Управлением уголовного розыска и 24.03.2003 был направлен ответ заявителю за номером 9/4-М.

2. Заявление Язовских А.С. и Мадьяровой Р.В. поступило 04.04.2003 и зарегистрировано под номером 1/518 -Я. Заявление рассматривалось Управлением собственной безопасности и 04.05.2003 был направлен ответ заявителям за номером 27/1-Я.

Приложение 7. Заявление А. Язовских Уполномоченному по правам человека Свердловской области от 09.10.03

22.09.03 я обратился в секретариат ГУВД Свердловской области с просьбой сообщить мне, под каким номером зарегистрировано мое заявление от 15.03.03 на имя нач. ГУВД Свердловской области Воротникова В.А. о моем незаконном задержании и пытках в Верх-Исетском РУВД г. Екатеринбурга.

В ответе № 1/343 от 29.09.03, полученном мною 06.09.03, ничего о моем заявлении от 15.03.03 не говорится. Там речь идет лишь о заявлении Мадьяровой Р.В. от 18.03.03, о наших заявлениях от 04.04.03 и об ответах на них.

Прошу Вас помочь мне получить ответ по существу на мое заявление в адрес обл. ГУВД от 22.09.03

Приложение 8. Заявление А. Ливчака Уполномоченному по правам человека Свердловской области от 09.11.03

Я уже писал Вам по поводу низкого качества проверок областным ГУВД жалоб граждан на милицию. Сейчас я хочу вернуться к жалобам А. Язовских и Р. Мадьяровой (Язовских) на действия сотрудников В-Исетского РУВД. Обе жалобы были переданы в ГУВД 18.03.03. По закону ГУВД должно было ответить заявителям в течение месяца и передать их заявления по подследственности – в органы прокуратуры. Ничего этого сделано не было. Как видно из материалов уголовного дела, до обращения потерпевших в прокуратуру, вообще ничего не делалось. Потом ГУВД перепоручило проверку тем, на кого жаловались заявители – Верх-Исетскому РУВД. Суть проверки свелась к тому, что руководство РУВД опросило работников милиции, подозреваемых в пытках, незаконном обыске, незаконном задержании и других преступлениях, и удовлетворилось их словами о том, что они указанных преступлений не совершали. С заявителями никто из проверяющих не встречался, их аргументы вообще во внимание не принимались.

Позже, по требованию прокуратуры областное ГУВД все же провело проверку, но суть ее свелась к тому что «со слов сотрудников уголовного розыска физического насилия к А.С. Язовских не применяли». Доводы потерпевших опять-таки игнорировались.

К сожалению, это – типичная картина. Милицейское руководство на всех уровнях обычно укрывает преступления, совершаемые их подчиненными. Жалобы граждан по сути не расследуются.

Я полагаю, что если руководство обл. ГУВД по-прежнему не идет на контакты с правозащитниками, чтобы совместно решить проблему проверок жалоб на милицию, то надо ставить вопрос о привлечении его (руководства) к уголовной ответственности за халатность и укрывательство преступлений, совершаемых подчиненными.

Приложение 9. Заявление А. Язовских Министру внутренних дел РФ от 04.12.03

14.03.03 я был незаконно задержан и доставлен в Верх-Исетское РУВД г. Екатеринбурга. Там меня били, чтобы заставить взять на себя чужие преступления. Мне сломали нос. Пытали противогазом и электричеством, от чего я неоднократно терял сознание. Потом сказали, что я не виноват, и чтобы я ни куда не заявлял о пытках.

Но 15.03.03 я обратился в ГУВД Свердловской области с просьбой провести расследование. С тех пор я никак не могу узнать, было ли зарегистрировано мое заявление, и какие были приняты по нему меры.

У меня такое впечатление, что мое заявление от 15.03.03 просто выкинули.

Позже я обратился в прокуратуру, было возбуждено уголовное дело в отношении ряда сотрудников милиции, пытавших меня. Сейчас над ними идет суд.

Но расследование было сильно затруднено тем, что мое первоначальное заявление от 15.03.03 осталось без ответа и никаких действий по нему не производилось.

Я неоднократно обращался к начальнику ГУВД Свердловской области генералу Воротникову В.А. с просьбой разъяснить судьбу моего письма от 15.03.03. Но мне либо вообще не отвечают, либо отвечают про другие письма.

Я прошу Вас провести служебное расследование и выяснить, куда девалось мое письмо в ГУВД от 15.03.03, и почему до моего обращения в прокуратуру ГУВД никаких действий не предпринимало.^²⁸

Приложение 10. Приговор по делу Аверина и др. от 27.02.04^²⁹

Верх-Исетский Федеральный районный суд города Екатеринбурга

в составе: председательствующего судьи Морозова Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга Николиной Т.К.

подсудимых Аверина Олега Валентиновича, Баскова Юрия Борисовича, Свяжина Андрея Александровича, Плужникова Дмитрия Валентиновича

защитников Кожанова А.В., предъявившего удостоверение №1157 и ордер №057390,

Стребиж В.В., предъявившей удостоверение №1312 и ордер №083820,

Малетиной Л.С., предъявившей удостоверение №1964 и ордер №049622,

Черноскутова А.С., предъявившего удостоверение №958 и ордер №6

а также потерпевших Язовских А.С., Язовских Р.В.

представителя потерпевших адвоката Капустина В.Я., предъявившего удостоверение №989 и ордер №747,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АВЕРИНА ОЛЕГА ВАЛЕНТИНОВИЧА, родившегося 9 июня 1967 года в городе Свердловске, русского, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, работающего начальником отделения по борьбе с преступлениями против личности отдела уголовного розыска Верх-Исетского РУВД города Екатеринбурга, проживающего в городе Екатеринбурге, ул. Красных борцов, 19, кв.151, задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 22 апреля 2003 года (т.3 л.д. 149-150), освобожденного 24 апреля 2003 года (т.3 л.д.184-185), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.ч.1, 3 п. А УКРФ,

БАСКОВА ЮРИЯ БОРИСОВИЧА, родившегося 7 августа 1974 года в г. Потсдам, Германия, русского, гражданина РФ, военнообязанного, с незаконченным высшим образованием, женатого,

Имеющего сына 1 года, неработающего, проживающего в городе Екатеринбурге, ул. Опалихинская, 27, кв.20, задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 22 апреля 2003 года (т.4 л.д.8-10), освобожденного 24 апреля 2003 года (т.4 л.д.37-38), не судимого,

СВЯЖИНА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося 21 ноября 1979 года в д. Степаново, Туринского района Свердловской области, русского, гражданина РФ, военнообязанного, с незаконченным высшим образованием, неженатого, неработающего, проживающего в городе Екатеринбурге, ул. Садовая 9, кв.90, не судимого,

ПЛУЖНИКОВА ДМИТРИЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА, родившегося 31 октября 1974 года в пос. Чапланово Холмского района Сахалинской области, русского, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, имеющего дочь 1 года, неработающего, проживающего в городе Екатеринбурге, ул. Шаумяна, 93, кв.151, задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 21 апреля 2003 года (т.4 л.д.75-76), освобожденного 23 апреля 2003 года (т.4 л.д. 101-102), не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ,

Аверин О.В., являясь должностным лицом, совершил превышение должностных полномочий, то есть действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия.

Басков Ю.Б., Свяжин А.А. и Плужников Д.В., являясь должностными лицами, совершили превышение должностных полномочий, то есть действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан. Преступление совершено ими умышленно в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

14 марта 2003 года в период с 2 часов до 6 часов ночи начальник отделения по борьбе с преступлениями против личности отдела уголовного розыска Верх-Исетского РУВД города Екатеринбурга майор милиции Аверин О.В., старший оперуполномоченный группы по борьбе с имущественными преступлениями отдела уголовного розыска этого же РУВД старший лейтенант милиции Свяжин А.А., старший оперуполномоченный группы по борьбе с кражами и угонами автотранспорта отдела уголовного розыска того же РУВД майор милиции Басков Ю.Б., старший оперуполномоченный отделения по борьбе с имущественными преступлениями группы по борьбе с кражами, грабежами, разбоями в жилищах отдела уголовного розыска Верх-Исетского РУВД старший лейтенант милиции Плужников Д.В. являясь тем самым должностными лицами, исполняя свои должностные обязанности, связанные с осуществлением оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу №424104 по раскрытию преступления: кражи чужого имущества из квартиры №242 по ул. Татищева, 53 в городе Екатеринбурге, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших Язовских А.С. и Мадьяровой (Язовских) Р.В.

При этом подсудимые Аверин О.В., Басков Ю.Б., Свяжин А.А и Плужников Д.В., действуя совместно и согласованно, с умыслом на производство обыска в жилище, нарушая конституционное право потерпевших Язовских А.С. и Мадьяровой (Язовских) Р.В. на неприкосновенность жилища (ст.25 Конституции РФ), вошли в комнату №70 по ул. Заводская, 11, где, осуществляя функции представителей власти, осознавая, что совершаемые ими действия явно выходят за пределы предоставленных им полномочий, в нарушение ст.5 Закона РФ "О милиции", не имея постановления о производстве обыска, в отсутствие понятых и против воли потерпевших, подсудимые произвели незаконный обыск в жилище потерпевших, тем самым существенно нарушив права и законные интересы последних. Подсудимый Аверин О.В., представившись лицом, ответственным за проведение обыска, оскорбил потерпевшую Мадьярову (Язовских) Р.В., а подсудимые Басков Ю.Б., Свяжин А.А. и Плужников Д.В. по распоряжению подсудимого Аверина О.В. обыскали комнату потерпевших: подсудимый Басков Ю.Б. обыскал стол-тумбу, а также пристенный шкаф с верхней одеждой, обувью и инструментами, подсудимый Плужников Д, В. - антресоль, где находились одежда и постельные принадлежности, затем подсудимые Свяжин А.А. и Плужников Д.В. обыскали софу - подняли матрасы, одеяла и подушки софы, сбросив их на пол комнаты, после чего подсудимые приказали потерпевшим Язовских А.С. и Мадьяровой (Язовских) Р.В. одеться, доставив последних в Верх-Исетское РУВД по ул. Крылова, 1А, где в кабинете №416 подсудимый Аверин О.В., осуществляя функции представителя власти, осознавая, что совершаемые им действия явно выходят за пределы предоставленных ему полномочий, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшего Язовских А.С. и принуждения последнего к даче признательных показаний в совершении кражи чужого имущества, в нарушение ст.ст.5, 12, 13 Закона РФ "О милиции", применив физическое насилие, умышленно нанес не менее одного удара кулаком в область носа потерпевшего Язовских А.С., причинив последнему перелом костей носа со смещением отломков, относящийся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель, тем самым нарушив конституционное право потерпевшего Язовских А.С. на достоинство личности (ст.21 Конституции РФ).

Допрошенный судом подсудимый Аверин О.В. вину свою в предъявленном обвинении не признал, суду пояснил, что работает начальником отделения по борьбе с преступлениями против личности отдела уголовного розыска Верх-Исетского РУВД, имеет специальное звание майор милиции, 13 марта 2003 года он вместе со старшим оперуполномоченный уголовного розыска Басковым на автомашине последнего ездили на задержание преступника в город Полевской, приехали оттуда в Верх-Исетское РУВД около 24 часов 13 марта 2003 года, во дворе РУВД встретили старшего оперуполномоченного группы по борьбе с имущественными преступлениями отдела уголовного розыска Свяжина, старшего оперуполномоченного уголовного розыска Плужникова, оперуполномоченных уголовного розыска Кожахметова и Посвалюка, которые сказали, что едут на адрес ул. Заводская, 11-70, где могут быть вещи с краж, попросили проехать с ними и помочь привести похищенные вещи или задержанных лиц. Постучав в комнату потерпевшего Язовских и представившись работниками милиции, он, Басков и Свяжин зашли в комнату к потерпевшему, где находился Язовских Александр и Мадьярова, которая лежала в кровати под одеялом. Он предъявил служебное удостоверение, после чего с разрешения Язовских Александра они обследовали помещение -комнату №70 по ул. Заводской, 11, но ни он, ни другие работники милиции в комнате ничего не трогали, все делал потерпевший Язовских, который добровольно поехал вместе с ними в милицию. Мадьярова, которая одела на себя футболку под одеялом и которую он не оскорблял, по собственной инициативе поехала с ними в РУВД, Он не видел, чтобы при выходе из общежития потерпевший Язовских Александр совершил мелкое хулиганство и не слышал, чтобы последний ругался нецензурной бранью. Когда приехали в РУВД, то он зашел в кабинет №416, где находились потерпевший Язовских, Свяжин и Плужников. Времени было около 1 часа 30 минут - 2 часов ночи 14 марта 2003 года, Язовских избит не был, насилия к последнему он не применял, а взял сигарету и ушел к себе в кабинет, где лег спать, проснулся около 8 часов утра. Он знал, что у Свяжина есть отдельное поручение следователя, действовал он в соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", было проведено обследование помещения. Потерпевший Язовских Александр его оговаривает из-за того, что он и оперуполномоченный Андреев в 2001 году работали по раскрытию преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, которое было совершено знакомыми потерпевшего Язовских в комнате №73 того же общежития.

Показания подсудимого Аверина, данные суду, являются не достоверными и отвергаются судом, так как отражают лишь позицию подсудимого Аверина, занятую им в целях своей защиты и защиты своих сослуживцев подсудимых Баскова, Свяжина, Плужникова, не соответствуют совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Анализируя показания подсудимого Аверина, суд отмечает их противоречивость.

Так, при допросе 22 апреля 2003 года в качестве подозреваемого Аверин в целях своей защиты показал, что 13 марта 2003 года около 23-24 часов он и Басков Юрий на автомашине последнего приехали в РУВД, им навстречу через ворота РУВД выезжала служебная автомашина ВАЗ-2106, принадлежащая группе по квартирным кражам, за рулем которой находился оперуполномоченный уголовного розыска лейтенант милиции Посвалюк. Окно ВАЗ-2106 было опущено и кто-то сообщил, что они едут по адресу: ул. Заводская, 11-70, где, возможно, находятся вещи с краж. Кто-то из сидящих в автомашине ВАЗ-21206 сообщил, что по данному адресу могут быть вещи с кражи или лица, которые причастны к краже. В автомашине ВАЗ-2106 находились Посвалюк, Свяжин, Плужников, Кожахметов, которые попросили их помощи для перевозки задержанных людей или вещей. Он и Басков согласились. Проехав за ними по вышеуказанному адресу, и, остановившись у входа в общежитие, они все вместе поднялись на четвертый этаж к комнате № 70. "Лично я на тот момент не знал, к кому именно я иду". Двери в общежитие были открыты, вахтера на вахте он не видел, их никто не останавливал. "Кто из нас конкретно постучал в дверь, я также не помню". Через некоторое время из-за дверей мужской голос спросил: "Кто?" "Мы ответили, что являемся сотрудниками милиции". Двери указанной комнаты открыл Язовских Александр, который был в трусах и визуально не находился в состоянии опьянения. Показав последнему при входе в комнату служебное удостоверение, которое предъявляли он (Аверин) и Свяжин, Язовских пригласил их в комнату и они прошли. "В комнату прошли я, Свяжин, а также возможно Басков. Кожахметов, Посвалюк и Плужников оставались в коридоре". Все присутствующие сотрудники милиции были в штатской одежде и в трезвом состоянии, так как находились на работе. Свяжин объяснил Язовских Александру причину прихода, какую именно, он (Аверин) точно сказать не может. На видимых участках тела и лице Язовских Александра каких-либо явных гематом он (Аверин) не заметил. Язовских было предложено одеться и проехать с ними. Кто конкретно попросил об этом, сказать затрудняется. Кроме Язовских Александра в указанной комнате на софе в правом дальнем углу находилась женщина, которая была под одеялом. Язовских дал ей футболку черного цвета. Находясь под одеялом, она одела ее и встала, футболка доходила ей до колен. В комнате справа от входной двери встроенный шкаф, далее софа, слева от софы в левом дальнем углу телевизор импортный цветного изображения, корпус верного цвета. Кто-то из сотрудников милиции переписал номер телевизора, кто конкретно, не помнит. Язовских сам открыл встроенный шкаф и показал, что в нем находится, после чего закрыл его. Обыска в комнате не производилось. Женщина сказала, что она также поедет с Язовских, они оба оделись. Басков сел за руль своей иномарки, он (Аверин) сел на правое пассажирское сидение, на заднее сиденье посадили девушку и Язовских Александра, рядом с ними сел Плужников. Остальные сотрудники милиции сели в автомашину ВАЗ-2106 и поехали в РУВД. Обе автомашины приехали в РУВД одновременно. Плужников вышел вместе с Язовских Александром и девушкой и последних повели в РУВД. Он (Аверин) поднялся в свой служебный кабинет №401 А, где снял бушлат, положил его на лавку, приготовился ко сну. "Затем я решил покурить перед сном, но у меня не оказалось сигарет, по этой причине я прошел в кабинет № 416 к квартирникам" Здесь точно находились Свяжин и Язовских Александр, возможно с левой стороны у компьютера находился Плужников. Язовских находился на стуле, расположенном между входом в кабинет и торцом двух сдвинутых столов, ближе к столам, левым боком к входной двери. "Я не обратил внимания, имелись ли телесные повреждения на лице и видимых участках тела Язовских" "Я взял закурить, у кого именно, точно сказать не могу и вышел". После этого он (Аверин) уснул у себя и кабинете, проснулся около 08 часов 14 марта 2003 года, Язовских и его девушку в тот день не встречал. "Физического и психического насилия я по отношению Язовских и его девушки не применял. Аналогичного насилия в отношении указанных лиц в моем присутствии не оказывалось". "Хроническими и психическими заболеваниями я не страдаю. У меня повышенное артериальное давление и боли в сердце после участия в боевых действиях в Чеченской республике, по данному факту я последний раз обращался около 1,5 недель назад, мне делали электрокардиограмму, с рекомендацией последующего УЗИ сердца". "В комнате и при транспортировке Язовских и его девушка сопротивления сотрудникам милиции не оказывали" (т.3 л.д. 151-156).

При допросе 23 апреля 2003 года на очной ставке с потерпевшим Язовских А.С. подозреваемый Аверин О.В. в целях своей защиты пояснил, что Язовских знает с августа 2001 года, к Язовских он, Басков, Свяжин, Плужников Посвалюк, Кожахметов приехали 13 марта 2003 года около 23 часов. Язовских открыл дверь, Свяжин и он (Аверин) предъявили служебные удостоверения, он (Аверин) назвал свою должность "В комнату прошли я, Свяжин, Басков" "Язовских объяснили для чего мы пришли, пояснив, что в его квартире могут находится краденые вещи из квартиры. Обыск у Язовских не проводили. Предложили ему открыть шкаф, стоявший справа от входа. Он открыл шкаф, но там аппаратуры не было. Жену Язовских я не оскорблял". Последняя лежала на софе под одеялом. Язовских предложили поехать с ними и взять с собой документы. "Силком его никто из комнаты не выводил". Приехав в РУВД, он (Аверин) вошел в 416 кабинет, попросил у коллег закурить и ушел. В кабинете № 416 на стуле сидел Язовских, у компьютера был Плужников, Свяжин стоял у входа. На тот момент ему (Аверину) ничего не было известно, что был составлен протокол о задержании Язовских, к составлению которого он (Аверин) отношения не имеет (т. 1 л.д. 104-108).

При допросе 28 апреля 2003 года обвиняемый Аверин вину свою в предъявленном обвинении признал частично, в целях своей защиты дал аналогичные показания, заявив, что на видимых участках тела потерпевшего Язовских и лице последнего гематом он (Аверин) не заметил. "Ему было предложено одеться и проехать с нами", уточнив, что вину признает частично, "то есть я действительно выезжал после 23 часов 13 марта 2003 года на указанный адрес и что действительно привез Язовских в Верх-Исетское РУВД" (т.3 л.д. 160-165).

При допросе 6 августа 2003 года на очной ставке с потерпевшей Мадьяровой (Язовских) обвиняемый Аверин в целях своей защиты пояснил, что проехать с документами в милицию потерпевшего Язовских Александра попросил он (Аверин), Мадьярова сама вызвалась сопровождать Язовских до РУВД. Обыск не производился. Язовских попросили показать и открыть шкафы. Последний сам открывал их. Когда увидели коробку, то попросили, чтобы он сам ее снял. "Единственно, я приказал своим сотрудникам, чтобы они переписали номера со всей аппаратуры, находившейся в комнате" "Мадьярова добровольно проехала с нами, а Язовских мы попросили проехать с нами" "На вахте тогда вообще света не было Мне не известно находился ли там кто-либо". (т. 1 л. д. 199-204)

При допросе 21 августа 2003 года обвиняемый Аверин в целях своей защиты дал аналогичные показания, пояснив, что частичное признание им своей вины заключалось в том, что он выезжал на квартиру Язовских А.С., и находился в ней, заявив, что находившиеся в автомашине ВАЗ-2106 Посвалюк, Свяжин, Плужников, Кожахметов "попросили нашей помощи в качестве перевозки задержанных людей или вещей". Считает, что обвинение ему по ст. 286 УК РФ предъявлено необоснованно, так как никакого насилия к потерпевшему Язовских он не применял, "доказательств того, что я нанес уму удар кулаком в область носа и причинил ему перелом носа в деле не имеется". При обращении в травмпункт Язовских пояснил, что травма носа бытовая, то есть получена в результате удара бревном. Также считает, что нет доказательств превышения им полномочий в части проведения несанкционированного обыска в комнате Язовских А.С., поскольку никакого обыска там не проводилось, дверь в комнату Язовских открыл сам по просьбе работников милиции, шкафы в своей комнате Язовских сам открывал и показывал их содержимое, оскорблений в адрес Мадьяровой им (Авериным) не высказывалось, действиями работников милиции он не руководил, у него (Аверина), Баскова и Свяжина должности равнозначные. "Я и Басков только оказывали помощь группе Свяжина, который занимается по раскрытию преступлений против собственности" (т 3 л.д. 172-178).

В судебном заседании подсудимый Аверин заявил, что показания на предварительном следствии им даны добровольно.

Допрошенный судом подсудимый Басков Ю.Б. вину свою в предъявленном обвинении не признал, суду пояснил, что работал старшим оперуполномоченный группы по борьбе с кражами и угонами автотранспорта отдела уголовного розыска Верх-Исетского, имел специальное звание майор милиции, 13 марта 2003 года он вместе с начальником отделения по борьбе с преступлениями против личности отдела уголовного розыска Авериным ездили на задержание в город Полевской, но не нашли там никого и вернулись в Верх-Исетское РУВД около 24 часов 13 марта 2003 года, во дворе РУВД встретили старшего оперуполномоченного группы по борьбе с имущественными преступлениями Свяжина, старшего оперуполномоченного уголовного розыска Плужникова, оперуполномоченных уголовного розыска Кожахметова и Посвалюка, которые сказали, что едут на адрес ул. Заводская, 11-70, попросили проехать с ними и помочь привести похищенные вещи или задержанных лиц. В комнату потерпевших зашли он, Аверин, Свяжин и возможно Плужников и с согласия жильцов этой комнаты потерпевших Язовских и Мадьяровой провели визуальное обследование помещения, при этом ни он, ни другие работники милиции ничего не трогали. Он (Басков) предложил переписать номера телевизора, что Свяжин и сделал. Входную дверь комнаты им открыл сам Язовских. которому Свяжин показал служебное удостоверение. Свяжин предложил Язовских проехать вместе с ними в милицию, что Язовских добровольно сделал. Мадьярова, которая лежала в комнате на софе, сама согласилась проехать вместе с Язовских в милицию. Язовских и Мадьярову, которые избиты не были, в Верх-Исетское РУВД доставил он на управляемой им по доверенности иномарке. Хулиганских действий Язовских он не видел и не слышал. Плужников проводил Язовских и Мадьярову на 4 этаж РУВД. В своем кабинете он играл на компьютере, Мадьярова пила в его кабинете чай с оперуполномоченным Вагановым, потом он захотел спать, выгнал Мадьярову из кабинета и уснул. Считает, что им и другими работниками милиции был проведен визуальный осмотр комнаты потерпевших, что соответствует требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Почему не приглашались понятые и не составлялся какой-либо документ визуального осмотра, объяснить суду не может. Потерпевший Язовских Александр его оговаривает, так как это является способом зарабатывания потерпевшими денег.

Показания подсудимого Баскова, данные суду, являются не достоверными и отвергаются судом, так как отражают лишь позицию подсудимого Баскова, занятую им в целях своей защиты и защиты своих сослуживцев подсудимых Аверина, Свяжина, Плужникова, не соответствуют совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Анализируя показания подсудимого Баскова суд отмечает их противоречивость.

Так, при допросе 22 апреля 2003 года подозреваемый Басков в целях своей защиты показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска Верх-Исетского РУВД, в группе по борьбе с угонами и кражами авто и мототранспорта. 13 марта 2003 года между 23 и 24 часами он и Аверин вернулись из города Полевского в Верх-Исетское РУВД, на въезде во двор РУВД им повстречался служебный автомобиль ВАЗ-2106 отделения по борьбе с квартирными кражами, за рулем которого находился оперуполномоченный Посвалюк, который сделал сигнал фарами, чтобы он (Басков) остановился. В ВАЗ-2106 находились оперуполномоченные Свяжин, Плужников, Кожахметов. "Они сказали, что поехали проверять информацию о том, что в каком-то общежитии на ул. Заводской находятся похищенные вещи и попросили нас помочь им, мотивируя тем, что в их машине много людей и им некуда будет положить вещи и посадить людей в случае их задержания. О том, производят ли они обыск и есть ли у них санкция прокурора, я не интересовался". Приехали на 2 автомашинах к общежитию по ул. Заводская, 11, поднялись на 4 этаж, кто-то из работников милиции не сильно постучал рукой в дверь. Из комнаты мужской голос спросил, кто пришел. "Мы представились сотрудниками милиции, точнее сказали: "Из милиции", - или что-то в этом роде, кто именно говорил, не помню". Дверь открыл ранее незнакомый ему Язовских. "Насколько я помню - Свяжин представил удостоверение и объяснил Язовских, что у нас имеется информация, что в его комнате находятся похищенные вещи". Язовских пригласил их пройти в комнату, сказал, что у него ничего нет, что они могут посмотреть. "Аверин, Свяжин и я зашли в комнату. "Где были остальные я не знаю, скорее всего, в коридоре". В комнате также находилась девушка. Свяжин переписал в записную книжку или на листок номера бытовой техники, теле и видеоаппаратуры и предложил Язовских проехать вместе с нами в Верх-Исетское РУВД. Язовских согласился, сожительница последнего сказала, что без него не останется и поедет с ними. "Все это время мы вели себя корректно, тактично, оскорблений в адрес Язовских и его сожительницы не высказывали, насилия не применяли. Из комнаты мы ничего не забирали" В мою машину на переднее сиденье сел Аверин, а на заднее - Язовских и его сожительница. На двух машинах они приехали в Верх-Исетское РУВД, Свяжин проводил Язовских и сожительницу последнего на 4-й этаж. Остальные оперуполномоченные также вышли и пошли в здание РУВД. Он припарковал машину, поднялся на 4 этаж, в коридоре стояла одна сожительница Язовских. Он зашел в 411 кабинет, где находился Ваганов, время было около 2 часов ночи 14 марта 2003 года. "Я сказал Ваганову, что ехать домой нет смысла, что нужно ночевать в кабинете. Я сел за компьютер и стал играть в игры, а Ваганов стал спать в кресле". Примерно через 40 минут зашел Плужников и они стали по очереди играть в компьютер. Ваганов не мог уснуть, последний заметил в коридоре потерпевшую Язовских, пригласил ее в кабинет, посадил ее в кресло, сам сел за стол напротив нее и стал с ней о чем-то говорить. Сожительница Язовских кокетничала с Вагановым, в связи с чем он (Басков) сделал ей замечание, сказал ей: "Сейчас твой муж в соседнем кабинете находится под угрозой тюрьмы, а ты тут глазки строишь". Ваганов угощал ее чаем или кофе. "Я сильно хотел спать и в конце концов попросил девушку освободить кресло, сел в него и уснул". Выходя из кабинета сожительница Язовских сказала: "Вы у меня все еще попляшете". Времени было 4-5 часов ночи 14 марта 2003 года проснулся он около 8 часов 30 минут и пошел на оперативное совещание. "Где был Язовских и его сожительница, я не знаю. Что происходило с Язовских ночью и что вообще происходило в кабинете 416, я не знаю. С другими оперуполномоченными на эту тему я не разговаривал и не интересовался. В дежурную часть, в камеры административно задержанных я не заходил, кто там содержится, не видел" (т, 4 л.д.11-15):

При опознании потерпевшим Язовских А.С. подозреваемый Басков подтвердил, что "последний раз я видел потерпевшего Язовских, когда мы выгружались из машины или возможно на 4 этаже" (т.4 л.д.2-4).

При опознании потерпевшей Язовских (Мадьяровой) Р.В. подозреваемый Басков заявил, что последний раз он видел потерпевшую Мадьярову 14 марта 2003 года около 4 часов ночи, когда она пила чай в его кабинете №411 (т.4 л.д.5-7).

При допросе 23 апреля 2003 года на очной ставке с потерпевшей Мадьяровой (Язовских) подозреваемый Басков в целях своей защиты пояснил, что Мадьярову он встретил в ночь с 13 на 14 марта 2003 года в общежитии на ул. Заводской, последняя находилась в комнате, она лежала на кровати. "Я посоветовал Свяжину переписать номера бытовой техники. Как я понял, интересующей Свяжина техники в комнате не оказалось. Язовских было предложено проехать вместе с нами в РУВД". Мадьярова сказала, что поедет вместе с ним, они оделись и на его (Баскова) машине Язовских и Мадьярову привезли их в РУВД. "Я был за рулем, справа от меня сидел Аверин, сзади - Язовских, его сожительница и Свяжин". У него (Баскова) в кабинете Мадьярова вела себя развязно. "В то время, когда она сидела в кабинете и разговаривала с Вагановым, я сделал ей замечание, указав, что она сейчас кокетничает, а ее муж в соседнем кабинете находится под угрозой тюрьмы. Она сначала промолчала, затем, уходя сказала: "Вы у меня все попляшете". Он (Басков) захотел спать и попросил Мадьярову освободить кресло и выйти из кабинета. Мадьярова вышла из кабинета, вместе с ней вышли Ваганов и Плужников (т. 1 л.д. 191-198).

При допросе 25 апреля 2003 года обвиняемый Басков в целях своей защиты показал, что в автомашине ВАЗ-2106, кроме Посвалюка, находились оперуполномоченные Свяжин, Плужников, Кожахметов. "Они сказали, что поехали проверять информацию о том, что в каком-то общежитии на ул. Заводской находятся похищенные вещи и попросили нас помочь им, мотивируя тем, что в их машине много людей и им некуда будет положить вещи и посадить людей. О том, производят ли они обыск, и есть ли у них санкция прокурора, я не интересовался". Когда потерпевшего Язовских пригласили проехать в Верх-Исетское РУВД, то видимых телесных повреждений на лице и иных открытых участках его (Язовских) тела он (Басков) не заметил. Обыск в комнате не производился. "Мы вели себя тактично, то есть никто из присутствовавших сотрудников милиции не применял по отношению к Мадьяровой и Язовских физического насилия". Время было около 00-01 часа ночи 14 марта 2003 года. "Что происходило с Язовских ночью и что вообще происходило в кабинете 416, я не знаю. С другими оперуполномоченными на эту тему я не разговаривал и не интересовался. В дежурную часть, в камеры административно задержанных я не заходил, кто там содержится, не видел" (т.4 л.д. 19-24).

При допросе 25 июля 2003 года на очной ставке с потерпевшим Язовских А.С. обвиняемый Басков в целях своей защиты пояснил, что видел потерпевшего, "когда приезжал за ним на ул. Заводскую". "Я подтверждаю, что я заехал за Язовских. Мы пригласили его проехать в РУВД". "Я в квартиру Язовских дверь не взламывал. Мы постучали, представились сотрудниками милиции, вошли в комнату Язовских и предъявили служебные удостоверения". Потерпевшему "вежливо и тактично предложили проехать и он согласился" Язовских подвели к его (Баскова) автомашине, находившейся в 20 метрах от выхода из общежития, и посадили в нее. "Язовских был спокоен, никакого сопротивления не оказывал. Наручников на его руках не было" (т.1 л.д. 118-126).

В судебном заседании подсудимый Басков заявил, что показания на предварительном следствии он давал добровольно.

Допрошенный судом подсудимый Свяжин А.А. вину свою в предъявленном обвинении не признал, суду пояснил, что работал старшим оперуполномоченный группы по борьбе с имущественными преступлениями отдела уголовного розыска Верх-Исетского РУВД, имел специальное звание старший лейтенант милиции, оперуполномоченные Плужников, Посвалюк и Кожахметов работали в его группе, 13 марта 2003 года к нему поступила оперативная информация о том, что Язовских Александр, проживающий по ул. Заводская, 11-70 приносил на рынок вещи. Он выяснил, что из квартиры по ул. Татищева, 53 были похищены специфические вещи: лыжный инвентарь, аппаратура, уголовное дело по данному факту находилось в производстве у следователя Толкачевой, которая написала отдельное поручение о проверке Язовских на причастность к указанной краже чужого имущества, 13 марта 2003 года после 22 часов он, Посвалюк, Кожахметов, Плужников выехали по указанному адресу, встретили Аверина и Баскова, которых попросил о помощи и на 2 автомашинах приехали к Язовских, постучали в комнату, дверь которой открыл потерпевший Язовских, которому они представились и он, Аверин и Басков зашли в комнату потерпевшего. Остальные работники милиции остались в коридоре. Он сообщил Язовских, что они ищут краденые вещи, попросил последнего представить документы на технику. Он находился в комнате около входной двери, дальше не проходил. Язовских долго искал документы на аппаратуру и сам все перерыл в комнате. Телесных повреждений на Язовских не было и на здоровье последний не жаловался. Басков предложил переписать номера имеющейся в комнате аппаратуры. Он (Свяжин) переписал номера телевизора и другой техники. Язовских представил им документы на технику, нужных им вещей у Язовских в комнате не оказалось. После этого Язовских было предложено проехать В РУВД для опроса. Находившаяся в комнате Мадьярова настойчиво стала требовать проехать в РУВД вместе с Язовских. Когда вышли из общежития, то около автомашины произошел конфликт, Язовских начал выражаться нецензурной бранью. Он (Свяжин) сел в ВАЗ-2106 В кабинет №416 он зашел вместе с Плужниковым и Язовских, с которого стал брать объяснение. Где находится это объяснение он объяснить суду не может. С Язовских разговаривал один час или более. Он не помнит, заходил ли в это время к ним в кабинет Аверин. Он и другие работники милиции обыска в комнате Язовских не проводили, провели там только визуальный осмотр, ничего не трогая руками. Язовских и Мадьярову не задерживали, последние сами добровольно поехали в РУВД. Насилия к Язовских и Мадьяровой ни в комнате, ни в РУВД не применяли. Он не видел, чтобы Аверин бил потерпевшего. После того, как Плужников отвел Язовских Александра в дежурную часть административно задержанных, он (Свяжин) уехал домой. Протокол об административном правонарушении в отношении Язовских был составлен потому, что последний совершил мелкое хулиганство и обязанностью работников милиции является составить об этом протокол. 14 марта 2003 года около 8 часов 30 минут приехал на работу в РУВД, сказал дежурному по КАЗ. чтобы последний привел к нему Язовских. Поговорив с Язовских минут 20, он последнего отпустил. В отдельном поручении следователя Толкачевой содержалось требование взять объяснение с Язовских, обыск им не поручался. Перед отъездом к потерпевшему он сказал сотрудникам милиции, что постановления на обыск у них нет. Когда Язовских открыл дверь, то последний ничего не говорил, но своими действиями Язовских дал понять, что можно зайти в комнату, какие это были действия он (Свяжин) объяснить суду не может.

Показания подсудимого Свяжина, данные суду, являются не достоверными и отвергаются судом, так как отражают лишь позицию подсудимого Свяжина. занятую им в целях своей защиты и защиты своих сослуживцев подсудимых Свяжина, Аверина Баскова, не соответствуют совокупности исследованных в судебном заседании доказательств

Анализируя показания подсудимого Свяжина, суд отмечает их противоречивость.

Так, при допросе 21 апреля 2003 года подозреваемый Свяжин в целях своей защиты показал, что в указанной должности он находится с 5 декабря 2002 года в настоящий момент он занимает должность старшего оперуполномоченного ОУР и является старшим группы по предупреждению и раскрытию краж и жилищ граждан. 13 марта 2003 года к нему поступила оперативная информации о том, что Язовских Александр, проживающий по ул. Заводской, 11-70; принес на указанный рынок с целью реализации лыжный комбинезон, горные лыжи и еще какие-то вещи. Он (Свяжин) начал проверять сводки и оказалось, что по уголовному делу №424104 из одной из квартир по ул. Татищева, 53 похищены схожие предметы. "В тот же день в мой адрес поступило отдельное поручение следователя СУ Толкачевой ВВ. о проверке на причастность к указанной квартирной краже Язовских и проживающую с ним Мадьярову Рамзию". Около 23 часов 13 марта 2003 года он и оперуполномоченные Плужников Кожахметов, Посвалюк на служебной автомашине ВАЗ-2106 поехали за Язовских на ул. Заводскую, И-70. За рулем был Посвалюк. Когда выезжали с территории РУВД, встретили автомашину иномарку, в которой находились оперуполномоченный уголовного розыска Басков и начальник отделения уголовного розыска Верх-Исетского РУВД Аверин, "Басков спросил, куда мы поехали, я объяснил, что мы поехали задерживать подозреваемых в квартирной краже и предложил им поехать с нами. Они согласились и мы на двух машинах поехали по указанному адресу" Приехав к общежитию на ул. Заводскую, 11, они все вместе поднялись к комнате №70, времени было в тот момент начало двенадцатого часа ночи 13 марта 2003 года. Он (Свяжин) постучал в дверь комнаты, но никто не открыл, "мы постучали еще раз и дверь открыл Язовских Александр". Он, Аверин и еще кто-то из присутствующих работников милиции предъявили Язовских служебные удостоверение. "В квартиру зашел я, Аверин и Басков, остальные остались или на площадке, или на лестничном пролете ниже. Мадьярова в это время лежала на кровати и спала, но от нашего прихода и от того, что Язовских включил свет она проснулась. Я предложил ей и Язовских предъявить документы удостоверяющие личность, документы на телевизор, видеомагнитофон и музыкальный центр. У Язовских нашлись все документы. Мы предложили ему проехать с нами, при этом девушка изъявила желание ехать с нами". "За то время, пока мы находились в указанной комнате, я и все остальные сотрудники милиции вели себя корректно, голос не повышали, нецензурно не выражались, вещи не перерывали". Когда они вышли на улицу, то Мадьярова стала кричать, что не отпустит с ними Язовских и начала всячески сопротивляться этому. "Язовских также стал говорить, что не поедет с нами, выражаться в наш адрес грубой нецензурной бранью, то есть совершать хулиганские действия" В это время около бара стоял автомобиль БМВ красного цвета. "Мы корректно все-таки убедили их, что проехать с нами необходимо, после чего сели в машину Язовских и Мадьярова сели в машину добровольно. Кто куда сел, я не помню, я даже не помню в какую машину сел я". "Язовских и Мадьярова сели на заднее сидение в той же машине, где ехал я". После чего поехали в РУВД. Он, Плужников и Язовских прошли в служебный кабинет № 416. Плужников сел за компьютер и стал проверять Язовских по всем имеющимся учетам, а он (Свяжин) стал задавать потерпевшему вопросы, на которые Язовских ответил, что к совершению указанной кражи не причастен. Мадьярова осталась в коридоре, другие оперативные работники периодически ненадолго заходили в кабинет. Он разговаривал с Язовских около 40 минут, при этом физическую силу ни он, ни другие оперативные работники к потерпевшему не применяли, морально на него также не давили, ни чем не угрожали. После этого он (Свяжин) спустился в дежурную часть, пробыл там минут 20, поднялся наверх, увидел, что Язовских находится в кабинете №408, где Посвалюк и Плужников для последующего административного задержания потерпевшего писали рапорта об оказанном Язовских при его задержании сопротивлении. Когда Язовских задерживали, то никаких телесных повреждений на последнем не было. После этого кто-то из оперативных работников спустили Язовских на первый этаж в помещение КАЗ. После этого он (Свяжин) ушел домой. "Когда я уходил, Мадьярова так и сидела в коридоре па скамейке". 14 марта 2003 года утром, когда он (Свяжин) пришел на работу, то вызвал к себе в кабинет № 416 Язовских и объяснил последнему, что если появятся основания, то следователь вызовет его на допрос, после чего отпустил Язовских домой (т.4 л.д. 132-135).

Вместе с тем, подозреваемый Свяжин при опознании его потерпевшим Язовских А.С. не отрицал, что 14 марта 2003 года около 2 часов 30 минут ночи проводил обыск в комнате потерпевшего Язовских по ул. Заводская, 11-70, заявив, что подтверждает сказанное Язовских А.С: "Да, подтверждаю" (т.4 л.д. 126-128).

При допросе 28 апреля 2003 года обвиняемый Свяжин в целях своей защиты пояснил, что 13 марта 2003 года к нему поступило отдельное поручение следователя СУ при Верх-Исетском РУВД Толкачевой В.В. о проверке на причастность к совершению указанной квартирной кражи Язовских и проживающую с ним Мадьярову Рамзию. Когда Басков спросил, куда они поехали, он (Свяжин) объяснил, что они поехали провести визуальный осмотр и взять объяснения по факту указанной кражи и продаже краденного имущества у Язовских и Мадьяровой и предложил Баскову и Аверину поехать с ними Последние согласились и на двух автомашинах они поехали по указанному адресу. Когда Язовских открыл дверь, то видимых повреждений на открытых участках тела потерпевшего в тот момент не было. "Мадьярова в это время лежала на кровати и спала, но от нашего прихода и от того, что Язовских включил свет, она проснулась Кровать, на которой она спала находилась в правом дальнем углу комнаты. Я не знаю, что на ней было из одежды на тот момент. Когда она одевалась, я отвернулся и на нее не смотрел". "Я предложил Мадьяровой и Язовских предъявить документы, удостоверяющие их личность, документы на телевизор, видеомагнитофон в черном корпусе, музыкальный центр, стоявший на полу рядом с телевизионной тумбочкой. У Язовских нашлись все документы. Мы предполагали провести опрос в комнате, но это было затруднительно сделать с учетом незначительности пространства, наличием двух лиц, возможно, причастных к совершению указанной кражи. По этой причине мы предложили Язовских проехать с нами для дачи объяснений, при этом девушка также изъявила желание проехать с нами". Обыск в указанной комнате им и другими сотрудниками милиции не проводился. Какого-либо психического либо физического насилия со стороны сотрудников милиции на Мадьярову и Язовских не оказывалось. Они оделись. "Затем мы все вышли из указанной комнаты, при этом из вещей мы ничего не взяли. За то время пока мы находились в указанной комнате я и все остальные сотрудники милиции вели себя корректно, голос не повышали, нецензурно не выражались, вещи не перерывали". Когда они вышли на улицу, то Мадьярова начала кричать, что не отпустит с нами Язовских и начала всячески сопротивляться этому, то есть не хотела садиться отдельно от Язовских во вторую машину. Язовских также стал говорить, что не поедет с нами, выражаться в наш адрес грубой нецензурной бранью, то есть совершать хулиганские действия. Сопротивления при этом Язовских сотрудникам милиции не оказывал", "Язовских и Мадьярова сели в автомашину добровольно" (т, 4 л.д. 139-144).

При допросе 7 августа 2003 года на очной ставке с потерпевшим Язовских обвиняемый Свяжин в целях своей защиты показал, что он (Свяжин) ездил за Язовских на квартиру и доставлял последнего в РУВД. "Никакой софы я не поднимал, то есть никакого обыска в квартире Язовских А.С. я участия не принимал". "Я не принимал участия в обыске комнаты Язовских. Никто из сотрудников милиции обыск не проводил. Был произведен только визуальный осмотр". Язовских и Мадьярова добровольно проследовали в Верх-Исетское РУВД. После доставления потерпевших в РУВД он (Свяжин) вместе с Язовских поднялся в кабинет № 416, где провел опрос Язовских, которого Плужников спустил в дежурную часть. В какое время это было он (Свяжин) не помнит Плужников вывел Язовских из кабинета №416, шапки на последнем не было. Он (Свяжин) не помнит, были ли одеты наручники на руках у Язовских. "Повреждений у Язовских не было, следов крови на его одежде также не было". Когда работники милиции выводили Язовских и Мадьярову из общежития, то между потерпевшими произошла ссора по поводу того, в какую из машин им садиться. Язовских стал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции. Басков и Аверин выезжали по его (Свяжина) просьбе с целью оказания физической помощи в случае непредвиденных обстоятельств. Вопросы производства обыска и задержания потерпевших в отдельном поручении следователя Толкачевой не ставились. "Суть отдельного поручения сводилась к опросу Язовских в связи с оперативной информацией". Санкции на обыск у них не было. "Я хотел только провести визуальный осмотр указанных вещей и провести их сверку с похищенным имуществом. Поскольку Язовских были представлены документы на вещи, то никаких вопросов к нему не возникло" "Кто-то из сотрудников моей группы составил протокол задержания Язовских, кто именно, я не помню На основании этого протокола задержания Плужников и отвел Язовских в КАЗ РУВД". В комнате потерпевшего они "искали, по поступившей оперативной информации, лыжный инвентарь, комбинезон, горные лыжи, иные вещи, похищенные из квартиры, расположенной в д.№53 ул. Татищева в г. Екатеринбурге, наименование которых в настоящее время я не помню". Язовских был доставлен в РУВД потому, что во исполнение отдельного поручения следователя Толкачевой ему (Свяжину) необходимо было взять объяснение с Язовских (т. 1 л.д. 143-153).

При допросе 7 августа 2003 года на очной ставке с потерпевшей Мадьяровой обвиняемый Свяжин пояснил, что знаком с Мадьяровой с момента ее задержания и доставления в Верх-Исетское РУВД. Когда он вместе с другими сотрудниками милиции 13 марта 2003 года около 23 часов приехали домой к Язовских, то в комнате находилась Мадьярова. "Никакой обыск в квартире не проводился. Своими руками вещи Язовских и Мадьяровой я не трогал" "После задержания Мадьяровой я находился в иной автомашине - ВАЗ-2106 цвета "баклажан" Мадьярова и Язовских ехали в другой автомашине вместе. Я действительно заводил Язовских в кабинет № 416". "На требование предоставить документы на видео-аудиоаппаратуру, Язовских и Мадьярова их предъявили, В связи с чем по этому факту к ним у меня вопросов не возникало" (т I л.д. 217-221)

При допросе 27 августа 2003 года обвиняемый Свяжин в целях своей защиты заявил, что полностью подтверждает показания, данные им ранее в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого. На очной ставке потерпевший Язовских показал, что он (Свяжин) рылся в портмоне потерпевшего и обыскивал софу, "но мне не было смысла осматривать его портмоне, так как там не могло быть краденных вещей. Что я мог искать в этом портмоне? Смысла обыскивать софу у меня также не было, поскольку в ней нет достаточного места для нахождения указанных краденных вещей. И вообще никакой обыск я не проводил" (т, 4 л.д. 152-157).

В судебном заседании подсудимый Свяжин заявил, что показания на предварительном следствии им даны добровольно.

Допрошенный судом подсудимый Плужников Д.В. вину предъявленном обвинении не признал, суду пояснил, что работал старшим оперуполномоченный группы по борьбе с кражами, грабежами, разбоями в жилищах отдела уголовного розыска, имел специальное звание старший лейтенант милиции, 13 марта 2003 года около 23 часов он вместе со старшим группы Свяжиным, Кожахметовым и Посвалюком поехали по адресу: ул. Заводская, 11-70, проверить комнату, есть ли там краденые вещи. В комнату к потерпевшим Язовских и Мадьяровой зашли Аверин, Свяжин и Басков, он в комнату не заходил, так как не захотел туда заходить, обыск в комнате потерпевшего не проводил. Зачем в комнату зашли Аверин, Свяжин и Басков, он (Плужников) не знает. Статья 6 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" позволяет обследовать комнату потерпевшего. Когда Язовских и Мадьярова вместе с ними вышли из общежития, то Язовских стал громко выражаться грубой нецензурной бранью. Он и еще кто-то из работников милиции сделали Язовских Александру замечание. Вернулись они в РУВД вместе с потерпевшими между 1 и 2 часами ночи 14 марта 2003 года. Потерпевшие Язовских и Мадьярова его оговаривают; так как муж да жена - одна сатана Потерпевших Язовских и Мадьярову не задерживали, последние добровольно проехали вместе с ними в Верх-Исетское РУВД.

Показания подсудимого Плужникова, данные суду, являются не достоверными и отвергаются судом, так как отражают лишь позицию подсудимого Плужникова, занятую им в целях своей защиты и защиты своих сослуживцев подсудимых Аверина, Свяжина, Баскова, не соответствуют совокупности исследованных в судебном заседании доказательств

В рапорте от 14 марта 2003 года подсудимый Плужников сообщил, что потерпевший был задержан им и оперуполномоченным Посвалюком: "По адресу ул. Заводская, 11-70 был задержан гр. Язовских Александр Сергеевича" (т. 1 л д.52).

Анализируя показания подсудимого Плужникова, суд отмечает их противоречивость.

Так, при допросе 21 апреля 2003 года подозреваемый Плужников в целях своей защиты от дачи показаний отказался (т.4 л.д.77-80).

При допросе 30 апреля 2003 года обвиняемый Плужников в целях своей зашиты показал, что в органах внутренних дел работает с 1995 года, в Верх-Исетском РУВД в указанной должности - с 2000 года. 13 марта 2003 года около 23 часов старший группы Свяжин дал указанные проехать в общежитие, расположенное на ул. Заводской, 11, где по имеющейся оперативной информации в одной из комнат находятся похищенные вещи. Он (Плужников), Свяжин, Посвалюк, Кожахметов поехали в указанное общежитие на служебном автомобиле ВАЗ-2106, за рулем которого находился Посвалюк. При выезде со двора РУВД встретили автомобиль-"иномарку", в котором находились старший отделения по борьбе с преступлениями против личности Аверин и старший отдела по борьбе с хищениями автотранспортных средств Басков. "Они поинтересовались, куда мы поехали". Свяжин ответил, что поехали проверять указанную оперативную информацию, попросил Аверина и Баскова поехать вместе с ними, так как оттуда, возможно, повезем много вещей и задержанных лиц, а места в автомашине мало. Басков и Аверин согласились. Кто-то из оперуполномоченных постучал в дверь, представился: "Милиция", - дверь открыл ранее незнакомый ему Язовских Александр. "Я не помню подробностей того, как мы стучали и входили в комнату. Я помню, что это происходило тихо, без конфликтов. Я в комнату не входил, стоял в коридоре". "То, что происходило в комнате, я не помню". Оперуполномоченные, Язовских и сожительница последнего находились в комнате не более 15 минут, затем они вышли одетые, Язовских и его сожительница вели себя спокойно. На улице, усаживаясь в машины, решили рассадить Язовских и его сожительницу по разным машинам, чтобы они не общались друг с другом. Сожительница Язовских стала возмущаться этим, говорила, что поедет только с Язовских. Последний внезапно стал ругаться грубой нецензурной бранью. "Я затрудняюсь сказать, чем именно он был недоволен и чего хотел. Он кричат на нас и на свою сожительницу. Он говорил, что все надоели и что-то в этом роде" "Я и кто-то еще сделали ему замечание. Он перестал ругаться лишь когда сел в машину". Он и другие работники милиции поехали в указанную комнату, чтобы проверить оперативную информацию о наличии похищенных вещей. Именно такое указание поступило от Свяжина. "Имелось ли постановление о производстве обыска, составлялся ли протокол обыска, я не знаю". Он (Плужников) не знает приглашались ли понятые в то время, когда несколько оперуполномоченных находились в комнате Язовских. "Они могли приглашаться, но я мог их не заметить, мог отвернуться и т.д.". Вернулись они в РУВД между 1 и 2 часами ночи. В кабинет №416 зашли он, Свяжин и Язовских. Сожительница последнего осталась в коридоре. "Я узнал у Язовских его данные, записал их в ежедневник, затем стал писать рапорт о факте нарушения Язовских общественного порядка, когда он выражался нецензурно около общежития. Также в кабинет заходил Посвалюк, который тоже составил рапорт о нарушении Язовских общественного порядка и ушел". В это время Свяжин беседовал с Язовских, о чем они разговаривал, не знает. Заходил ли кто-нибудь еще в 416 кабинет, он не помнит. После этого он (Плужников) ушел в кабинет 411. "Когда я выходил, Свяжин и Язовских продолжали беседовать, больше в кабинете никого не оставалось. В коридоре я заметил сожительницу Язовских, которая сидела на скамейке". В кабинете 411 находились Басков и Ваганов. Он (Плужников) сел за компьютер и стал играть в игру "Гонки". Он (Плужников) помнит, что в кабинет заходила сожительница Язовских. которая попросила чай или что-то попить. "Никаких эксцессов, конфликтов с участием сожительницы Язовских не происходило". Примерно в 3-4 часа ночи 14 марта 2003 года кто-то позвонил на телефон, сказал ему (Плужникову) зайти в кабинет 416, забрать рапорта о нарушении Язовских общественного порядка и отвести его в камеры административно задержанных. Он зашел в кабинет №416, где находились Свяжин и Язовских, следов побоев, каких-либо повреждений на Язовских не было, последний вел себя спокойно. Он (Плужников) вывел Язовских из кабинета и отвел последнего в дежурную часть в камеры для административно задержанных, передав Язовских дежурному по КАЗ. Язовских сказал ему, что лично "посадит" его (Плужникова) и всех милиционеров. "Как я понял, он так сказал потому, что я написал рапорт о совершении им административного правонарушения и отвел его в КАЗ. Этот рапорт Язовских видел у меня на столе, когда я его писал. Также он присутствовал, когда я диктовал его данные Посвалюку для его рапорта. После того, как я передал Язовских в КАЗ, я поднялся в 416 кабинет, оделся и поехал домой". Сожительницу Язовских не видел. На следующий день он (Плужников) пришел на работу около 8 часов 55 минут, в кабинете сидел Язовских, Свяжин. Последний беседовал с Язовских, на котором следов побоев, иных повреждений не было. В 9 часов он (Плужников) пошел на оперативное совещание, после чего Язовских не видел. "Я не знаю, сознались ли они в чем-либо, привлечены ли к уголовной ответственности или нет" (т.4 л.д.84-89).

При допросе 24 июля 2003 года на очной ставке с потерпевшим Язовских А.С. обвиняемый Плужников в целях своей защиты пояснил, что участия в обыске в комнате у Язовских он не принимал, находился в коридоре, Язовских и Мадьярова добровольно проехали в Верх-Исетское РУВД. При выходе из общежития Язовских первоначально выражался грубой нецензурной бранью, после уговоров работников милиции Язовских сел в автомашину. "Мной был написан рапорт в кабинете № 416 РУВД о том, что гр. Язовских выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, после чего был доставлен в КАЗ УВД Верх-Исетского района города Екатеринбурга" (т. 1 л.д. 109-117).

При допросе 24 июля 2003 года на очной ставке с потерпевшей Мадьяровой обвиняемый Плужников в целях своей защиты показал, что Мадьярову он не знает. "Участия в обыске я не принимал и находился в коридоре". Мадьярова и Язовских добровольно проследовали в Верх-Исетское РУВД (т.1 л. д. 184-189).

При допросе 25 августа 2003 года обвиняемый Плужников в целях своей защиты пояснил, что работает в группе ОУР по борьбе с имущественными преступлениями, хищениями из жилищ граждан. В общежитии к потерпевшим поднимались он, Свяжин, Басков, Аверин, Посвалюк и Кожахметов. Он не помнит что происходило в комнате потерпевшего "Каких-либо громких звуков из комнаты я не слышал". Они вышли на улицу. Язовских и его сожительница вели себя спокойно. На улице, усаживаясь в машины, Язовских внезапно стал ругаться грубой нецензурной бранью "Я затрудняюсь сказать, чем именно он был недоволен и чего хотел. Он кричал на нас и на свою сожительницу". "Подробнее об обстоятельствах, при которых ругался Язовских, я пояснить не могу. Я и кто-то еще сделали ему замечание. Он перестал ругаться лишь когда сел в машину". "Вообще на протяжении всего этого времени мы вели себя тактично, оскорблений в адрес Язовских и его сожительницы не допускали". "Мы поехали в указанную комнату, чтобы проверить оперативную информацию о наличии похищенных вещей, именно такое указание поступило от Свяжина". "Имелось ли постановление о производстве обыска, составлялся ли протокол обыска, я не знаю". Он (Плужников) не может сказать приглашались ли понятые в комнату Язовских. "Они могли приглашаться, но я мог их не заметить, мог отвернуться и т.д.". В кабинет № 416 зашли он, Свяжин и Язовских, сожительница последнего осталась в коридоре. "Я узнал у Язовских его данные, записал их в ежедневник, затем стал писать рапорт о факте нарушения Язовских общественного порядка, когда он выражался нецензурно около общежития. Также в кабинет заходил Посвалюк, который тоже составил рапорт о нарушении Язовских общественного порядка и ушел". Он помнит, что в кабинет Баскова заходила сожительница Язовских. Она с кем-то разговаривала, но с кем и о чем, не могу точно сказать. "Никаких эксцессов, конфликтов с участием сожительницы Язовских не происходило" После этого он вывел Язовских из кабинета №416 и отвел последнего в дежурную часть, в КАЗ. Когда он (Плужников) передавал Язовских в КАЗ, потерпевший сказал, что он лично "посадит" его (Плужникова) и всех милиционеров "Как я понял, он так сказал, потому, что я написал рапорт о совершении им административного правонарушения и отвел его в КАЗ" (т 4 л д.95-100)

В судебном заседании подсудимый Плужников заявил, что показания на предварительном следствии он давал добровольно.

Вина подсудимых Аверина, Баскова, Свяжина и Плужникова полностью подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами по уголовному делу.

Потерпевший Язовских А.С. суду пояснил, что с 14 февраля 2003 года по 26 марта 2003года он находился в очередном оплачиваемом отпуске. 14 марта 2003 года к 9 часам утра к нему и к его жене Мадьяровой, с которой он заключил брак 26 сентября 2003 года, должны были приехать его родители, с которыми он и Мадьярова собирались поехать свататься к родителям Мадьяровой в Башкирию. 13 марта 2003 года около 23 часов он и Мадьярова легли спать. Проснулся он от сильного стука в его дверь, времени было около 2 часов 30 минут, услышал голоса за дверью, случали в дверь не менее 5 минут. Он понял, что дверь не выдержит, подошел к двери. На его вопрос за дверью ответили: "Открывай, милиция", - дверь продолжали выбивать и в то время, когда он пытался открыть замок на двери. Замок открыл не сразу, так как от того, что дверь выбивали замок был поврежден. В тот момент, когда он открыл дверь в комнату, оттеснив его (Язовских) вломились Аверин, Свяжин, Басков и Плужников, одетые в гражданскую одежду. В комнату также зашел Посвалюк. Он спросил, что им нужно. Вломившиеся в комнату мужчины представились оперуполномоченными уголовного розыска, а Аверин достал и махнул удостоверением, которое он (Язовских) рассмотреть не успел. Работники милиции стали говорить, что у него (Язовских) в комнате находятся краденые вещи, аппаратура, а сам он соучастник кражи, потребовали представить документы на телевизор, видеоаппаратуру. Он ответил, что краденых вещей у него нет, что телевизор и другая аппаратура принадлежат ему и предоставил им документы на эти вещи. Однако и после этого работники милиции продолжили обыск в его комнате. Он говорил работникам милиции: "У меня нет краденого, у меня смотреть нечего". Аверин командовал производством обыска, сказал, что он здесь самый главный и все должны ему подчиняться, оскорбил лежавшую Мадьярову, назвав ее проституткой Басков обыскал стол-тумбу, пристенный шкаф, перевернул там все вещи. Плужников обыскал антресоли с постельным бельем и личными вещами. Свяжин достал с книжной полки его портмоне, открыл его и стал что-то там искать. Он (Язовских) испугался, что Свяжин может что-нибудь подбросить в портмоне и стал внимательно за ним наблюдать Аверин взял у Свяжина портмоне и кинул его на софу. Аверин сказал, чтобы он (Язовских) не пялился на портмоне, а доставал и показывал краденые вещи. Плужников и Свяжин стали обыскивать софу, разобрав ее. Мадьярова продолжала лежать на кровати под одеялом в одних плавках, попросила работников милиции выйти, чтобы одеться, но они никак на это не отреагировали. Тогда она попросила работников милиции отвернуться, но те не стали этого делать, а Аверин сказал в грубой форме: "Что мы голых баб не видели". Обыск в его комнате продолжался около 30 минут Посвалюк, который во время обыска находился в комнате рядом со входной дверью, сказал, что он (Язовских) вещи уже продал и нет смысла их искать. Тогда работники милиции приказали, чтобы он и Мадьярова собирались в Верх-Исетский РУВД. Он и Мадьярова были напуганы происходящим, он (Язовских) сказал, что они ни в чем не виноваты, но Аверин сказал, что они (Язовских и Мадьярова) все узнают в Верх-Исетском РУВД Когда они вышли вместе с работниками милиции и общежития, то ни он, ни Мадьярова не ссорились и не ругались, он нецензурной бранью не выражался, их посадили в иномарку, за рулем которое сидел Басков, спереди на пассажирском сиденье Свяжин, а сзади вместе с ними Плужников и привезли в Верх-Исетское РУВД, его завели в 416 кабинет, а Мадьярова осталась в коридоре Плужников, Свяжин, Аверин, Басков Кожахметов стали требовать признаться в совершении краж, которые он не совершат. Работники милиции избивали и пытали его, одевая противогаз и пропуская через его тело ток, отчего он не менее трех раз терял сознание. Ему было больно, он кричал. Аверин сказал: "Я все равно докажу, что ты виновен", ударил его кулаками несколько раз по лицу, разбил губу, нанес сильный удар по носу, отчего нос у него (Язовских) сломался. Он обратил внимание, что на стене осталась маленькая капля его (Язовских) крови. Около 5 часов ночи 14 март; 2003 года пытки прекратились, Плужников отвел его в дежурную часть в камеры административно задержанных. Его (Язовских) лицо было в крови и тогда работник милиции, который его оформлял в КАЗ, заставил его умыться, после чего посадил в камеру за решетку 14 марта 2003 года утром его из КАЗ подняли на 4 этаж, он находился в коридоре, а около 14 часов его пригласили в 416 кабинет, где был Плужников и Свяжин. Последний сказал, что вышла ошибка попросил никуда не обращаться, после чего его отпустили из РУВД и он сразу же пошел в травмпункт на Виз-бульваре, так как у него болел нос. Здесь и длительное время ждал приема у врача, так как к врачу была большая очередь Он сказал врачу, что получил бытовую травму, так как боялся, что в противном случае его из травмпункта заберут в милицию, где опять будут бить. Утверждает, что подсудимые Аверин, Басков, Свяжин, Плужников против его (Язовских) воли зашли к нему в комнату, без его согласия обыскали его (Язовских) комнату. При этом понятых не приглашали, протокол не составляли. Считает, что обыск произведенный работниками милиции был незаконным. Утверждает, что подсудимые против его воли задержали его (Язовских) и Мадьярову и доставили в Верх-Исетское РУВД, где именно подсудимый Аверин, ударив кулаком, сломал ему нос, требуя признаться в совершении преступлений, которых он (Язовских) не совершал. Объяснения и протокол его допроса работниками милиции не составлялся, он лишь подписал протокол об административном правонарушении, которого он не совершал.

Показания потерпевшего Язовских А.С., данные суду, являются последовательными и достоверными, так как соответствуют совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Свои показания потерпевший Язовских подтвердил на очной ставке с подозреваемым Авериным, заявив, что именно Аверин 14 марта 2003 года около 2 часов 30 минут ночи руководил обыском в его (Язовских) комнате по ул. Заводской, 11-70, сказав, что он старший и все должны его слушаться, однако санкцию на обыск не предъявил и понятых не пригласил. Именно Аверин оскорбил его жену Мадьярову, обвинив его (Язовских) в хранении краденых вещей и аппаратуры, а когда его (Язовских) задержали и доставили в Верх-Исетское РУВД, то именно Аверин в кабинете №416 нанес удар по лицу, разбив губу, затем именно Аверин нанес ему кулаком удар в нос, при этом сломав его. Из разбитого носа обильно побежала кровь, а Аверин продолжал наносить ему удары кулаками по голове (т. 1 л.д. 104-108).

Свои показания потерпевший Язовских подтвердил на очной ставке с обвиняемым Басковым, заявив, что именно Басков принимал участие в обыске в его (Язовских) комнате, когда Басков зашел в комнату, то стал бегать по ней и тыкать руками на аппаратуру, в приказном тоне Басков сказал, чтобы он (Язовских) снял коробку из-под телевизора с полки над входной дверью, именно Басков сказал одному из сотрудников милиции переписать номера находившейся в комнате аппаратуры, именно Басков обыскал стол-тумбу и встроенный шкаф, а также софу, при этом практически разобрав ее. Ничего не найдя, сотрудники милиции сказали им собираться в Верх-Исетское РУВД. Именно Басков в кабинете №416 Верх-Исетского РУВД нанес ему удар рукой по голове, отчего он (Язовских) чуть не упал со стула. "Свяжин сказал мне вытереть пол в кабинете. Я спросил: "Чем?" Тогда Свяжин дал мне тряпку и я вытер ею кровь". 14 марта 2003 года около 5 часов утра после пыток его (Язовских) спустил в КАЗ Плужников, на голове у него (Язовских) имелась шапка, которая закрывала ему лицо, на руках за спиной находились наручники, у него (Язовских) был сломан нос, разбита нижняя губа, кровь на кофте и брюках, на руках имелись следы от наручников в виде багровых темных пятен, на правой руке на запястье была содрана кожа. "Басков принимал более активное участие в ходе данного обыска, нежели его коллеги" (т. 1 л.д. 118-126).

Свои показания потерпевший Язовских подтвердил на очной ставке с обвиняемым Плужниковым, заявив, что именно плужников принимал участие в обыске в его (Язовских) комнате, именно Плужников обыскивал антресоль с постельным бельем, принимал участие в разборке софы, в 416 кабинете РУВД его допрашивал именно Плужников, в процессе чего сильно ударил кулаком по его (Язовских) голове, именно Плужников спустил его после пыток в камеру административно задержанных в дежурной части РУВД, при этом у него (Язовских) был сломан нос и разбита губа, находился он в шапке и наручниках (т. 1 л.д. 109-117).

Свои показания потерпевший Язовских подтвердил на очной ставке с обвиняемым Свяжиным, заявив, что именно Свяжин буквально ввалился вместе с другими сотрудниками милиции в его (Язовских) комнату, именно Свяжин вместе с Басковым и Плужниковым принимал участие в обыске, достал с книжной полки его (Язовских) портмоне и стал осматривать его, после чего Свяжин стал обыскивать софу. Аверин руководил обыском, поскольку сказал, что он является самым старшим. После этого ему и Мадьяровой сказали собираться, взяв с собой все документы. Со стороны сотрудников милиции не было предложения проехать в милицию "Нам сказали встать, одеться и ехать" В кабинете №416 сначала Плужников, а затем Свяжин стали его (Язовских) допрашивать, заставляя сознаться в том, чего он не совершал. В присутствии Свяжина Аверин сломал ему (Язовских) нос, после этого именно Свяжин подал тряпку и велел затереть кровь на полу (т.1 л.д. 143- 153).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2429 от 14 мая 2003 года у потерпевшего Язовских А.С. 14 марта 2003 года на момент обращения в приемное отделение ЦТ Б №23 обнаружен перелом костей носа со смещением отломков, относящийся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель. Перелом костей носа мог образоваться как от удара (ударов) тупым твердым предметом, имеющим ограниченную площадь соударения в область носа, так и при ударе (ударах) о таковой. Отсутствие описания состояния мягких тканей в области носа на момент обращения в ЦГБ №23 не позволяет в настоящее время установить конкретный травмирующий предмет, количество травмирующих воздействий. На представленной рентгенограмме 14 марта 2003 года у потерпевшего Язовских А. С. имелся перелом костей носа со смещением отломков. Рентгенологом указано, что перелом "свежий", при поступлении в лор-отделение ГКБ №23 была выполнена репозиция костей носа. Давность причинения перелома может соответствовать времени, отмеченному в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы - "14.03.2003 г. в период с 3.00 часов до 07.00 часов". Перелом костей носа не характерен для падения с высоты собственного роста на плоскость (т.4 л.д. 187-188, 178).

Суд считает выводы эксперта объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам. Данное заключение надлежаще мотивировано и аргументировано и сомнений у суда не вызывает.

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт Емелина Ю.Н. заявила, что ознакомившись с заключением судебно-медицинской экспертизы, карточкой травматологического больного Язовских А.С. от 14 марта 2003 года (т.4 л.д. 175- 176), справкой ГКБ №23 от 14 марта 2003 года (т. 1 л.д. 70) утверждает, что перелом у потерпевшего Язовских А. С. 14 марта 2003 года был свежий, имевшийся ранее в 1998 году у потерпевшего перелом носа никакого влияния на перелом 14 марта 2003 года не оказал, "старый" перелом носа не влияет на степень вреда здоровью причиненного потерпевшему Язовских 14 марта 2003 года.

Свидетель Овцын Е.В. суду пояснил, что работает врачом-травматологом в травмпункте на Виз-бульваре, 14 марта 2003 года в 17 часов 45 минут сюда обратился ранее незнакомый ему Язовских Александр, который жаловался на боль в области носа, которому была проведена рентгенография и поставлен точный диагноз: перелом костей носа со смещением. Язовских был выдан рентгенснимок и последний был направлен на лечение к ЛОР-врачу. Пациентов травмпункте практически всегда много, поэтому он не помнит, были ли у Язовских другие телесные повреждения. В карточке травматологического больного (т. 4 л.д. 175-176) он записал только то, на что предъявлял жалобы Язовских. Если у Язовских А.С были другие телесные повреждения (синяки, ссадины), но последний жалоб об этом не предъявил, то он (Овцын) эти телесные повреждения по собственной инициативе в карточке травматолического больного не указывает

Из карточки травматологического больного видно, что потерпевший Язовских АС обратился на прием в травмпункт 14 марта 2003 года по поводу перелома костей носа со смещением (т, 4 л.д. 175-176).

Согласно справке ЦГБ №23 у потерпевшего Язовских А.С 14 марта 2003 года имелся закрытый перелом костей носа со смещением (т. 1 л.д.70).

Из листка нетрудоспособности видно, что потерпевший Язовских А.С. находился на лечении с 14 марта 2003 года по 28 марта 2003 года (т 1 л д.38).

Из протокола осмотра места происшествия - кабинета №416, расположенного в Верх-Исетском РУВД по ул. Крылова, 1 А в городе Екатеринбурге, видно, что в процессе осмотра обнаружено на стене пятно буро-серого цвета не правильной формы размером 50x30 см. "Фрагмент данного пятна на обоях вырезан". В 53 см от края данного пятна в сторону окна обнаружено пятно округлой каплевидной формы размерами 2x2 мм. "Данная капля вырезана на фрагменте обоев". В 2 см вправо от последнего места вырезанного фрагмента обоев обнаружены две капли округлой формы вещества бурого цвета размерами 1x1 мм и 1,5x1,5 мм, которые также вырезаны из обоев в виде фрагмента "В 42 см от места последнего вырезанного фрагмента вверх имеется пятно бурого цвета, размазанное, размерами около 0,5x0,5 см Данное пятно вырезано на фрагменте обоев" В 10 см вверх от места последнего вырезанного фрагмента обоев имеется пятно каплевидной формы размерами 1,5x1,5 см бурого цвета, которое также вырезано на фрагменте обоев. В 152 см от пристенного шкафа по правой стене в сторону окна обнаружено группа пятен "косовосходящих слева направо, снизу вверх, буро-темно-коричневого цвета" (т. 1 л.д.33-34).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств №829/6 от 21 мая 2003 года на фрагменте обоев, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека (т.4 л.д.230-233).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 22 апреля 2003 года потерпевший Язовских А.С. опознал подсудимого Аверина, который 14 марта 2003 года около 2 часов 30 минут ночи проводил обыск в комнате потерпевшего по ул. Заводская, 11-70 и который позднее в 416 кабинете Верх-Исетского РУВД нанес кулаком прямой удар в нос потерпевшего. "При этом он сломал мне нос" (т.3 л.д.142-145).

Из протокола предъявления лица для опознания от 22 апреля 2003 года видно, что потерпевший Язовских А.С. опознал подсудимого Баскова, который 14 марта 2003 года около 2 часов 30 минут ночи проводил обыск в комнате потерпевшего по ул. Заводская, 11-70 и который позднее в эту же ночь около 3 часов 30 минут в 416 кабинете Верх-Исетского РУВД нанес удар кулаком по голове потерпевшего (т 4 л.д.2-4).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 21 апреля 2003 года потерпевший Язовских А.С опознал подсудимого Плужникова. который 14 марта 2003 года около 2 часов 30 минут ночи проводил обыск в комнате потерпевшего по у л Заводская, 11-70 и который позднее в 416 кабинете Верх-Исетского РУВД ударил кулаком по голове потерпевшего (т.4 л.д.69-71).

Из протокола предъявления лица для опознания от 21 апреля 2003 года видно, что потерпевший Язовских А.С. опознал подсудимого Свяжина, который 14 марта 2003 года около 2 часов 30 минут ночи проводил обыск в комнате потерпевшего по у л. Заводская, 11-70 и который позднее в эту же ночь вел его допрос в 416 кабинете Верх-Исетского РУВД (т.4 л.д. 126-128).

Согласно справке Верх-Исетского РУВД города Екатеринбурга спецсредства - "браслеты" металлические (наручники) имелись у подсудимых Плужникова Д.В., Свяжина А.А., Баскова Ю.Б. (т.2 л.д. 150-152).

Потерпевший Язовских А.С. по месту работы "показал себя с положительной стороны" К свои обязанностям относится добросовестно, с товарищами по работе в хороших отношениях, "не был замечен в злоупотреблении алкоголем или каких-либо противоправных действиях" (т 1 л.д. 161).

Потерпевшая Язовских (Мадьярова) Р.В. суду дала аналогичные показания, пояснив, что когда Аверин, Басков, Свяжин, Плужников и Посвалюк ввалились к ним в комнату; она лежала на кровати в одних плавках. Аверин стал заставлять ее встать и одеться, ругался на нее, называл проституткой, она просила работников милиции выйти или отвернуться, но последние этого не сделали и ей пришлось одеваться при них. Обыск в комнате проводили Аверин, Басков, Свяжин и Плужников. Аверин сказал, что он старший и все должны его слушаться, также смотрел портмоне Язовских, заставил снять с полки коробку с вещами. Сначала портмоне осмотрел Свяжин. Басков обыскивал стол-тумбу пристенный шкаф, Плужников обыскивал антресоль, затем Свяжин н Плужников Д.В. обыскали софу, поднимали матрацы, одеяла и подушки софы сбросив их на пол. Работники милиции повернули телевизор. Обыск длился минут 30-40. Она и Язовских Александр были сильно напутаны действиями подсудимых. После обыска она и Язовских были задержаны работниками милиции, которые потребовали одеться, взять документы и проехать с ними в РУВД. Ни она, ни Язовских Александр сопротивления не оказывали, не ссорились, нецензурной бранью не ругались. Утверждает, что подсудимые Аверин, Басков, Свяжин, Плужников против ее воли зашли к ней в комнату, без ее согласия и без согласия Язовских Александра незаконно обыскали их комнату. Понятых не приглашали, протокол не составляли. Утверждает, что подсудимые против ее воли задержали ее и Язовских Александра и доставили в Верх-Исетское РУВД. Когда 14 марта 2003 года около 14 часов Язовских отпустили из милиции, то у последнего был сломан нос, разбита губа.

Показания потерпевшей Язовских (Мадьяровой) Р.В., данные суду, являются последовательными и достоверными, так как соответствуют совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Свои показания потерпевшая Мадьярова подтвердила на очной ставке с обвиняемым Авериным, заявив, что 14 марта 2003 года около 2 часов 30 минул ночи в комнате №70 по ул. Заводская, 11 именно Аверин кричал, что он самый главный, что его надо слушаться, именно Аверин оскорблял ее, требовал, чтобы она встала с постели "Он командовал всеми участниками обыска. Осмотрел портмоне Язовских. Приказал достать коробку сверху, которая находилась на полке над дверями". Сотрудники милиции приказали, чтобы она и Язовских собрались, взяли документы и поехали с ними. В Верх-Исетском РУВД именно Аверин требовал от нее сознаться в том, куда она и Язовских дели крадены вещи, кому их продали (т.1 л.д. 199-204).

Свои показания потерпевшая Мадьярова подтвердила на очной ставке с подозреваемым Басковым, заявив, что работники милиции слали осматривать ее комнату, раскрывали шкафы, заглядывали под диван, под шкафы, именно Басков поручил переписать номера телевизора, видеомагнитофона. Затем работники милиции сказали, чтобы она и Язовских одевались, брали документы и ехали вместе с ними в РУВД, где именно Басков схватил ее за волосы и стал таскать по коридору. Она кричала от боли. Затем Басков ударил ее не менее 3 раз ладонью по голове (т.1 л, д. 191-198).

Свои показания потерпевшая Мадьярова подтвердила на очной ставке с обвиняемым Плужниковым, заявив, что именно Плужников обыскивал антресоль, в которой находились белье и вещи, а также скидывал с дивана матрацы и подушки, именно Плужников около 5 часов ночи вывел из кабинета Язовских Александра, который двигался с трудом и лицо которого закрывала шапка, руки были за спиной в наручниках. Плужников повел Язовских в сторону лестничной площадки (т. 1 л.д. 184-189).

Свои показания потерпевшая Мадьярова подтвердила на очной ставке с обвиняемым Свяжиным, заявив, что во время обыска в ее комнате именно Свяжин скидывал на пол с дивана подушки и матрацы, а также осматривал портмоне Язовских Александра. В милицию она и Язовских поехали не добровольно, а по требованию находившихся в комнате работников милиции. "Я запомнила, что Аверин сказал: "Ее тоже с собой забрать" (т.1 л.д.217-221).

Из протокола осмотра места происшествия - комнаты №70 по ул. Заводская, 11 в городе Екатеринбурге видно, что на входной деревянной двери имеется трещина, в комнате находятся софа с подушками, телевизор, музыкальный центр с двумя колонками, холодильник, носильные вещи (т 1 л.д-23-30).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 22 апреля 2003 года потерпевшая Язовских (Мадьярова) Р.В. опознала подсудимого Аверина, который 14 марта 2003 года около 2 часов 30 минут ночи принимав участие в обыске в комнате потерпевшей по ул. Заводская, 11-70, оскорблял потерпевшую (т.3 л.д. 156-148).

Из протокола предъявления лица для опознания от 22 апреля 2003 года видно, что потерпевшая Язовских (Мадьярова) Р.В. опознала подсудимого Баскова, который 14 марта 2003 года около 2 часов 30 минут ночи проводил обыск в комнате потерпевшей по ул. Заводская, 11-70 и который позднее в эту же ночь около 3 часов 30 минут таскал ее за волосы в Верх-Исетском РУВД (т.4 л.д.5-7).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 21 апреля 2003 года потерпевшая Язовских (Мадьярова) Р.В. опознала подсудимого Плужникова, который 14 марта 2003 года около 2 часов 30 минут ночи проводил обыск в комнате потерпевшей по ул. Заводская, 11-70 (т.4 л.д. 72-74).

Из протокола предъявления лица для опознания от 21 апреля 2003 года видно, что потерпевшая Язовских (Мадьярова) Р.В. опознала Свяжина, который 14 марта 2003 года около 2 часов 30 минут ночи проводил обыск в комнат", потерпевшей по ул. Заводская, 11 -70 (т.4 л.д. 129-131).

Потерпевшая Язовских (Мадьярова) Р.В. по месту работы характеризуется положительно, показала себя ответственным и исполнительным сотрудником строго соблюдала трудовую и производственную дисциплину, развито чувство ответственности, с коллегами по работе общительна (т. 1 л.д.227).

Свидетель Кочеткова Е.В. суду пояснила, что проживает вместе с мужем Кочетковым Геннадием в комнате №87 по ул. Заводской, 11.14 марта 2003 года в третьем часу ночи она проснулась от сильного стука. Стучали в одну из комнат, стук был настойчивый и громкий. Она попила воды и через 2-3 минуть выглянула в коридор, но там уже никого не было. 14 марта 2003 года вечером Мадьярова Рамзия, которая была заплаканная к расстроенная. Рассказала, что ночью к ним (Мадьяровой и Язовских) пришли милиционеры, которые, не предъявив постановления и без понятых, стали делать обыск, искали какие-то краденые вещи, перевернули все в комнате. В этот же вечер она увидел. Язовских Александра на носу у которого была повязка, на губе - кровоподтек под глазами отеки, лицо также было отекшее. Язовских рассказал то, что ране ей сообщила Мадьярова, а также сказал, что в милиции его пытали, били, сломали нос. Язовских и Мадьярова были очень напуганы, спрашивали, что делать.

Свидетель Кочетков Г.Н. суду дал аналогичные показании, уточнив, что стук в дверь потерпевших был 14 марта 2003 года в 2 часа - 2 часа 5 минут ночи так как, когда он и его жена проснулись от стука, то он сразу же посмотрел на часы. 14 марта 2003 года вечером пришла Мадьярова Рамзия, которая была напугана, плакала, сказала, что ночью приехали работники милиции, обыскали комнату, забрали ее и Язовских Александра в милицию, где избили. Мадьярова спрашивала, что делать, куда обратиться. В комнате Язовских он (Кочетков) заметил беспорядок, у Язовских была разбита губа, на носу - повязка, на руках у последнего он видел следы от наручников.

Свидетель Детков А.А. суду показал, что проживает в комнате №69 по ул. Заводская, 11, 13 марта 2003 года вечером он в общем умывальнике встретил соседа из 70-й комнаты Язовских Александра, телесных повреждений на котором не было. В ночь с 13 на 14 марта 2003 года он (Детков) проснулся от сильного стука в дверь, услышал: "Откройте, милиция", - и нецензурную брань. Стучали не к нему, в какую конкретно дверь стучали, он внимания не обратил. 14 марта 2003 года вечером в общежитии он встретил Язовских Александра, на носу у которого была повязка из марли, на губе кровоподтек. На его вопрос, Язовских рассказал, что ночью к ним приехали работники милиции, забрали Язовских, жену последнего, и отвезли в милицию, где Язовских избили. Последний также жаловался на боль в груди, говорил, что в милиции его пытали. Он Детков обратил внимание, что те трещины, которые были на входной двери комнаты Язовских, стали после 13 марта 2003 года шире.

Свидетель Язовских Н.И. суду пояснила, что 14 марта 2003 гола около 9 часов она и ее муж Язовских Сергей приехали к своему сыну Язовских Александру, чтобы с последним и его девушкой Мадьяровой Рамзией поехать в Башкирию к родителям последней свататься. Имевшимися у них ключами они с трудом открыли дверь комнаты, так как замок плохо открывался и плохо закрывался, в комнате был беспорядок, вещи разбросаны, телевизор развернут экраном в угол, на столе разбросаны фотографии, в комнате никого не было Они удивились, что Язовских Александр и Мадьярова Рамзия их не ждут, так как с последними была договоренность об этом. Вахтер на вахте в общежитии сказала, что ночью приезжала милиция, забрала Язовских и Мадьярову в милицию, Язовских оставил ключи от комнаты на вахте. Около 12 часов в общежитие пришла Мадьярова Рамзия. лицо у которой было отекшее, заплаканное, рассказала, что ночью к ним приехали работники милиции, провели обыск в их комнате и забрали Язовских и Мадьярову в Верх-Исетское РУВД, где избили. После этого, она около 14 часов приехала в Верх-Исетское РУВД, где в коридоре увидела своего сына Язовских Александра, последний был избит, изуродован нос у него был сломан. Язовских Александр был напуган, просил ее говорить тише, после этого Язовских Александра отпустили из милиции . Язовских Александр сказал, что не знает, как он после пыток жив остался, сказал, что в милиции еще и штраф взяли. Они поехали в травмпункт Язовских сказал, что боится приезда в травмпункт милиции, если скажет врачу, что был избит работниками милиции. Она посоветовала Язовских Александру сказать врачу, что травма бытовая, что перелом носа получил когда разгружал бревна. В действительности сын был избит работниками милиции. Она также боялась милиции, боялась, что сына убьют, просила последнего заявление о случившемся не писать. Язовских Александр ответил: "Хуже, чем было, уже не будет".

Свидетель Язовских С.А. суду дал аналогичные показания, пояснив, что когда они приехали в Верх-Исетское РУВД, то в коридоре на 4-ом этаже он увидел своего сына Язовских Александра, который был избит, губа разбита, нос сломан, на руках красные кольца, то есть следы от наручников. Он (Язовских Сергей) сказал, что об избиении нужно писать заявление. Язовских Александр возразил. "Какое заявление, как бы отсюда живым выбраться" После этого Язовских Александра работники милиции отпустили, последний с трудом сел в автомашину.

Свидетель Сарайкин Е.В. суду показал, что 13 марта 2003 года около 20 часов он был задержан Свяжиным и Плужниковым, которые доставили его в Верх-Исетское РУВД, после чего ночью по требованию сотрудников милиции он проехал в общежитие по ул. Заводская, 11 и показал им комнату своего знакомого потерпевшего Язовских Александра. Он и оперуполномоченный Кожахметов остались не в коридоре, а у лестничного пролета, метрах в 10 от комнаты потерпевшего, а остальные сотрудники милиции находились в комнате у Язовских. Из комнаты потерпевшего доносился шум, грохот. После этого оперуполномоченный Посвалюк отвел его вниз, на улицу, посадил в автомашину. Когда приехали в Верх-Исетское РУВД, то работники милиции потребовали сказать в присутствии Язовских, что последний виновен в краже хотя он (Сарайкин) не знал, виновен ли Язовских в этом. После этого в кабинет завели Язовских Александра, в присутствии которого он (Сарайкин) подтвердил требуемое работниками милиции. Язовских сразу же вывели из кабинета, а он услышал крики Язовских, доносившиеся из другого кабинета. Сюда зашел Ваганов и сказал, что Язовских не признается и что он (Сарайкин) сказал неправду. Его (Сарайкина) спустили вниз в камеры административно задержанных. Когда дежурный по его просьбе вывел его (Сарайкина) в туалет, то здесь он встретил Язовских Александра, лицо у которого было красное, последний держался за нос, на лице было что-то размазано.

Свидетель Слободчиков А.С. суду пояснил, что в ночь с 13 на 14 марта 2003 года он был задержан и находился в камерах административно задержанных Верх-Исетского РУВД. Утверждает; что в эту ночь видел Язовских Александра в КАЗ. Перед вызовом в судебное заседание он общался с бывшим следователем Полушиной, перекинулся с ней несколькими словами, последняя сказала, что ему нужно сказать в судебном заседании. Поэтому он не будет давать суду показания против работников милиции. Утверждает, что показания на предварительном следствии дал правдивые и добровольно.

При допросе 14 июля 2003 года свидетель Слободчиков утверждал, что когда он находился в КАЗ, то туда привели Язовских Александра, который был очень напуган, последнего "всего потряхивало", Язовских рассказал, что его били руками и ногами сотрудники милиции, пропускали через него ток, после чего сотрудники милиции вновь били Язовских руками и ногами. Общался он с Язовских около 20 минут, после чего его (Слободчикова) отвезли в ИВС Верх-Исетского РУВД (т.2 л.д.74-78).

Согласно списка лиц потерпевший Язовских А.С., свидетели Слободчиков и Сарайкин действительно содержались в КАЗ Верх-Исетского РУВД 13-14 марта 2003 года (т.2 л.д.35).

Свидетель Бушдиева А.А. суду показала, что проживает со своим мужем Бушдиевым Магомедом в общежитии в комнате №91 по ул. Заводская, 11, работает вахтером в этом же общежитии, она дежурила на вахте с 8 часов вечера 13 марта 2003 года до 8 часов утра 14 марта 2003 года, спать вахтерам разрешается с 2 часов 30 минут ночи до 6 часов утра, двери общежития она не закрывала. Ее муж работает в милиции. Потерпевшие Язовских и Мадьярова живут в 70-ой комнате, тихо, спокойно. Подсудимые ей незнакомы, она не помнит, приходили ли последние в общежитие. Помнит, что в 2-3 часа ночи к ней на вахту подошел Язовских Александр, подал ключ от комнаты, сказал, что утром приедут его родители. В этот момент на лице у Язовских телесных повреждений не было. Шума на улице она в это время не слышала. Па следующий день или через несколько дней она увидела, что нос у Язовских Александра заклеен пластырем.

Свидетель Андреев Н.П. суду пояснил, что работает старшим оперуполномоченным уголовного розыска Верх-Исетского РУВД, об обстоятельствах преступления, в котором обвиняются его коллеги подсудимые Аверин, Басков, Свяжин и Плужников, ему ничего неизвестно В 2001 году в общежитии, в котором проживает потерпевший Язовских, был убит мужчина Когда он (Андреев) вместе со следственно-оперативной группой приехал туда, то Язовских Александр подошел к нему (Андрееву), сообщил, что случилось и назвал фамилии лиц, которые убили мужчину. В уголовном розыске Верх-Исетского РУВД была информация о том, что Язовских Александр связан с незаконным оборотом наркотиков, но при проверке эта информация не нашла своего подтверждения.

Показания свидетелей Кочетковой Елены, Кочеткова Геннадия, Деткова, Язовских Натальи, Язовских Сергея, Емелиной, Овцына, Слободчикова, Сарайкина, Бушдиевой А.А., Андреева являются последовательными и достоверными, так как соответствуют совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Посвалюк Т.С. суду показал, что работает оперуполномоченным уголовного розыска Верх-Исетского РУВД, 13 марта 2003 года около 23 часов он, Свяжин, Кожахметов, Плужников на служебной автомашине ВАЗ-2106 поехали на адрес ул. Заводская 11-70, где по полученной Свяжиным оперативной информации должны были находиться похищенные веши: спортивные лыжи, спортивная одежда. Выезжая из РУВД встретили Баскова и Аверина, которые согласились поехать с ними. Аверин, Басков и Свяжин зашли в комнату Язовских Александра, а он, Кожахметов и Плужников остались в коридоре. Язовских сам предложил осмотреть свою комнату сам развернул телевизор, показав номер, больше в комнате ничего не осматривали. Язовских и Мадьярову не задерживали. Язовских Александру предложили проехать в РУВД и он добровольно поехал с ними, Мадьяровой не предлагали ехать в РУВД, последняя поехала сама по своей инициативе. При выходе из общежития Язовских и Мадьярова стали о чем-то спорить, ругаться между собой, выражаясь при этом нецензурной бранью, в связи с чем в отношении Язовских был составлен протокол об административном правонарушении. Язовских выражался нецензурной бранью, так как был недоволен тем, что нужно ехать в милицию. Где потерпевший получил телесные повреждения ему (Посвалюку) неизвестно.

Показания свидетеля Посвалюка, данные суду, являются не достоверными, так как отражают лишь позицию свидетеля Посвалюка, занятую им в целях защиты своих сослуживцев подсудимых Аверина, Баскова, Свяжина, Плужникова, не соответствуют совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Более того, в своем рапорте от 14 марта 2003 года свидетель Посвалюк утверждал, что совместно с оперуполномоченным Плужниковым задержал потерпевшего: "По адресу ул. Заводская, 11-70 был задержан гр-н Язовских Александр Сергеевич" (т.1 л.д.53).

Свидетель Кожахметов Р.Б., показания которою исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что работает оперуполномоченным уголовного розыска Верх-Исетского РУВД. 13 марта 2003 года он, Свяжин, Плужников, Посвалюк решили проверить оперативную информацию о том, что Язовских Александр на территории Центральною стадиона продавал спортивные вещи и выехали к Язовских домой. При выезде из РУВД они встретили Аверина и Баскова, которым предложили помочь. О месте жительства Язовских ему стало известно от старшего группы Свяжина Подъехали к дому Язовских около 23 часов, все вместе поднялись к комнате Язовских. "Где-то через 5 минут я, не помню с кем именно, спустился на улицу к машинам. Я не видел и не слышал момента, когда Язовских открыл дверь сотрудникам милиции и стучали ли они в дверь". Через 10-15 минут спустились все остальные сотрудники милиции, с которыми были Язовских Александр и Мадьярова. Когда Язовских вышел из подъезда общежития, то последний стал громко выражаться в адрес работников милиции грубой нецензурной бранью. "Эту брань наряду с нами слышали окружающие прохожие". Язовских и Мадьярова ехали в иномарке Баскова "Мы все, включая Язовских и его супругу, приехали в УВД Верх-Исетского района". Когда он зашел в кабинет №416, то там находились Язовских Александр, Свяжин. "Также в указанном кабинете находился кто-то еще из сотрудников милиции, которые ездили со мной за Язовских, но кто именно и в каком количестве, я точно сказать не могу, то есть все ли шестеро находились в указанном кабинете, сейчас уже точно сказать не могу. Телесных повреждений на видимых участках тела Язовских в тот момент не было". "Все, кто присутствовал в кабинете, стали расспрашивать Язовских о вещах, о которых упоминалось в оперативной информации. Но Язовских не сознавался". Он (Кожахметов) находился в указанном кабинете и присутствовал во время допроса Язовских около 20-30 минут. "За это время ни я, ни кто-либо из присутствующих сотрудников милиции психического и физическою давления на Язовских не оказывал". "Окончив допрос Язовских, в связи с тем, что он выражался на улице громкой нецензурной бранью, был оформлен протокол об административном правонарушении и он был помещен в камеру административно задержанных". После этого он с Язовских больше не встречался (т 1 л.д. 127-133, 205-209, т.2 л, д. 136-139, т.3 л.д.56-57, 65-69, 70-71).

Показания свидетеля Кожахметова являются не достоверными и отвергаются судом, так как отражают лишь позицию, занятую свидетелем Кожахметовым в целях защиты своих сослуживцев подсудимых Аверина, Баскова, Свяжина, Плужникова, не соответствуют совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Более того, не достоверные показания свидетеля Кожахметова отражают позицию, занятую им и в целях своей защиты, так как последний являлся очевидцем преступления, совершенного подсудимыми, о чем ни только в судебном заседании, но и на предварительном следствии пояснил потерпевший Язовских А.С., заявив, что 14 марта 2003 года около 3 часов ночи в 416 кабинете Верх-Исетского РУВД он стал объяснять Кожахметову, что ни в чем не виновен, что это какая-то ошибка. Кожахметов стал вести себя агрессивно "После удара Аверина мне в нос, у меня из носа побежала кровь Кожахметов сказал, чтобы я остановил кровь и дал мне листок бумаги, но кровь не останавливалась". (т. 1 л.д. 127-133).

Потерпевшая Язовских (Мадьярова) Р.В. как в судебном заседании, так и на предварительном следствии заявила, что в Верх-Исетском РУВД именно Кожахметов потребовал снять куртку и вывел в коридор (т.1 л.д.205-209).

Свидетель Ваганов О.В. суду показал, что работает оперуполномоченным уголовного розыска Верх-Исетского РУВД, 14 марта 2003 года ночью он находился в своем кабинете №411, здесь же был Басков, к ним в кабинет заходил Плужников. Дверь в кабинете была открытой и он увидел, что по коридору ходит ранее незнакомая ему Мадьярова, которая сказала, что ждет молодого человека. Он пригласил ее в кабинет, предложил кофе. Сначала потерпевшая Мадьярова чего-то боялась, потом стала пить кофе. Басков сказал ей, что там в кабинете решается судьба ее парня, а она кокетничает и выгнал ее из кабинета. Мадьярова, выходя из кабинета, стала угрожать им: "Я вам всем устрою". Аверина и Свяжина он в эту ночь не видел. В 416 кабинете работают Свяжин, Плужников и Посвалюк. Где потерпевший получил телесные повреждения, он не знает Считает, что потерпевшие Мадьярова и Язовских оговаривают работников милиции, так как Язовских был причастен к совершению преступления, предусмотренного ст. 111 ч 4 УК РФ, по которому уже состоялся суд. 14 марта 2003 года он (Ваганов) ушел домой после 18 часов

Показания свидетеля Ваганова, данные суду, являются не достоверными и отвергаются судом, так как отражают лишь позицию свидетеля Ваганова, занятую им в целях защиты своих сослуживцев подсудимых Аверина, Баскова, Свяжина, Плужникова, не соответствуют совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Более того, эта позиция занята свидетелем Вагановым и в целях своей защиты, так как именно Ваганов обвинял потерпевшего в продаже похищенных вещей: "Он обвинял меня в продаже украденных у него вещей. Я сказал, что я ничего об этом не знаю". "Ваганов требовал у меня сознаться в том, чего я не совершал. Он кричал: "Берешь 20 эпизодов?" (т. 1 л.д. 134-142).

Потерпевшая Язовских (Мадьярова) Р.В. как в судебном заседании, так и на предварительном следствии заявила, что именно Ваганов из коридора РУВД завел ее в кабинет, требовал, чтобы она призналась, куда она и Язовских дели краденые вещи, предлагал ей пить водку, спрашивал, не является ли она проституткой, потом вывел в коридор, сел с ней на скамейку и уснул у ней на плече, так как был сильно пьян (т.1 л.д.210-216).

Свидетель Бушдиев М.С. суду пояснил, что 13 марта 2003 года около 12 часов ночи он проснулся и пошел в туалет, увидел в коридоре 2-3 человек, среди которых стоял Плужников. В туалете он (Бушдиев М.С.) пробыл 15-20 минут, после чего вернулся к себе в комнату №91. Шума он не слышал, на следующий день или через день он увидел Язовских Александра со сломанным носом Сосед Кочетков Геннадий сказал, что Язовских Александра забрали в милицию и избили. Его жена Бушдиева Адиля ему ничего не рассказывала.

Показания свидетеля Бушдиева М.С., данные суду, о том, что подсудимого Плужникова видел в коридоре около 24 часов 13 марта 2003 года, являются не достоверными и отвергаются судом, так как являются добросовестным заблуждением свидетеля, который до этого спал, проснувшись, на часы не смотрел. Более того, свидетель не мог сказать суду, в какой момент он видел подсудимого Плужникова, то есть до того, как подсудимые незаконно проникли в комнату потерпевшего или после того, как, произведя незаконный обыск и задержав потерпевших, подсудимые покинули комнату №70, Не мог свидетель сказать суду, где находились в это время другие работники милиции,

Свидетель Морщинин Д.В., показания которого исследованы в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что 14 марта 2003 года около 1 часа ночи он вместе со своим знакомым Мироновым Александром шли к перекрестку улиц Татищева-Заводская. "Оба мы были сильно подвыпившими". Когда они подходили к бару "Варадеро", то бар еще работал. Они шли к автомашине БМВ красного цвета, принадлежащей Миронову, которая стояла напротив бара. Когда он и Миронов подошли к указанной автомашине последнего, то он увидел, что с торца дома, в котором находится бар, буквально вывалились несколько мужчин, которые удерживали молодого человека, который пытался вырваться от этих мужчин. На повышенных тонах мужчины и молодой человек обоюдно обменивались бранными словами. Рядом с этим молодым человеком было трое или четверо мужчин, которые были в штатском. Он обратил внимание на автомашину ВАЗ-2106 темного цвета, номерной знак у которой был синего цвета, то есть эта автомашина являлась милицейской. Поскольку он и Миронов находились в нетрезвом виде, то он сказан Миронову, что лучше побыстрее уйти и они пошли к нему (Морщинину) домой (т.2 л.д. 115-118).

Свидетель Миронов А.В. суду дал аналогичные показания, уточнив, что шум около бара "Варадеро", когда 3-4 человека брали за руки одного человека был в ночь с 13 на 14 марта 2003 года сразу же после 12 часов ночи. Он обратил внимание, что молодой человек несколько раз взмахивал своими руками, пытаясь их вырвать из рук мужчин, которые пытались более настойчиво его удерживать, хватая молодого человека за руки. При этом обоюдно молодой человек и мужчины высказывали в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. Из фраз мужчин, удерживавших молодого человека, он понял, что они являются сотрудниками милиции. С потерпевшими Язовских и Мадьяровой не знаком, последних никогда не видел.

Показания свидетелей Миронова и Морщинина являются не достоверными и отвергаются судом, так как не соответствуют совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимые приехали в общежитие к потерпевшим 14 марта 2003 года около 2 часов ночи и уехали оттуда после 2 часов 30 минут ночи, то есть после закрытия бара "Варадеро".

Согласно справке директора ООО "Варадеро" график работы ООО "Варадеро" с 12 часов дня 13 марта 2003 года до 2 часов ночи 14 марта 2003 года (т.2 л.д. 123).

Подсудимые Плужников, Свяжин, свидетели Посвалюк, Кожахметов утверждают, что не хватали за руки потерпевших, при выходе из общежития нецензурной бранью не выражались.

Потерпевшие Язовских А.С., Язовских (Мадьярова) Р.В. утверждают, что не ссорились, нецензурной бранью не выражались, подсудимые и другие работники милиции при выходе из общежития за руки их не хватали

Более того, подсудимые Аверин и Басков в судебном заседании заявили, что не видели и не слышали шума и нецензурной брани потерпевшего Язовских Александра и Мадьяровой Рамзии.

В судебном заседании бесспорно установлено, что потерпевшим Язовских 13-14 марта 2003 административных правонарушений не совершалось. Постановлением от 14 мая 2003 года дело об административном правонарушении в отношении потерпевшего Язовских А.С. прекращено за отсутствие события правонарушения.

Свидетель Озорнина Н.М. суду пояснила, что 14 марта 2003 года в начале 10-го часа она зашла в кабинет к своему знакомому Свяжину Андрею, где находился также ранее ей незнакомый Язовских, никаких телесных повреждений на лице которого она не видела, следов крови также не видела. Свяжин и Язовских спокойно разговаривали Где и кто сломал нос потерпевшему Язовских ей неизвестно.

Показания свидетелей Озорниной, данные суду, являются не достоверными и отвергаются судом, так как отражают лишь позицию свидетеля Озорниной. занятую ею в целях защиты своего знакомого подсудимого Свяжина, не соответствуют совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Более того, свидетель Озорнина по 2000 год работала следователем в этом же РУВД.

Свидетель Толкачева В.В. суду показала, что работает начальником отделения следственного управления Верх-Исетского РУВД, в ночь с 13 на 14 марта 2003 года находилась на суточном дежурстве в следственно-оперативной группе. В ее производстве находилось уголовное дело №424104 по факту кражи чужого имущества из квартиры №242 по ул. Татищева, 53. 13 марта 2003 года около 12 часов к ней подошли Свяжин и Посвалюк, сказали, что у них есть информация о том, что в квартире по ул. Заводская, 11 есть похищенные специфические вещи. Она написала им по этому уголовному делу отдельное поручение о том, что необходимо установить, кто проживает в указанной квартире и установить свидетелей кражи. Поручение получил Свяжин, как старший группы. 14 марта 2003 года около 5 часов ночи она находилась в дежурной части, увидела, что Плужников привел в камеры административно задержанных ранее незнакомого ей Язовских Александра, крови, телесных повреждений на котором не было, одежда была чистая, нос не сломан. Плужников сказал, что привел мелкого хулигана. Язовских стоял от нее на расстоянии 1 - 1,5 метров, при этом выражался грубой нецензурной бранью, угрожал всех пересажать. Плужников не говорил, что Язовских имеет отношение к ее отдельному поручению или к уголовным делам. Она не знает, кто сломал нос потерпевшему.

Показания свидетеля Толкачевой, данные суду, являются не достоверными и отвергаются судом, так как отражают лишь позицию свидетеля Толкачевой занятую ею в целях защиты своих сослуживцев подсудимых Аверина, Баскова, Плужникова, Свяжина, не соответствуют совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Сокольских В.И. суду пояснил, что в ночь с 13 на 14 марта 2003 года находился на суточном дежурстве в качестве дежурного по разбору с доставленными и задержанными, но так как старшего оперативного дежурного в смене не было, то обязанности последнего выполнял он (Сокольских), а его функции дежурного по разбору с доставленными и задержанными и по водворению их в камеры административно задержанных выполнял Норицын. В связи с чем задерживался Язовских он не знает, следователя Толкачеву в дежурной части он не видел.

Свидетель Норицын В.М. суду показал, что в ночь с 13 на 14 марта 2003 года находился на дежурстве в качестве помощника оперативного дежурного по камерам административно задержанных. 14 марта 2003 года в 4 или 5 часов ночи кто-то из оперативных работников РУВД привел к нему ранее незнакомого Язовских, который был задержан за совершение мелкого хулиганства Повреждений у Язовских никаких не было Он поместил Язовских в камеру, с кем последний там находился он не помнит. Утром Язовских оплатил штраф за совершенное мелкое хулиганство и он (Норицын) отвел Язовских на 4-й этаж к оперуполномоченному Свяжину.

Показания свидетеля Норицына, данные суду, являются не достоверными и отвергаются судом, так как отражают лишь позицию свидетеля Норицьна, занятую им ни только в целях защиты своих сослуживцев подсудимых Аверина, Баскова. Свяжина и Плужникова, но и в целях своей защиты, так как потерпевший Язовских был помещен в камеру административно задержанных с явными телесными повреждениями (сломан нос) именно свидетелем Норицыным, который не принял мер к оказанию помощи потерпевшему Показания свидетеля Норицына в этой части не соответствуют совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Гарифуллин Ф.Ш. суду пояснил, что работает начальником смены дежурной части, в ночь с 13 на 14 марта 2003 года находился на суточном дежурстве, около 5 часов ночи 14 марта 2003 года оперуполномоченный Плужников привел в дежурную часть Язовских Александра, который в дежурной части выражался нецензурной бранью, кричал : "Всех ментов посажу", - телесных повреждений у Язовских не было. В это время в дежурной части находилась следователь Толкачева. В эту смену он совмещал обязанности начальника смены и старшего оперативного дежурного. Проверка законности помещения лиц в КАЗ не входит в его (Гарифуллина) обязанности.

Показания свидетеля Гарифуллина, данные суду, являются не достоверными и отвергаются судом, так как отражают лишь позицию, занятую свидетелем Гарифуллиным не только в целях защиты своих сослуживцев подсудимых Аверина, Баскова, Свяжина и Плужникова, но и в целях своей защиты, так как, являясь начальником смены дежурной части и старшим оперативным дежурным, нес ответственность за законность помещения задержанных в КАЗ, в том числе и за законность помещения в КАЗ потерпевшего Язовских А.С., который был помещен в КАЗ незаконно и с явными телесными повреждениями. При этом свидетелем Гарифуллиным не было принято мер к оказанию потерпевшему помощи

Свидетель Хохлов Ю.П. суду показал, что работает заместителем начальника отдела уголовного розыска Верх-Исетского РУВД, в указанное время занимал вместе с заместителем начальника уголовного розыска Филимоновым кабинет №410, доступа туда у других сотрудников уголовного розыска нет.

Свидетель Кривоносов Д.А. суду пояснил, что работал в уголовном розыске Верх-Исетского РУВД с 1994 года по ноябрь 2002 год, работал в кабинете №416, на стенах были пятна бурого цвета. После ноября 2002 года он в РУВД заходил редко. В ночь с 13 на 14 марта 2003 года он в кабинете №416 РУВД не был. Когда он недавно зашел в кабинет №416, то обратил внимание, что обои с пятнами вырезаны. На его вопрос, оперативные работники сообщили, что обои с пятнами вырезал следователь прокуратуры. Он был удивлен этим, так как пятна эти старые. Не может утверждать, что после ноября 2002 года на стенах в кабинете №416 новых пялен появиться не могло.

Свидетель Куликов А.В. суду показал, что работает заместителем начальника криминальной милиции Верх-Исетского РУВД, подсудимые Аверин. Басков, Свяжин, Плужников его подчиненные. Он по жалобе потерпевших Язовских и Мадьяровой проводил служебную проверку, установил, что подсудимые были в комнате потерпевших по поручению следователя Толкачевой, осмотрели комнату потерпевших и доставили последних в РУВД. Осмотреть комнату предложили сами потерпевшие, с которыми он (Куликов) не встречался. В результате служебной проверки действия подсудимых были признаны законными.

Показания свидетеля Хохлова, Кривоносова, Куликова, данные суду, являются не достоверными и отвергаются судом, так как отражают лишь позицию, занятую в целях защиты своих сослуживцев и подчиненных подсудимых Аверина, Баскова, Свяжина и Плужникова, не соответствуют совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Более того, из заключения служебной проверки от 16 апреля 2003 года видно, что действия работников милиции свидетелем Куликовым не были признаны законными (т.2 л.д.36-37).

Аналогичный вывод содержится в заключении служебной проверки начальника УУР КМ ГУВД Свердловской области. При этом исполняющем обязанности начальника КМ Верх-Исетского РУВД свидетелю Куликову А.В. строго указано на слабую организацию работы в подчиненных подразделениях (т.2 л.д.40-42).

Свидетель Чернов А.В. суду пояснил, что работает старшим оперуполномоченным уголовного розыска Верх-Исетского РУВД, в ночь с 13 на 14 марта 2003 года находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, ночью видел в РУВД Аверина, в 4-5 часов ночи встретил Плужникова. который на его вопрос ответил: "Надо мне, здесь занимались с человеком". Когда он (Чернов) отводил в дежурную часть задержанного Сарайкина, то следователя Толкачевой там не было

Свидетель Амиров Т.Н. суду показал, что в марте 2003 года он находился на суточном дежурстве, работал в 417 кабинете, ключ у него (Амирова) был также и от 401 кабинета. В первом часу ночи он видел в коридоре незнакомую девушку, а в кабинете №416, дверь которого была открыта, находились Свяжин Плужников и незнакомый ему мужчина. В 416 кабинет он не заходил. Во втором часу ночи он ушел в дежурную часть, а когда вернулся к себе в кабинет, то дверь в кабинете №416 была закрыта.

Показания свидетеля Амирова, данные суду, являются не достоверными и отвергаются судом, так как отражают лишь позицию, занятую свидетелем Амировым в целях защиты своих сослуживцев подсудимых Аверина, Баскова, Свяжина и Плужникова, не соответствуют совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. В судебном заседании бесспорно установлено, что 14 марта 2003 года в период с 2 часов до 2 часов 30 минут ночи подсудимые находились в комнате №70 по ул. Заводская, 11 и в указанном кабинете РУВД находиться в это время не могли.

Свидетель Стрехнин С.В. суду пояснил, что работает начальником отдела Верх-Исетского РУВД, протокол об административном правонарушении от 14 марта 2003 года в отношении потерпевшего Язовских рассматривал он и он принял решение о наложении на Язовских административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей. Обстоятельства рассмотрения этого протокола он не помнит. Начальник смены дежурной части Гарифуллин был обязан проверить законность помещения Язовских в КАЗ. 14 мая 2003 года им было вынесено постановление о прекращении в отношении потерпевшего Язовских административного производства по основаниям п.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Свидетель Михайлова С.Н. суду показала, что работает начальником отделения по исполнению административного законодательства Верх-Исетского РУВД. Производство по делу об административном правонарушении в отношении потерпевшего Язовских было прекращено 14 мая 2003 года начальником отдела Верх-Исетского РУВД Стрехниным за отсутствием события административного правонарушения. Это постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не обжаловалось и не отменялось.

Кроме того, вина подсудимых Аверина, Баскова, Свяжина и Плужникова полностью подтверждена другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-приказом №18-л от 11 апреля 2001 года о назначении майора милиции Аверина О.В. на должность начальника отделения по борьбе с преступлениями против личности отдела уголовного розыска УВД Верх-Исетского района с 28 марта 2001 года (т.3 л.д. 199),

-приказом №25-л от 18 апреля 2000 года о назначении старшего лейтенанта милиции Баскова Ю.Б. на должность старшего оперуполномоченного группы по борьбе с кражами и угонами автотранспорта ОУР УВД Верх-Исетского района с 10 апреля 2000 года (т.4 л.д.44),

-приказом №12-л от 11 февраля 2003 года о назначении старшего лейтенанта милиции Свяжина А.А на должность старшего оперуполномоченного группы по борьбе с кражами, грабежами и разбоями в жилищах отделения по борьбе с имущественными преступлениями ОУР УВД Верх-Исетского района (т.4 л.д. 162),

-приказом №4-л от 4 февраля 2002 года о назначении лейтенанта милиции Плужникова Д.В. на должность старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с имущественными преступлениями группы по борьбе с кражами, грабежами, разбоями в жилищах ОУР УВД Верх-Исетского района с 23 января 2002 года (т.4л.д. 110),

-выпиской из книги задержанных и помещенных в камеры административно задержанных, из которой видно, что потерпевший Язовских А.С. был помещен в камеру 14 марта 2003 года в 4 часа 50 минут ночи, освобожден в 8 часов 30 минут 14 марта 2003 года, последнему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (т. 1 л.д.66-68),

-выпиской из паспорта потерпевшего Язовских А.С., из которой видно, что последний зарегистрирован в общежитии по ул. Заводская, 11 в городе Екатеринбурге (т. 1 л.д. 154),

-приказом №86 от 5 февраля 2003 года, из которого видно, что автомобиль ВАЗ-2106 гос.номер А 1866 закреплен за работниками Верх-Исетского РУВД Посвалюком и Плужниковым (т.3 л.д.38-39, 40),

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т.4 л.д.214),

-протоколом осмотра изъятых с места происшествия фрагментов обоев в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.215-217),

-заявлением потерпевшего Язовских А.С. о привлечении к уголовной ответственности подсудимых, которые 14 марта 2003 года примерно в 2 часа 30 минут ночи ворвались в комнату потерпевшего и "принялись обыскивать комнату". "Обыскав все вещи в комнате и ничего не найдя, сказали, чтобы мы одевались, увезя меня и жену в Верх-Исетское отделение милиции по адресу: улица Крылова, 1А". "Заведя меня в кабинет №416", стали допрашивать, протокол не велся, "периодически нанося мне удары кулаком по корпусу и по голове", заставляя его сознаться в том, что он не делал, сломали нос, разбили губу, "ругаясь нецензурной бранью в мой адрес за то, что я своей кровью испачкал в кабинете пол и стены", отвели его в камеру для задержанных, утром заставили оплатить штраф в размере 515 рублей и привели обратно в 416 кабинету. 1 л.д.35-37, т.2 л.д. 154-155, 156-158, 163),

-заявлением потерпевшей Язовских (Мадьяровой) Р.В. о привлечении к уголовной ответственности подсудимых, которые ворвавшись в ее комнату и оскорбляя ее, провели там незаконный обыск, задержав ее и Язовских Александра, доставили их в Верх-Исетское РУВД, продержав ее до 11 часов 14 марта 2003 года отпустили домой, "не объяснив, в чем была моя вина, почему надо мной издевались и угрожали" (т 1 л.д. 39-41, т.2 л.д. 159-161, 162).

Суд считает, что доказательства, изложенные в приговоре, получены органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины подсудимых Аверина, Баскова, Свяжина и Плужникова в совершении вышеуказанных действий.

Органами предварительного следствия действия Аверина квалифицированы по ст. 286 ч.1 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересом граждан и по ст.286 ч.3 п.А УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия, действия Баскова, Свяжина и Плужникова - по ст.286 ч. 1 УК РФ, как превышение должностных полномочий то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы ею полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан .

С таким выводом органов следствия следует согласиться частично.

В судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимые Аверин, Басков, Свяжин и Плужников, превышая свои должностные полномочия, против воли потерпевших Язовских А.С. и Язовских (Мадьяровой) Р.В. проникли в жилище последних, где против воли потерпевших провели незаконный обыск, нарушив конституционное право потерпевших на неприкосновенность жилища после чего незаконно задержат и потерпевших, доставив их в Верх-Исетское РУВД, где подсудимый Аверин продолжая превышать свои должностные полномочия, прибег к насилию, причинив потерпевшему Язовских А.С телесные повреждения, тем самым нарушив конституционное право потерпевшего Язовских А.С. на достоинство личности. При этом, действия подсудимых Аверина, Баскова, Свяжина и Плужникова явно выходили за пределы их полномочий и повлекли существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших Язовских А.С. и Язовских (Мадьяровой) Р.В.

Довод защиты о том, что 14 марта 2003 года ночью подсудимые своими действиями действительно нарушили право потерпевших на неприкосновенность жилища является достоверными, так как соответствуют совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Вместе с тем, доводы защиты о том, право потерпевших на неприкосновенность жилища было нарушено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", предусматривающим обследование помещений, и на основании отдельного поручения следователя об этом являются не состоятельными, так как основаны на показаниях подсудимых Аверина, Баскова, Плужникова, Свяжина, свидетелей Посвалюка, Кожахметова, Ваганова, Норицына, Гарифуллина, Морщинина, Миронова, которые признаны судом не достоверными, противоречащими совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "О милиции", Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших является обязанностью работников милиции. При этом, органы и должностные лица, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечить соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища.

В судебном заседании установлено, что основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий по возбужденному уголовному делу №424104 по факту кражи чужого имущества из квартиры №242 по у л. Татищев а, 53 в городе Екатеринбурге у подсудимых Аверина, Баскова, Свяжина и Плужникова были и последние обязаны были проводить такие мероприятия. Подсудимые Аверин, Басков, Свяжин, Плужников могли по указанному уголовному делу провести такое оперативно-розыскное мероприятие, как обследование помещений, в том числе и обследование комнаты №70 по ул. Заводская, 11, то есть жилища потерпевших Язовских А.С. и Язовских (Мадьяровой) Р.В., однако это оперативно-розыскное мероприятие, как и осмотр этой комнаты могли быть проведены только с согласия проживающих к ней лиц (потерпевших) или на основании судебного решения.

Согласно ст. 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения. Эта же статья Федерального закона допускает в случаях, которые не терпят отлагательства, проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают право на неприкосновенность жилища, без судебного решения, но на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов.

В судебном заседании бесспорно установлено, что 14 марта 2003 года в период с 2 часов до 2 часов 30 минут ночи подсудимые Аверин, Басков, Свяжин и Плужников, ворвались в комнату потерпевших и, не получив согласия последних, не предъявив судебного решения или мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, провели обыск в жилище потерпевших, тем самым нарушив их конституционное право на неприкосновенность жилища. Тот факт, что потерпевший Язовских А.С после настойчивого и громкого стука сам открыл входную дверь, не может служить основанием для признания этого факта согласием на осмотр, обследование или обыск в жилище. Более того потерпевший Язовских А.С., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании заявил, что после того, как он открыл входную дверь, в комнату, оттеснив его, вошли подсудимые Аверин, Басков, Свяжин и Плужников, которые, не спрашивая его согласия провели в комнате обыск и задержали его и его сожительницу Мадьярову (Язовских), доставив их в Верх-Исетское РУВД. Факт, что потерпевший Язовских А.С., являясь законопослушным гражданином, по требованию подсудимых предъявил последним документы на имевшуюся в комнате теле-видеоаппаратуру, не может расцениваться, как согласие потерпевших на осмотр, обследование и обыск в их жилище, так как, как до, так и после этого подсудимые, обыскивая жилище потерпевших, поднимали софу, матрацы, одеяла и подушки софы, сбросив их на пол, обыскали стол-тумбу, а также пристенный шкаф с верхней одеждой, обувью и инструментами, антресоли, где находилась одежда и постельные принадлежности. При этом подсудимые понятых не приглашали, ход и результаты своих действиях в каких-либо документах не фиксировали. Более того, в рапорте от 14 марта 2003 года по результатам выполнения отдельного поручения следователя Толкачевой, составленном подсудимым Свяжиным сам факт проникновения и жилище потерпевших был сокрыт, подсудимым Свяжиным лишь указано, что он выезжал по адресу ул. Заводская 11-70, "мною был сделан повторный поквартирный обход" Данные факты бесспорно свидетельствуют о явном превышении подсудимыми своих должностных полномочий, что повлекло существенное нарушение конституционных прав потерпевших Язовских А.С. и Язовских (Мадьяровой) Р.В.

Доводы защиты о том, что перелом носа потерпевший Язовских А.С. мог получить ранее 14 марта 2003 года, то есть до его задержания подсудимыми являются не состоятельными и противоречащими совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании и на предварительном следствии не только потерпевшие Язовских А.С., Язовских Р.В., свидетели Кочетков ГЛ., Кочетков Е.В., Детков, Бушдиева А.А., Бушдиев М.С., Посвалюк, Кожахметов, но и сами подсудимые утверждали, что в момент задержания потерпевшего Язовских А.С телесных повреждений на нем не было.

Довод защиты о том, что перелом носа потерпевший Язовских А.С. получил от удара бревном и не в здании милиции, являются не состоятельными, основаны лишь на записи в карточке травматологического больного, которая сделана со слов потерпевшего Язовских АС., обратившегося сразу же непосредственно после освобождения из Верх-Исетского РУВД в травмпункт, где в связи с большим количеством посетителей он длительное время ожидал приема у врача, которому сообщил о бытовой травме, так как, будучи подвергнут в Верх-Исетском РУВД насилию, опасался, что, сообщив врачу действительные обстоятельства происшедшего, о том, что нос ему сломали работники милиции, он будет задержан в травмпункте работниками милиции, которые доставят его в РУВД, где продолжат над ним насильственные действия.

В судебном заседании установлено, что эти опасения потерпевшего Язовских А.С. являлись обоснованными. Свидетель Овцын Е.В., работающий врачом-травматологом, подтвердил объяснения потерпевшего Язовских А.С. Более того, после возбуждения уголовного дела потерпевшие обращались в правоохранительные органы с заявлениями, в которых просили оградить их от преследования работников милиции (т.2 л.д. 167, 170, 180, 181, 182).

Доводы защиты о том, что потерпевший Язовских А.С. ранее в 1998 году уже получал травму носа и это могло повлиять на имевшийся в него 14 марта 2003 года перелом носа, являются явно надуманными, противоречащими исследованным в судебном заседании доказательствам. В судебном заседании судебно-медицинский эксперт Емелина Ю.Н. заявила, что перелом носа у потерпевшего Язовских А.С. свежий, имевшийся ранее в 1998 года у потерпевшего перелом носа не влияет на степень тяжести вреда здоровью потерпевшего

Довод защиты о том, что подсудимый Аверин не мог ударить потерпевшего Язовских А.С., так как у него болела рука, являются не состоятельным, основан лишь на не достоверном заявлении самого подсудимого Аверина, которое отвергнуто судом как противоречащее совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Из справки начальника госпиталя ГУВД Свердловской области видно, что подсудимый Аверин О.В. обращался в поликлинику госпиталя ГУВД Свердловской области 8 апреля 2003 года лишь по поводу диспансеризации. На момент обращения являлся трудоспособным, в назначении лекарственных препаратов не нуждался (т.3 л.д. 191).

Согласно справке главного врача городской клинической больницы №40 подсудимый Аверин О.В. в марте-апреле 2003 года на прием в поликлинику ГКБ №40 не обращался (т.3 л.д. 189).

Из справки главного врача центральной городской больницы №2 видно, что амбулаторной карты подсудимого Аверина О. В. в регистратуре поликлиники нет, в стационаре последний в марте-апреле 2003 года не лечился (т.3 л. д. 195).

Согласно справке заведующей городской клинической больницы №33 подсудимый Аверин О.В. в городскую клиническую больницу №33 (медицинское объединение "Новая больница" в конце марта - апреле не обращался (т.3 л.д.193).

В судебном заседании установлено, что в указанный период времени подсудимый Аверин находился на службе, выполнял свои должностные обязанности. Более того, непосредственно перед совершением преступления подсудимый Аверин выезжал в город Полевской Свердловской области для задержания опасных преступников, о чем подсудимый заявил ни только в судебном заседании, но и на предварительном следствии.

Надуманность доводов защиты о том, что потерпевшие Язовских А.С. и Язовских (Мадьярова) Р.В. оговорили подсудимых Аверина, Баскова, Свяжина и Плужникова, показания потерпевших являются неправдивыми, так как потерпевший Язовских А.С. обижен на работников милиции, подозревался в совершении преступлений, "проходил" по оперативным учетам, затаил неприязненные отношения к сотрудникам милиции, очевидна. Подсудимые и защита не смогли объяснить суду, почему потерпевшие, по мнению подсудимых и защиты, оговорили только подсудимых Аверина, Баскова, Свяжина и Плужникова, заявив, что именно эти подсудимые провели незаконный обыск в их жилище, а подсудимый Аверин - сломал нос и не сделали это в отношении других работников милиции, хотя на месте происшествия присутствовали другие работники милиции - Посвалюк, Кожахметов.

Показания потерпевших Язовских А.С., Язовских (Мадьяровой) Р.В. являются последовательными и достоверными. Показания потерпевших ничем не опорочены. Показания потерпевших Язовских А. С., Язовских Р.В. согласуются не только с показаниями свидетелей Кочетковой В.В., Кочеткова Г.П., Деткова, Бушдиевой А.А., Язовских С.А., Язовских Н.И., Сарайкина, Слободчикова, Овцына, Емелиной, но и с выводами судебно-медицинской экспертизы, судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств и результатами осмотров мест происшествий.

Показания подсудимых Аверина, Баскова. Свяжина, Плужникова свидетелей Посвалюка, Кожахметова, Ваганова, Миронова, Морщинина. Норицына, Куликова, Гарифуллина, Кривоносова, Хохлова, Амирова являются противоречивыми, не соответствуют совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Последовательность, не противоречивость показаний потерпевших Язовских А.С., Язовских Р.В. данными ими как н; предварительном следствии, так и в судебном заседании, которые согласуются . другими исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждают их достоверность и правдивость.

Более того, свидетель Андреев подтвердил в судебном заседании, что при раскрытии особо тяжкою преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ потерпевший Язовских А.С. оказал правоохранительным органам содействие назвав обстоятельства и лиц, совершивших это преступление.

Как в судебном заседании, так и на предварительном следствии установлено, что умысел на оговор подсудимых у потерпевших отсутствует, причин для оговора подсудимых у потерпевших нет, последние подсудимых не оговаривают.

Более того, согласно ст. 10 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" факт заведения дела оперативного учета не является основанием для ограничения конституционных прав и свобод, а также законных интересов человека и гражданина.

Довод защиты о том, что потерпевшие опознали подсудимого Аверина только потому, что опознание было проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, является явно надуманным, так как сам подсудимый Аверин не отрицает, что он находился в комнате потерпевших, которые видели его в это время. Более того, потерпевший Язовских А.С. назвал одного из соучастников преступления именно подсудимого Аверина в своем заявлении Уполномоченному по правам человека 31 марта 2003 года, то есть до возбуждения уголовного дела, заявив, что именно Аверин Олег сломал ему нос в ходе допроса (т.2 л.д. 154-155)

В судебном заседании бесспорно установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении потерпевшего Язовских А.С. с целью скрыть превышение должностных полномочий, совершенное подсудимыми, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших. Постановлением от 14 мая 2003 года установлено, что событие административного правонарушения отсутствует.

Подсудимым Авериным действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав потерпевших были совершены в одно и то же время 14 марта 2003 года в период с 2 часов до 6 часов ночи без перерыва, с единым умыслом и в отношении одних и тех же потерпевших, поэтому действия последнего должны быть квалифированы по ст.286 ч, 3 п.А УК РФ, как превышение должностных полномочий, совершенное с применением насилия. Квалификация его же действий еще и по ст.286 ч. 1 УК РФ при указанных выше обстоятельствах является излишней. Об этом же обоснованно просил органы предварительного следствия защитник подсудимого Аверина О.В.: "Считаю излишней квалификацию действий Аверина О.В. по ч.1 ст.286 УК РФ, поскольку ч.3 данной статьи охватывает действия по ч. 1 ст.286 УК РФ. Поэтому прошу исключить из обвинения Аверина О.В. ч. 1 ст.286 УК РФ" (т.3 л.д.178).

Суд исключает из обвинения подсудимых взлом входной двери комнаты потерпевших, так как в судебном заседании бесспорно установлено, что дверь взломана не была, а была открыта самим потерпевшим Язовских А.С., который опасался, что работники милиции взломают ее. Суд также исключает из обвинения подсудимых Аверина, Баскова, Свяжина, Плужникова нахождение их в состоянии алкогольного опьянения, так как с бесспорной достоверностью этот факт в судебном заседании не установлен. Соответствующие взгляды и запах изо рта подсудимых могли быть вызваны ни только приемом алкогольных напитков, но и напряженным режимом работы и усталостью.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимые Аверин, Басков, Свяжин и Плужников в нарушение ст.5 Закона РФ "О милиции", установившей, что всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренным законом, незаконно ограничили конституционное право потерпевших Язовских А.С. и Язовских (Мадьяровой) Р.В. на неприкосновенность жилища.

В судебном заседании бесспорно установлено, что потерпевший Язовских А.С. в нарушение ст.ст.5, 12, 13 Закона РФ "О милиции" был подвергнул подсудимым Авериным насилию и жестокому обращению.

Содеянное Авериным подлежит квалификации по ст.286 ч.3 п.А УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав н законных интересов граждан, с применением насилия.

Содеянное Басковым, Свяжиным и Плужниковым подлежит квалификации по ст.286 ч.1 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав н законных интересов граждан.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение осужденных, а также влияние назначенного наказания н; исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Аверину являются совершение впервые преступления, исключительно положительные характеристики, отсутствие тяжких последствий в результате совершение преступления, наличие семьи, постоянного места работы и жительства, участие в боевых действиях в Чеченской республике, награждение медалью "За отличие в охране общественного порядка", ранее подсудимый ни в чем предосудительном замечен не был.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Аверину предусмотренном ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц, так как действия, явно выходящие за пределы его полномочий повлекшие существенное нарушение конституционного права потерпевших н неприкосновенность жилища, были совершены подсудимым Авериным составе группы лиц; подсудимых Баскова, Свяжина и Плужникова, совместно согласованно с последними.

Учитывая совокупность изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершение впервые преступления, исключительно положительными характеристикам; участием в боевых действиях в Чеченской республике, наличие государственной награды, отсутствием тяжких последствий, суд находит их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным применить к подсудимом Аверину ст.64 УК РФ - назначить более мягкий вид основного наказания, чем предусмотрен ст.286 ч.3 УК РФ - штраф.

Непризнание в судебном заседании подсудимым Авериным своей вины в содеянном не может служить безусловным основанием для неприменения к нему требований ст.64 УК РФ, так как согласно ч.2 ст.64 УК РФ исключительными могут быть признаны как совокупность смягчающих обстоятельств, так и отдельные смягчающие обстоятельства.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Авериным преступления, суд признает невозможным сохранение за ним права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с производством оперативно-розыскной работы, дознания, предварительного следствия, а также воспитанием несовершеннолетних.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Аверину дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать на государственной службе, в органах местного самоуправления должности, связанные с производством оперативно-розыскной деятельности, дознания, предварительного следствия, а также воспитанием несовершеннолетних.

Более того, оценив в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Авериным преступления, которое является тяжким, направленным против государственной власти, интересов государственной службы, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, личность виновного, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Аверина возможно лишь при назначении реального наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает невозможным применение к подсудимому Аверину ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Баскову, являются совершение впервые преступления средней тяжести, наличие малолетнего ребенка у виновного, исключительно положительные характеристики, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления, наличие семьи, постоянного места жительства, молодой возраст виновного, ранее подсудимый ни в чем предосудительном замечен не был.

Обстоятельством. отягчающим наказание подсудимому Баскову, предусмотренном ст.63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лип, так как действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение конституционного права потерпевших на неприкосновенность жилища, были совершены подсудимым Басковым в составе группы лиц: подсудимых Аверина, Свяжина и Плужникова, совместно и согласованно с последними.

Оценив в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Басковым преступления, которое является преступлением средней тяжести, направленным против государственной власти, интересов государственной службы, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, личность виновного, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Баскова возможно при назначении наказания в виде лишения права занимать на государственной службе, в органах местного самоуправления должности, связанные с производством оперативно-розыскной деятельности, дознания, предварительного следствия, а также воспитанием несовершеннолетних.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает невозможным применение к подсудимому Баскову ст.ст. 64, 73 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и условное осуждение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Свяжину, являются совершение впервые преступления средней тяжести, исключительно положительные характеристики, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления, наличие постоянного места жительства, молодой возраст виновного, ранее подсудимый ни в чем предосудительном замечен не был.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Свяжину, предусмотренном ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц, так как действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение конституционного права потерпевших на неприкосновенность жилища, были совершены подсудимым Свяжиным в составе группы лиц: подсудимых Аверина, Баскова и Плужникова, совместно и согласованно с последними.

Оценив в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Свяжиным преступления, которое является преступлением средней тяжести, направленным против государственной власти, интересов государственной службы, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, личность виновного, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Свяжина возможно при назначении наказания в виде лишения права занимать на государственной службе, в органах местного самоуправления должности, связанные с производством оперативно-розыскной деятельности, дознания, предварительного следствия, а также воспитанием несовершеннолетних.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает невозможным применение к подсудимому Свяжину ст.ст.64, 73 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и условное осуждение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Плужникову, являются совершение впервые преступления средней тяжести, наличие малолетнего ребенка у виновного, исключительно положительные характеристики, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления, наличие постоянного места жительства, молодой возраст виновного, ранее подсудимый ни в чем предосудительном замечен не был.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Плужникову, предусмотренном ст.63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц, так как действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение конституционного права потерпевших на неприкосновенность жилища, были совершены подсудимым Плужниковым в составе группы лиц: подсудимых Аверина, Баскова и Свяжина, совместно и согласованно с последними.

Оценив в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Плужниковым преступления, которое является преступлением средней тяжести, направленным против государственной власти, интересов государственной службы, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, личность виновного, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Плужникова возможно при назначении наказания в виде лишения права занимать на государственной службе, в органах местного самоуправления должности, связанные с производством оперативно-розыскной деятельности, дознания, предварительного следствия, а также воспитанием несовершеннолетних.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает невозможным применение к подсудимому Плужникову ст. ст. 64, 73 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и условное осуждение.

Требование потерпевшего Язовских А.С. о компенсации морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд учел, что потерпевший Язовских А. С понес значительные физические и нравственные страдания, конституционное право которого на неприкосновенность жилища было нарушено без законных на то оснований подсудимыми Авериным, Басковым, Свяжиным и Плужниковым, а также будучи без законных оснований подвергнут подсудимым Авериным насилию и жестокому обращению, что повлекло за собой телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью потерпевшего, Определяя размер морального вреда суд учитывает материальное положение подсудимых, не имеющих дорогостоящего имущества и с учетом этого считает возможным взыскать с Аверина О.В. в пользу Язовских А.С. компенсацию морального вреда 12000 рублей, с Баскова, Свяжина и Плужникова в пользу Язовских А.С. компенсацию морального вреда 5000 рублей с каждого.

Требование потерпевшей Язовских (Мадьяровой) Р.В. о компенсации морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ При определении размера компенсации морального вреда суд учел, что потерпевшая Язовских Р.В. понесла значительные нравственные страдания, конституционное право которой на неприкосновенность жилища было нарушено без законных на то оснований подсудимыми Авериным. Басковым, Свяжиным и Плужниковым, испытывая при этом стыд и страх. Определяя размер морального вреда суд учитывает материальное положение подсудимых, не имеющих дорогостоящего имущества и с учетом этого считает возможным взыскать с Аверина О.В. в пользу Язовских Р.В. компенсацию морального вреда 3000 рублей, с Баскова, Свяжина и Плужникова в пользу Язовских Р.В. компенсацию морального вреда 2000 рублей с каждого.

Непризнание подсудимыми предъявленных исков не влияет на существо решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Признать АВЕРИНА ОЛЕГА ВАЛЕНТИНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п.А УК РФ и назначить ему по ст.286 ч.3 п. А УК РФ с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в сумме 110000 рублей в доход государства с лишением права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с воспитанием несовершеннолетних, производством оперативно-розыскной деятельности, дознания, предварительного следствия на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения осужденному Аверину О.В. до вступления приговора в законную силу оставить денежный залог.

Денежный залог в сумме 45000 рублей (т.3 л.д. 186, 187) возвратить залогодателю Лыжину Дмитрию Николаевичу.

Признать БАСКОВА ЮРИЯ БОРИСОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с воспитанием несовершеннолетних, производством оперативно-розыскной деятельности, дознания и предварительного следствия на срок два года.

Меру пресечения осужденному Баскову Ю.Б. до вступления приговора в законную силу оставить денежный залог. Денежный залог в сумме 30000 рублей (т. 4 л.д. 39, 40) возвратить залогодателю Лыжину Дмитрию Николаевичу.

Признать СВЯЖИНА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с воспитанием несовершеннолетних, производством оперативно-розыскной деятельности, дознания и предварительного следствия на срок два года.

Меру пресечения осужденному Свяжину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде из города Екатеринбурга.

Признать ПЛУЖНИКОВА ДМИТРИЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с воспитанием несовершеннолетних, производством оперативно-розыскной деятельности, дознания и предварительного следствия на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения осужденному Плужникову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить денежный залог. Денежный залог в сумме 30000 рублей (т.4 л.д. 103, 104) вернуть залогодателю Полушиной Надежде Владимировне.

Взыскать с Аверина Олега Валентиновича в пользу Язовских Александра Сергеевича компенсацию морального вреда 12000 рублей.

Взыскать с Аверина Олега Валентиновича в пользу Язовских Рамзии Вазировны компенсацию морального вреда 3000 рублей.

Взыскать с Баскова Юрия Борисовича в пользу Язовских Александра Сергеевича компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Взыскать с Баскова Юрия Борисовича в пользу Язовских Рамзии Вазировны компенсацию морального вреда 2000 рублей.

Взыскать с Плужникова Дмитрия Валентиновича в пользу Язовских Александра Сергеевича компенсацию морального вреда 5000 рублей

Взыскать с Плужникова Дмитрия Валентиновича в пользу Язовских Рамзии Вазировны компенсацию морального вреда 2000 рублей.

Взыскать со Свяжина Андрея Александровича в пользу Язовских Александра Сергеевича компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Взыскать со Свяжина Андрея Александровича в пользу Язовских Рамзии Вазировны компенсацию морального вреда 2000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалоб и представления через Верх-Исетский Федеральный районный суд города Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен на принтере в совещательной комнате. Председательствующий:

Приложение 11. Ответ отдела собственной безопасности ГУ МВД по УрФО от 02.03.04^³⁰

Уважаемый Александр Сергеевич!

Главным управлением МВД России по УрФО по Вашему обращению^³¹, адресованному МВД России, на непринятие сотрудниками ГУВД Свердловской области мер к сотрудникам Верх-Исетского РУВД г. Екатеринбурга по Вашему заявлению от 15.03.2003 г., проведена проверка.

Указанные Вами факты нашли свое подтверждение^³².

Материал проверки направлен в ГУВД Свердловской области для принятия мер воздействия к сотрудникам, допустившим нарушения при приеме и рассмотрении Вашего заявления.

Приложение 12. Обращение участников круглого стола «Пытки в правоохранительных органах и учреждениях Свердловской области» от 25.06.04

Участники круглого стола «Пытки в правоохранительных органах и учреждениях Свердловской области» выражают крайнюю обеспокоенность состоянием работы с жалобами граждан на пытки и другие незаконные действия работников милиции. В качестве примера можно привести ход расследования заявления Александра Язовских от 15.03.03 на сотрудников уголовного розыска Верх-Исетского РУВД г. Екатеринбурга. На следующий день после того, как ему удалось выбраться из РУВД, он написал начальнику ГУВД Свердловской области генералу Воротникову В.А., как его истязали в милиции, грозили изнасиловать его невесту, если он не возьмет на себя чужие преступления. Прошло уже больше года. Милиционеры, на которых жаловался Язовских, осуждены. Однако несмотря на свои неоднократные обращения в ГУВД, МВД и к Уполномоченному по правам человека, он никак не может узнать судьбу своего заявления от 15.03.03. По-видимому, его просто спрятали или уничтожили.

В результате расследование было начато на месяц позже, преступникам была дана возможность сговориться, выработать согласованную версию, избавиться от улик, найти лжесвидетелей и т.п. Все это чрезвычайно затруднило следствие.

Служебные расследования, проведенные Верх-Исетским РУВД и областным ГУВД после обращения Язовских в прокуратуру свелись просто к повторению нелепой и противоречивой версии преступников. Доводы потерпевших вообще во внимание не принимались.

Более того, руководство РУВД и ГУВД пошло на прямой подлог, заменив в материалах своих проверок Стрехнина, который не имел права накладывать взыскание на Язовских, на Еремина. Это было сделано с явной целью задним числом придать видимость законности действиям преступников.

Районная прокуратура также вела расследование довольно странно. Например, она отказала в возбуждении уголовного дела по ст. 301 УК РФ, хотя незаконность задержания Язовских и его невесты очевидна. Не были привлечены к уголовной ответственности и многочисленные милицейские лжесвидетели. Более того, многие из них до сих пор продолжают работать в милиции, хотя ложность их показаний зафиксирована в приговоре суда, вступившем в законную силу.

Все это указывает на то, что руководство милиции и прокуратура очень либерально относятся к пыткам и другим милицейским преступлениям.

1. Провести проверку работы с жалобами граждан на действия милиции Свердловской области.

2. Допустить представителей правозащитных объединений для участия в этой проверке.

3. Обратить особое внимание на проверку действий милиции и прокуратуры по заявлениям Язовских.

4. Привлечь к ответственности всех, кто давал ложные показания и фальсифицировал материалы расследования.

Приложение 13. Ответ управления уголовного розыска ГУВД Свердловской области от 12.08.04

По фактам, указанным в обращении Союза правозащитных организаций «Пытки в правоохранительных органах и учреждениях Свердловской области» проведена проверка.

Заявление Язовских А.С., а также Мадьяровой Р.В., аналогичного содержания от 15.03.04 г. поступили в ГУВД Свердловской области 18.03.04 г. (вх.№ 380-М^³³). Кроме того, проверки проведены по жалобам Язовских на непредставление в его адрес ответов по заявлению от 15.03.04 г. в ГУВД Свердловской области (вх. 1/1625 - Я от 15.10.03 г.) и Уполномоченному по правам человека Свердловской области (вх.№ 1/1774-Я от 5.11.03 г.).

По всем обращениям Язовских в ГУВД проводились проверки, о результатах давались ответы заявителю^³⁴ (исх. №№ 27/1 -Я, 27/2 - Я и 9/5-Я) и Уполномоченному по правам человека Свердловской области (исх. № 9/6-Я).

Приложение 14. Обращение А. Ливчака от 20.08.04

Уполномоченному по правам человека Свердловской области

К нам обратился Александр Сергеевич Язовских, проживающий по адресу 620028, Екатеринбург, …. Он сообщил, что 15.03.03 написал заявление на имя начальника ГУВД Свердловской области генерал-лейтенанту милиции Воротникова В.А. Там он писал, что 14.03.03 подвергся незаконному обыску, задержанию и пыткам со стороны сотрудников Верх-Исетского РУВД. С тех пор он неоднократно обращался в ГУВД Свердловской области, в МВД России и к Уполномоченному по правам человека Свердловской области с просьбой выяснить судьбу своего заявления. Долгое время ему вообще ничего не отвечали, и лишь спустя полтора года, после того, как сотрудники Верх-Исетского РУВД были осуждены, ГУ МВД России по УрФО подтвердило факт существования этого заявления.

По-видимому, заявление А. Язовских от 15.03.03 было укрыто в ГУВД Свердловской области и меры по нему своевременно не были приняты. В результате расследование преступлений, совершенных сотрудники Верх-Исетского РУВД Авериным и др. было начато с большим опозданием, только после того, как А. Язовских обратился к правозащитникам и в прокуратуру. К этому времени успели зажить травмы, следы от наручников и пыток электричеством, которым подвергался А. Язовских в Верх-Исетского РУВД, что чрезвычайно затруднило расследование.

В письме № 9/2237 от 12.08.04 начальник УУР КМ ГУВД Свердловской области Шутов И.В. утверждает, что заявление А. Язовских от 15.03.03 было зарегистрировано в ГУВД 18.03.03 под № 380-М, по нему проводились проверки и давались ответы заявителю. Однако в ответе ГУВД № 1/343 от 29.09.03 говорится, что под номером 380-М было зарегистрировано письмо Мадьяровой Р.В. Два заявления, да еще от разных граждан, под одним номером зарегистрированы быть не могут.

В уголовном деле заявление А. Язовских от 15.03.03 отсутствует. Ни в одном из "Заключений служебных проверок", проведенных милицией по преступлениям Аверина и др., заявление А. Язовских от 15.03.03 не упоминается. В том числе, не упоминается оно и в "Заключении служебной проверки", проведенной 16.05.03 тем же начальником УУР КМ ГУВД Свердловской области Шутовым И.В.

Считаю, что заявление А. Язовских от 15.03.03 было укрыто сотрудниками ГУВД Свердловской области. Прошу провести по этому поводу служебное расследование и наказать виновных.

Приложение 15. Ответ отдела собственной безопасности ГУ МВД по УрФО от 30.08.04

Сообщаю, что 16.02.2004 года в ГУ МВД России по УрФО поступило обращение Язовских А.С., адресованное МВД России, на непринятие ГУВД Свердловской области мер по его заявлению от 15.03.2003 года.

По данному факту в марте т.г., отделом собственной безопасности ГУ МВД России по УрФО, была проведена служебная проверка. В ходе проверки установлено, что заявление Язовских А.С. от 15.03.2003 г. ни в ГУВД Свердловской области, ни в Верх-Исетском РУВД в установленном порядке не было зарегистрировано, ответ заявителю не направлялся.

Материалы проверки направлены начальнику ГУВД Свердловской области для принятия мер воздействия к сотрудникам, допустившим нарушения при приёме и рассмотрении заявления Язовских А.С.

Сотрудники, допустившие указанные нарушения, уволены из органов внутренних дел.

В.Д. Иванов

Начальник

Приложение 16. Письмо А. Ливчака министру внутренних дел РФ от 02.08.05

Посылаю вам свою книгу^³⁵ про то, как расследуются жалобы на пытки в милиции. Хочу обратить ваше внимание на следующие обстоятельства:

Все это свидетельствует о том, что и в В-Исетского РУВД г. Екатеринбурга и ГУВД Свердловской области пытки считают нормальным рабочим инструментом. Они, видимо, считают нормальным, когда милиция силой заставляет заведомо невиновного человека взять на себя чужие преступления. Прошу вас провести проверку и дать оценку действиям должностных лиц, которые пытались укрыть преступление Аверина и др. О принятых мерах прошу сообщить мне.

Приложение 17. Ответ управления собственной безопасности ГУВД Свердловской области от 14.10.05

Сообщаю, что Ваше обращение к Министру внутренних дел РФ, рассмотрено.

Проверка заявления гр. Язовских А.С. в ГУВД Свердловской области от 15.03.2003 г., проводилась одновременно с проверкой заявления гр. Мадьяровой Р.В. (вх.380-м от 18.03.2003г.). Указанные заявления граждан находятся в материалах проверки, оба они написаны гр. Мадьяровой. Привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, не зарегистрировавших в установленном порядке заявление гр. Язовских не представляется возможным ввиду истечения сроков давности.

В отношении сотрудников милиции Аверина О.В., Баскова Ю.Б., Свяжина А.А. и Плужникова Д.В., совершивших преступные действия, Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга вынесен обвинительный приговор. В соответствии с Законом РФ «О милиции» они уволены из органов внутренних дел.

Объективных данных о совершении иными сотрудниками милиции противоправных действий не получено.

Приложение 18. Письмо А. Ливчака министру внутренних дел РФ от 19.01.06

Я уже писал Вам 02.08.05 о том, как в ГУВД Свердловской области укрыли от регистрации жалобу А.С. Язовских от 15.03.03 на пытки и другие преступления милиции, о том, как руководство ГУВД пошло на прямой подлог, чтобы дать возможность уйти от ответственности своим подчиненным.

14.10.05 я получил ответ за подписью начальника управления собственной безопасности ГУВД Свердловской области В.П.Ширяева

Во-первых, мне кажется очень странным, когда жалобу на руководство ГУВД Свердловской области рассматривают сотрудники этого же ГУВД, т.е. подчиненные тех людей, на которых я жалуюсь.

Во-вторых, по существу полученного мною ответа, где говорится, что «привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, не зарегистрировавших в установленном порядке заявление гр.Язовских не представляется возможным ввиду истечения сроков давности. В отношении сотрудников милиции Аверина О.В., Баскова Ю.Б., Свяжина А.А. и Плужникова Д.В., совершивших преступные действия, … вынесен обвинительный приговор. ….. Объективных данных о совершении иными сотрудниками милиции противоправных действий не получено.»

Я рад, что ГУВД Свердловской области, наконец-то, после длительной переписки, спустя три года признало, что заявление Язовских не было зарегистрировано. Но для чего же они ждали три года? Для «истечения сроков давности», чтобы никого не наказывать?

Сам А. Язовских неоднократно, начиная с 31.03.03, обращался и к начальнику ГУВД Свердловской области, и к различным должностным лицам, общественным деятелям, которые, в свою очередь просили В.А. Воротникова разобраться с заявлением А. Язовских от 15.03.03. Полагаю, что руководство областного ГУВД не могло не знать, что это заявление не было зарегистрировано. Если бы оно было заинтересовано в борьбе с милицейской преступностью, то оно бы примерно наказало тех, кто не зарегистрировал заявление о пытках. Тем более, что произошло это не в какой-то глухомани, а в самом областном ГУВД.

Особо возмущает меня позиция начальника управления уголовного розыска ГУВД Свердловской области Шутова И.В., который в официальном документе, письме № 2237 от 12.08.04 идет на прямой подлог, утверждая, что указанное заявление Язовских было зарегистрировано, что на него давался ответ. Полагаю, что за это Шутов И.В. должен быть привлечен к уголовной ответственности. Впрочем, на подлог он пошел еще раньше, вместе с зам. начальника обл. ГУВД Филипповым В.П., когда они подписали «Заключение служебной проверки» по делу Язовских. Не буду повторяться, в книжке, которую я прилагал к своему предыдущему письму Вам, этот вопрос освещен достаточно подробно.

В общем, я считаю, что если Вы всерьез хотите бороться с милицейской преступностью, если борьба с «оборотнями в погонах» - это нечто большее, чем рекламная компания, то Вам следует примерно наказать всех тех, кто издевался над А. Язовских, препятствуя своевременному и эффективному расследованию совершенных против него преступлений.

Оглавление

Введение 2

Пропавшая жалоба 3

Служебное расследование 5

Как выводили из игры Стрехнина 8

Как выводили из игры Аверина 9

Майоры в роли грузчиков 11

Мат на службе милиции 12

Статус задержанного 13

Выбор жертвы 15

Зачем задержали Язовских? 16

Что делала милиция у Язовских? 17

Что собиралась делать милиция у Язовских? 20

Милицейские лжесвидетели 22

Корень зла – в закрытости системы 24

Роль прокуратуры 25

Хронология расследования 26

Приложения 34

Приложение 1. Поручение В.В. Толкачевой от 13.03.03 34

Приложение 2. Заявление А. Язовских начальнику ГУВД Свердловской области генералу Воротникову В.А. от 31.03.03 35

Приложение 3. Заключение служебной проверки от 16.04.03 36

Приложение 4. Заключение служебной проверки от 15.05.03 39

Приложение 5. Заявление А. Язовских в секретариат ГУВД Свердловской области от 22.09.03 44

Приложение 6. Ответ отдела делопроизводства и режима ГУВД Свердловской области от 29.09.03 45

Приложение 7. Заявление А. Язовских Уполномоченному по правам человека Свердловской области от 09.10.03 46

Приложение 8. Заявление А. Ливчака Уполномоченному по правам человека Свердловской области от 09.11.03 46

Приложение 9. Заявление А. Язовских Министру внутренних дел РФ от 04.12.03 47

Приложение 10. Приговор по делу Аверина и др. от 27.02.04 48

Приложение 11. Ответ отдела собственной безопасности ГУ МВД по УрФО от 02.03.04 119

Приложение 12. Обращение участников круглого стола «Пытки в правоохранительных органах и учреждениях Свердловской области» от 25.06.04 119

Приложение 13. Ответ управления уголовного розыска ГУВД Свердловской области от 12.08.04 121

Приложение 14. Обращение А. Ливчака от 20.08.04 123

Приложение 15. Ответ отдела собственной безопасности ГУ МВД по УрФО от 30.08.04 125

Приложение 16. Письмо А. Ливчака министру внутренних дел РФ от 02.08.05 125

Приложение 17. Ответ управления собственной безопасности ГУВД Свердловской области от 14.10.05 127

Приложение 18. Письмо А. Ливчака министру внутренних дел РФ от 19.01.06 128

1 В это же время в обл. ГУВД поступило заявление Мадьяровой Р.В. Но там про «побои рабочему ПК «Медпром» Язовских А.С.» нет ни слова – Рамзия писала только о том, что видела своими глазами. А Александра били, как водится, без свидетелей.

5 Ст. 92 УПК РФ гласит: «Порядок задержания подозреваемого

1. После доставления подозреваемого в орган дознания, к следователю или прокурору в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права ...

3. О произведенном задержании орган дознания, дознаватель или следователь обязан сообщить прокурору в письменном виде в течение 12 часов с момента задержания подозреваемого.

4. Подозреваемый должен быть допрошен в соответствии с требованиями части второй статьи 46, статей 189 и 190 настоящего Кодекса.»

8Статья 182. Основания и порядок производства обыска … 3. Обыск в жилище производится на основании судебного решения

Статья 183. Основания и порядок производства выемки … 2. Выемка производится в порядке, установленном статьей 182 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

9 Статья 307. п. 1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования - наказываются штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

10 После этого Кожахметов таинственным образом исчез. По слухам он – племянник начальника Верх-Исетского РУВД Бисимбаева. Возможно, он собирается делать большую карьеру и ему нужна безупречная биография. Поэтому участие в скандальной истории с незаконным обыском и пытками ему совершенно ни к чему.

16 Как выяснилось в ходе судебного заседания, решение принимал Стрехнин, хотя не имел на это полномочий. В обоих «Заключениях» говорится, что это сделал Еремин. По-видимому, этот подлог понадобился проверяющим, чтобы придать видимость законности помещению Язовских в КАЗ.

17 Заметим, что проверяющим заранее известно, что средств морального и физического давления к потерпевшим не применялось. Видимо, слов Язовских и Мадьяровой, что их били, для проверяющих – пустой звук. Похоже, проверяющие и мысли не допускали, что милиционер может сказать неправду.

21 Судя по этой фразе, проверка областного ГУВД основывается на материалах проверки В-Исетского РУВД. Однако в «Заключении» областного ГУВД много новых сведений, отсутствующих в «Заключении» В-Исетского РУВД. По-видимому, целью «Заключении» областного ГУВД было задним числом «подправить» результаты проверки В-Исетского РУВД.

23 По версии РУВД картина выглядела несколько иначе. Там Мадьярову доставили в РУВД для дачи объяснений. Но областное начальство, видимо, сообразило, что не было никаких оснований брать объяснения с Мадьяровой, а тем более - забирать ее среди ночи в РУВД. По версии обл. ГУВД, Мадьярова сама требовала, чтобы ее забрали в милицию.

25 Областное ГУВД занимает более осторожную позицию в отношении «невиновности» милиционеров. Если РУВД категорически утверждало, что физического насилия не применялось, то ГУВД делает существенную оговорку: «со слов сотрудников».

27 Подполковник милиции А.В.Пядышев изъясняется очень дипломатично. На прямо поставленный вопрос он не отвечает ничего. О заявлении Язовских от 15.03.03 в его письме нет ни слова. Вместо этого он сообщает о трех других заявлениях, про которые его никто не спрашивал. Впрочем, это лучше, чем прямая ложь (см. ответ управления уголовного розыска ГУВД Свердловской области от 12.08.04)

32 На мой взгляд, ответ ГУ МВД по УрФО от 02.03.04 составлен довольно осторожно. Тут ведь не говорится прямо, что заявление не было зарегистрировано, что ответ на него не давался. Прямо признать это ГУ МВД по УрФО рискнуло лишь 14.10.05, после моего письма начальнику ГУ МВД по УрФО Красникову.

33 В ответе отдела делопроизводства и режима ГУВД Свердловской области от 29.09.03 говорилось, что под номером 380-М было зарегистрировано заявление Мадьяровой Р.В. поступившее 18.03.2003 года. Два разных заявления не могут иметь один номер.

34В ответе отдела собственной безопасности ГУ МВД России по УрФО от 30.08.04 говорится, что «заявление Язовских А.С. от 15.03.2003 г. ни в ГУВД Свердловской области, ни в Верх-Исетском РУВД в установленном порядке не было зарегистрировано, ответ заявителю не направлялся».

Введение

Пропавшая жалоба

Служебное расследование

Как выводили из игры Стрехнина

Как выводили из игры Аверина

Майоры в роли грузчиков

Мат на службе милиции

Статус задержанного

Выбор жертвы

Зачем задержали Язовских?

Что делала милиция у Язовских?

Телекомпания АСВ

Что собиралась делать милиция у Язовских?

Милицейские лжесвидетели

Корень зла – в закрытости системы

Роль прокуратуры

Хронология расследования

Приложения

Приложение 1. Поручение В.В. Толкачевой от 13.03.03

ПОРУЧЕНИЕ

Приложение 2. Заявление А. Язовских начальнику ГУВД Свердловской области генералу Воротникову В.А. от 31.03.03

Приложение 3. Заключение служебной проверки от 16.04.03

ЗАКЛЮЧЕНИЕ СЛУЖЕБНОЙ ПРОВЕРКИ

ПОЛАГАЛ БЫ

Приложение 4. Заключение служебной проверки от 15.05.03

Заключение служебной проверки

ПОЛАГАЛ БЫ

Приложение 5. Заявление А. Язовских в секретариат ГУВД Свердловской области от 22.09.03

Приложение 6. Ответ отдела делопроизводства и режима ГУВД Свердловской области от 29.09.03

Приложение 7. Заявление А. Язовских Уполномоченному по правам человека Свердловской области от 09.10.03

Приложение 8. Заявление А. Ливчака Уполномоченному по правам человека Свердловской области от 09.11.03

Приложение 9. Заявление А. Язовских Министру внутренних дел РФ от 04.12.03

Приложение 10. Приговор по делу Аверина и др. от 27.02.0429

Приложение 11. Ответ отдела собственной безопасности ГУ МВД по УрФО от 02.03.0430

Уважаемый Александр Сергеевич!

Приложение 12. Обращение участников круглого стола «Пытки в правоохранительных органах и учреждениях Свердловской области» от 25.06.04

Приложение 13. Ответ управления уголовного розыска ГУВД Свердловской области от 12.08.04

Приложение 14. Обращение А. Ливчака от 20.08.04

Приложение 15. Ответ отдела собственной безопасности ГУ МВД по УрФО от 30.08.04

В.Д. Иванов Начальник Приложение 16. Письмо А. Ливчака министру внутренних дел РФ от 02.08.05

Приложение 17. Ответ управления собственной безопасности ГУВД Свердловской области от 14.10.05

Приложение 18. Письмо А. Ливчака министру внутренних дел РФ от 19.01.06

Оглавление

Приложение 10. Приговор по делу Аверина и др. от 27.02.04^²⁹

Приложение 11. Ответ отдела собственной безопасности ГУ МВД по УрФО от 02.03.04^³⁰

В.Д. Иванов

Начальник

Приложение 16. Письмо А. Ливчака министру внутренних дел РФ от 02.08.05